Noticias relativas al conflicto

Cómo se vive el 2 de abril en Ushuaia

Por Desde Ushuaia, Sol Agusti


En la capital fueguina se realizó un multitudinario homenaje por el Día del Veterano y de los Caídos, en el monumento Histórico Nacional de Plaza Malvinas.

02/04/14 - 19:32
En pocos lugares se vive como en Ushuaia, capital de las Islas Malvinas, cada 2 de abril con la emoción, el respeto y la magnitud que la soberanía merece. Acá, las Islas están cerca, no solo geográficamente hablando sino en el sentir de una ciudad en la que la “Marcha de Malvinas” se aprende y canta antes de que los chicos aprendan a escribir.
Este año, en el 32° aniversario de la guerra, las actividades conmemorativas empezaron hace unas semanas, con la instalación de la muestra “Cruces de los Caídos”. Esta muestra consiste en 230 cruces que con sus placas, rosarios y flores originales acompañaron desde 1983 hasta el 2005 los restos de los caídos en el Cementerio Darwin, de Malvinas.
En el 2005 las cruces originales que habían puesto los ingleses dejaron su lugar y fueron reemplazadas por otras trabajadas en madera de lapacho. Desde entonces la muestra del Observatorio Malvinas de la Universidad Nacional de Lanús y la Comisión de Familiares de Caídos en Malvinas recorre ciudades y países con el testimonio conmovedor que dan las cruces de los que quedaron en una guerra tan absurda como real.
También como parte de los actos conmemorativos alrededor del 2 de abril se realizó la maratón “Corriendo por Malvinas” organizada todos los años por el Municipio liderado por el radical Federico Sciurano y de la que participan gran cantidad de vecinos de Ushuaia, corriendo o acompañando a los corredores. En la ciudad, todas las actividades que tengan que ver con Malvinas emocionan y son un punto de encuentro, debate y unión.

La Plaza Malvinas, el centro de la ciudad

La muestra “Cruces de los Caídos” está emplazada en la Plaza Malvinas que fue reinaugurada en 2012, en el 30°aniversario de la Guerra, cuando la Municipalidad de Ushuaia amplió la superficie a más del doble, incorporando un cenotafio, una llama eterna y un paredón de 20 metros de ancho por 1,8 metros de alto con los 649 nombres de los soldados que perdieron la vida en el conflicto de Malvinas. También en la plaza se arma cada año, la carpa de la dignidad de los ex Combatientes, ambientada y con muestras de elementos, uniformes e historias de la guerra.
El punto cúlmine de cada 2 de abril es la vigilia del 1 de abril por la noche, cuando cientos de vecinos se reúnen en la Plaza Malvinas a esperar las 00 horas, momento en el que los ex combatientes acompañados por sus hijos, nietos y funcionarios participan del cambio de la gran bandera argentina que flamea en la plaza. Durante toda la noche comparten sus vivencias con los vecinos, todo acompañado por chocolate caliente y tortas fritas que hacen de la vigilia un momento único.
Finalmente, el 2 de abril por la mañana se realiza el acto oficial que este año tuvo como hecho particular la entrega de un rosario bendecido por el Papa Francisco de parte del Intendente de Ushuaia al presidente de los ex combatientes, Carlos Llamas. Acá, en Ushuaia, cada 2 de abril las Islas Malvinas se sienten más argentinas que nunca.

http://www.clarin.com/sociedad/vive-abril-Ushuaia_0_1112889113.html
 
La ONU no reconoce el referendo de Malvinas
Timerman se reunió con el secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, ante quien reiteró el reclamo argentino por las Islas. Los representantes del Mercosur, Unasur y la Celac respaldaron la posición de la Argentina.
El canciller Héctor Timerman reiteró este martes ante el secretario general de la Organización de Naciones Unidas (ONU), Ban Ki-Moon, el reclamo argentino para que el gobierno de Gran Bretaña se avenga a cumplir con las resoluciones de ese organismo multilateral y acepte sentarse a dialogar sobre la soberanía de las islas Malvinas.
El encargado de la diplomacia argentina lamentó que el gobierno encabezado por David Cameron "rechace la misión de buenos oficios" que lleva adelante el dirigente surcoreano.
"Ban Ki Moon nos confirmó que Gran Bretaña rechaza la misión de buenos oficios" explicó el canciller, "pese a que –recordó- fue ordenada por todos los países de la ONU".
Timerman, que se reunió con Ban Ki Moon en la sede de la ONU en la ciudad de Nueva York, llegó acompañado por los cancilleres de Uruguay (país a cargo de la presidencia pro tempore del Mercosur), Luis Almagro; de Cuba (que posee en la actualidad la titularidad de la CELAC), Bruno Rodríguez Parrilla y por el vicecanciller de Perú (a cargo de la presidencia pro tempore de la UNASUR), José Beraún Aranibar.
Los representantes de Uruguay, Cuba y Perú fueron los encargados de expresar a Timerman y Ban Ki Moon el respaldo de América latina y el Caribe a los derechos de la Argentina sobre las islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes.
Timerman agradeció las muestras de solidaridad latinoamericanas y reiteró que el reciente referéndum que organizaron los isleños para ratificar su deseo de seguir bajo la órbita británica fue "ilegal" y aseguró que "la ONU no lo reconoce, como tampoco reconoce las consultas organizadas por potencias colonizadoras".
En ese marco, citó una consulta similar organizada en 1967 también por el Reino Unido entre los habitantes de Gibraltar -territorio que reclama España-, a la que "la ONU también declaró ilegal y dijo que era inaceptable".
"Malvinas no es un tema de autodeterminación, es de soberanía; se trata de a quién le pertenecen esas islas. Es más, en el reclamo también están incluidas las Georgias y Sándwich del Sur, que están totalmente deshabitadas, pero el Reino Unido también se niega a discutir soberanía", concluyó el canciller.
Fuente defensa sur 30 de marzo de 2014

Sin embargo, el alcance de la "Fuerza" de las determinaciones o posturas de la ONU, se esta poniendo bien en evidencia en estos dias con el tema Ucrania.......Dificil que UK se avenga a sentarse a dialogar sobre Soberania, bajo el paraguas de la ONU, cuando vemos la conducta de los miembros del Consejo de Seguridad con derecho a veto...... "Pura chachara" del "supercanciller" y su mandataria y mientras nuestras Islas (espero sinceramente equivocarme...) avanzan lentamente hacia su autodeterminacion e incorporacion plena a la UE....Saludos!!!
 
Sin embargo, el alcance de la "Fuerza" de las determinaciones o posturas de la ONU, se esta poniendo bien en evidencia en estos dias con el tema Ucrania.......Dificil que UK se avenga a sentarse a dialogar sobre Soberania, bajo el paraguas de la ONU, cuando vemos la conducta de los miembros del Consejo de Seguridad con derecho a veto...... "Pura chachara" del "supercanciller" y su mandataria y mientras nuestras Islas (espero sinceramente equivocarme...) avanzan lentamente hacia su autodeterminacion e incorporacion plena a la UE....Saludos!!!

Y me cito, agregando esto:

Por la razón o por la fuerza

Analisis
Por qué Gran Bretaña jamás negociaría con la Argentina

LAS FUERZAS PROFUNDAS EN EL CONFLICTO POR LA SOBERANÍA


Las implicancias del referéndum para el curso del conflicto. El rol de Naciones Unidas, el derecho internacional y el poder militar dentro de la disputa. Motivos por los que Gran Bretaña no va a negociar con la Argentina.

Ante todo vale la pena aclarar que el resultado del referéndum por la soberanía en Malvinas era obvio. Los habitantes de las islas son en efecto británicos y no existen motivos para que tengan deseos de dejar de serlo. Los “kelpers” gozan de un excepcional nivel de vida. El PBI per cápita en el archipiélago es de 55.000 dólares, el séptimo más alto a nivel global. En otras palabras, la sociedad que habita las islas es una de las más ricas del mundo. Es claro que los hombres y mujeres que viven en estos lejanos territorios no desean cambios en el estatus político que los gobierna. Así están muy bien.
El referéndum generó un enorme debate en la Argentina. Funcionarios, opositores, periodistas y especialistas se pasearon por radios y programas de televisión analizando y evaluando la validez de la consulta y en qué forma la misma podría afectar el curso de conflicto. Conceptos como los “deseos” o los “intereses” de los isleños fueron reiteradamente citados. El Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner instó por enésima vez a Gran Bretaña a negociar, citando (una vez más) la resolución 2065 de la ONU. El derecho a la autodeterminación de los pueblos fue la otra institución convocada al análisis. ¿Son los isleños portadores de dicho derecho? ¿Son las Malvinas una colonia? Todos debates son muy interesantes, y si bien recorren los distintos rincones de la legalidad y el derecho internacional, aportan pocos instrumentos para comprender el fondo de la cuestión.
Para entender las fuerzas profundas que movilizan el conflicto, los aspectos legales deben ser considerados factores secundarios. Analizando la situación desde una óptica realista de la política internacional, se llega a una rápida y central conclusión. Las Islas Malvinas son un elemento clave para las necesidades geoestratégicas de Gran Bretaña y la OTAN. Eso es lo único que realmente importa.
Si el planeta fuera un tablero de ajedrez, los territorios en cuestión serían una pieza de importancia. Las Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, sumadas a las islas británicas de Santa Helena, Tristan da Cunha y Ascension, dan forman a un cinturón insular que va desde el sur de la Argentina casi hasta las costas africanas. De esta forma, el archipiélago se transforma en una inmejorable plataforma para monitorear (y “controlar”) el Atlántico Sur y el estratégico Cabo de Hornos. Vale la pena recordar que si algo sucediera en el Canal de Panamá, el único camino para llegar desde el Océano Atlántico al Océano Pacífico y viceversa sería a través de aquella vía. Es así que contar con presencia efectiva en la región es fundamental para las potencias de la OTAN, quienes desean garantizar el correcto funcionamiento de una ruta marítima potencialmente importantísima para la estabilidad del comercio internacional.
Con respecto a los recursos naturales, el valor de las islas es igualmente superlativo. No solo por las riquezas petrolíferas e ictícolas que las rodean, sino también por la importancia de la proyección británica sobre la Antártida. Si bien en la actualidad los reclamos de soberanía sobre el continente blanco están “suspendidos” por la vigencia de tratado Antártico de 1961, en el futuro el escenario podría ser diferente.Contar con un argumento que permita disputar los inmensos recursos que allí descansan es un elemento lo suficientemente sólido como para defender la posesión británica de las islas.
Se trata de una suma de activos estratégicos, los cuales Gran Bretaña no está dispuesta a negociar con la Argentina. Por otro lado, hace solo 31 años hubo una guerra entre estas dos naciones, la cual se cobró la vida de 255 solados británicos. Si se observa la cuestión desde el punto de vista inglés, abrir las negociaciones con Buenos Aires sería una falta de respeto para los caídos en combate y un retroceso en la posición política internacional de Londres, algo que una potencia con pasado imperial jamás aceptaría.
No importa lo que diga la Asamblea General de la ONU, el Comité de Descolonización, el Gobierno argentino, el Movimiento de Países no Alineados, la UNASUR, el Mercosur o los Isleños. En las actuales circunstancias Londres no va a negociar con la Argentina simplemente porque va en contra de sus intereses, y desde que el mundo es mundo, las potencias no actúan en contra de sus propios intereses. Solo retroceden cuando se ven forzadas a ello.
Por otro lado, la historia de la política internacional ha mostrado que si hay un principio ordenador en las relaciones entre las naciones es el equilibrio de poder. Gran Bretaña se encuentra en crisis, eso es cierto. El poder británico no es el que supo ser hace solo algunas décadas. Pero que una de las partes se vea debilitada no significa necesariamente que el equilibrio se haya modificado.
La Argentina es en este momento una nación totalmente desarmada y sin capacidad de hacer valer sus intereses más allá de sus fronteras. Considerando las características de las islas y con la experiencia de la guerra de 1982 es obvio que la necesidad de contar con algún tipo de poder naval y aéreo es indispensable para poder al menos “persuadir” a Gran Bretaña. No se trata de contar con armamentos para ir al combate, se trata de contar con armamentos para alterar (al menos parcialmente) el equilibrio de poder vigente.
La Fuerza Aérea Argentina se encuentra totalmente desmantelada, los aviones suelen precipitarse a tierra en entrenamientos, siendo derribados por el invisible enemigo de la desinversión y el paso de los años. El destructor Santísima Trinidad, héroe de Malvinas, se hundió por sí solo en las costas de la provincia de Buenos Aires, graficando en forma inmejorable el estado actual del poderío naval nacional. Si bien los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner llegaron al poder con un discurso de carácter nacionalista y reivindicatorio de los derechos argentinos, en los hechos, la capacidad militar del país no es muy distinta a la que existía el 25 de mayo de 2003.
La operación de la OTAN sobre Libia, la reciente intervención francesa en Mali y los ataques estratégicos de los “Drones” norteamericanos en el Medio Oriente muestran la importancia del poderío aéreo en los conflictos modernos. No es casualidad que Chile cuente con letales F-16 y Venezuela haya incorporado recientemente los modernos Sukhoi Su-30. Los ejemplos de países con gobiernos de color político antagónico muestran que la defensa aérea no entiende de ideologías. Lo más moderno de la Fuerza Aérea Argentina son los cazabombarderos Lockheed Martin A-4AR Fightinghawk, adquiridos por Carlos Menem, los cuales se ven sistemáticamente reducidos en cantidad por los sucesivos accidentes y la no reposición de nuevas unidades.
Resulta ingenuo y casi “infantil” pensar que Gran Bretaña se va a sentar a negociar con la Argentina solo porque el derecho internacional así lo disponga. La regionalización del conflicto, el apoyo de las naciones sudamericanas y el “bloqueo” a buques con bandera de las islas es un válido factor de presión, aunque extremadamente débil. Londres, al igual que todas las potencias, solo entiende la lógica del poder y en este momento, Buenos Aires tiene muy poco.

Santiago Pérez
 
No es tan así... Si las islas dan déficit, que lo dan, sostener en el largo plazo frente a la opinión publica británica la conveniencia de sostener Mount Plesant les va a ser muy difícil. Las islas recaudan algo así como 100 millones de dólares anualmente por la pesca. O mejor dicho, "recaudaban", pues hemos hecho bastante como para que baje su nivel de capturas. Esto implica (los 100 palos) que las islas son una carga económica para el reino, pues en materia de "defensa" (usurpación en realidad) gastan anualmente por encima de esa cifra. Los números no cierran... A la larga la asfixia económica va a dar sus resultados. Es por ello que están como locos intentando sacar petróleo a toda costa, pues el número no cierra, es por esto mismo (la perdida de plata) que ya enviaron a buques científicos a ver que pueden pescar en las adyacencias de Georgias, porque las áreas de pesca en torno a Malvinas rinden poco.

Dejemoslos sin pesca, sin cruceros, entorpezcamos sus aspiraciones petroleras, y no serán otra cosa más que lo que siempre fueron, un archipiélago inhóspito e inviable (a menos que nosotros participemos activamente en las actividades económicas de las islas y les demos una mano).

Sin nosotros, no hay negocios viables, sin nosotros, no hay más que dolores de cabeza. Por eso subieron el tono de sus acusaciones y burlas en los últimos años. Les duele el bolsillo (la víscera más sensible del cuerpo humano).
 
El papa Francisco se reunió por primera vez con la reina Isabel II
El encuentro "informal" de la soberana británica con el pontífice argentino duró media hora y tuvo lugar un día después del aniversario del comienzo de la guerra de Malvinas

La líder de la Iglesia Anglicana, llegó esta mañana a Roma con una intensa agenda. Apenas arribó, se dirigió al Palacio Quirinale, donde fue recibida por el presidente italiano, Giorgio Napolitano, y luego se encontró durante media hora con el papa Franciscoen el Vaticano, un día después del 32 aniversario del comienzo de la guerra de Malvinas .

La reina, de 87 años, y su esposo, el duque de Edimburgo, de 92, llegaron al aeropuerto militar romano de Ciampino a las 12.35 (7.35 en la Argentina), tras lo cual se dirigió a la sede de la Presidencia de la República italiana para mantener un almuerzo con Napolitano, de 88 años, y al que asistieron sólo diez personas.

Después de ese encuentro, Isabel II y su consorte acudieron al Vaticano, donde los esperaba el papa Francisco para una audiencia que ha sido calificada de "informal" por fuentes vaticanas.

La reina llegó unos veinte minutos tarde, dado que su encuentro con Napolitano se extendió más de lo previsto. La reunión duró alrededor de media hora y tuvo lugar en un estudio privado situado cerca del aula Pablo XVI, donde se celebran las audiencias de grandes grupos, y no en la Biblioteca del palacio apostólico, donde suele recibir a los jefes de Estado y de Gobierno.

Según trascendió, la reina -que llegó vestida de lila- y el papa Francisco hablaron en privado durante 17 minutos.

Antes, el pontífice le entregó a la soberana un regalo para su primer bisnieto, Jorge, hijo del príncipe Guillermo y Kate Middleton: una cruz de plata sobre una base de la piedra Lapislázuli. Además, a Isabel II le entregó un antiguo pergamino de mayo de 1679 con un mensaje "Urbi et Orbi" del cardenal Cesare Facchinetti.

La Reina, por su parte, le regaló a Francisco una canasta con miel, jugos, carne e incluso whisky.
No estaba previsto que se hable de Malvinas, aun cuando, en sus tiempos de arzobispo, Bergoglio no dudó en hablar de "usurpación" de las islas. Es que la reina no tiene un rol político y no le corresponde tratar este tipo de asuntos, además de que se tratará de una visita "informal".
"El Vaticano fue muy claro con nosotros, también en las últimas semanas, de que sigue en vigor su neutralidad, de larga data", aclaró ayer Nigel Baker, embajador británico ante la Santa Sede.

Tras este encuentro, Isabel II se dirigió nuevamente al aeropuerto romano de Ciampino para regresar a Londres, cuatro horas después de su arribo a Roma.

Desde la coronación de Isabel II, el 2 de junio de 1953, la soberana británica se ha reunido con tres pontífices, en la última ocasión en 2010, cuando Benedicto XVI visitó el Reino Unido. En 1982, la reina recibió a Juan Pablo II en Londres en la primera visita papal a las islas británicas en más de 450 años. La reina ha viajado oficialmente al Vaticano en otras tres ocasiones: en 1961 se reunió con Juan XXIII, y en 1980 y 2000 mantuvo encuentros con Juan Pablo II. Antes de su coronación, cuando todavía era princesa, visitó por primera vez el Vaticano, en 1951, cuando se reunió con Pío XII.

Agencias EFE y AFP.


Francisco: " La Familia???...Carlitos???...Andresito???....Los nietitos....Bueno, cuidense de la Artrosis y el Alzheimer, EH?...Buen Viaje de vuelta...(Vieja e' [email protected] SEÑOR!!!rezndo)
 
Noticia aparecida en el 2002, Diario "Clarin".


CÓMO VOLVIERON DE LA GUERRA NUESTRAS BANDERAS.

Los que escondieron las banderas para no entregarlas a los ingleses

Fueron descosidas, camufladas, ocultadas, disimuladas. La obsesión era una sola: que no las tomara el enemigo. Muchos lograron ese objetivo.

Al amanecer del 14 de junio de 1982, en Bahía Fox, Isla Gran Malvina, el jefe del Regimiento 8 de Infantería, teniente coronel Ernesto Repossi llamó al teniente primero Marcelo Giglio para decirle lo que todos imaginaban: se avecinaba la rendición. De paso le dio una orden: Hágase cargo de la bandera del regimiento. No la puede tocar ningún inglés." Giglio llamó a dos de sus camaradas, los tenientes primeros Rafael Julio Barreiro (*) y Hernán Vecchieti. Los tres jóvenes oficiales se juramentaron para evitar que la bandera cayera en manos británicas.

Ese 14 de junio, en su primera entrevista con los ingleses para negociar la rendición, el gobernador de Malvinas, general Mario Benjamín Menéndez, planteó a los británicos el derecho que tenían sus tropas de regresar con sus banderas al continente. Los británicos accedieron. Pero nada de eso se sabía en el frente de batalla y la obsesión de muchos oficiales fue evitar que los enemigos se alzaran con las banderas como trofeo de guerra, en especial las de los regimientos históricos que lucen las condecoraciones ganadas en la Guerra de la Independencia. Y el 8 de Infantería era uno de ellos.

El ya retirado capitán Giglio y el hoy coronel Vecchietti recuerdan veinte años después: "Decidimos descoser la bandera en dos paños. Uno azul y blanco y el otro azul., desprendimos las medallas de la corbata y llamamos a dos suboficiales de nuestra más absoluta confianza a los que les confiamos a uno las medallas y a otro la cuja. No recordamos cómo hizo uno para hacer pasar la cuja, pero el otro disimuló las condecoraciones como medallas suyas que se colgó en la cadena que llevaba al cuello. Y ocultó otra en un llavero."

Giglio y Vecchietti descosieron también sus chaquetas. Vecchietti tajeó el cuello de la suya, que todavía conserva, con habilidad suficiente como para que pareciera gastada por setenta y cuatro días de campaña. Giglio escondió entre el duvet y su cuerpo el paño azul y blanco. Vecchietti aplanó como pudo la corbata y el moño de la bandera. El Tte 1ro Barreiro hizo lo mismo con el restante paño blanco. Y se encomendaron a Dios. Horas después eran prisioneros de los británicos.

Lejos del 8 de Infantería y mucho más cerca de Puerto Argentino, el hoy teniente coronel Miguel Angel Cargnel era entonces teniente y abanderado del Regimiento 7 de Infantería y batallaba en Wireless Ridge. "El 12 de junio, cuando los ingleses atacaron Longdon, vimos que estábamos muy comprometidos. Y dijimos: 'La bandera no'. Con el teniente Jorge Guidobono enterramos el asta y los herrajes en nuestra posición de combate. Guidobono se cosió el paño en el interior de la campera de duvet. Y yo me quedé con la corbata y el moño y repartimos las condecoraciones entre otros oficiales. Así nos replegamos el 14 a Puerto Argentino, cuando ya se sabía de la rendición."


Al este de Bahía Fox el joven subteniente Leandro Villegas ya se había envuelto la bandera de la Compañía de Ingenieros 9 como un chiripá. Tenía 21 años, hacía apenas tres meses que era oficial del Ejército y estaba metido en una guerra y en una disyuntiva: el jefe de su unidad, el mayor Oscar Minorini Lima, le había pedido que quemara la bandera antes que cayera en manos inglesas. "Lo convencí de que intentáramos llevárnosla escondida. Quemamos el asta en una típica cocina malvinera de la casa que nos servía de apoyo. Todo fue muy a las apuradas, pero cuando fuimos prisioneros, la bandera no fue descubierta en las tres revisaciones que nos hicieron."

En la que era residencia de Menéndez, antes de que amaneciera, dos miembros de su staff personal, los entonces mayores Carlos Doglioli y Agustín Buitrago, se habían alzado con cuanta bandera argentina encontraron, aun las pequeñas que estaban en algunos de los escritorios de la casa. Salieron a la todavía noche, iluminada sólo por el resplandor del fuego de artillería, y no vieron la bandera que flameaba en el mástil de la residencia. Esa bandera fue vista recién cerca de las nueve de la mañana, por el hoy capitán retirado Luis Daniel De Urquiza, entonces oficial del Batallón Logístico 10. "Se venían los ingleses, estarían a seiscientos metros, y aunque ya se hablaba de un cese del fuego, había intercambio de disparos: el clima bélico no se distiende así nomás. Corté la cuerda del mástil y me envolví la bandera al cuerpo, la cubrí con la campera y subí el cierre hasta el cuello. Así fui a parar a un galpón, ya prisionero."

La bandera del 8 de Infantería llegó a Comodoro Rivadavia en manos de Giglio, Vecchietti y Barreiro. Cuando desembarcaron del buque inglés "Norland" en Puerto Madryn, compraron hilo y aguja y la bandera fue cosida en el trayecto Madryn-Comodoro Rivadavia. Entró flameando al regimiento. Al hoy teniente coronel Cargnel tampoco le descubrieron la suya: ni en los diecisiete días que estuvo preso en un frigorífico destartalado de la Bahía San Carlos, ni en los trece días que pasó a bordo del buque inglés "St Edmund" que lo dejó el 14 de julio en Madryn. Al joven subteniente Villegas sí se la descubrieron a bordo del "Norland". Los ingleses pidieron la bandera y Villegas, según sus herméticas palabras, se puso "un poco inquieto". Hasta que el jefe de su compañía le dijo: "Listo Villegas, déme la bandera" Fue entregada, se labró un acta y, al llegar a Puerto Madryn reclamada. "Ya van a tener noticias...", fue la respuesta al reclamo. Pero la bandera fue entregada ese mismo día por los británicos. Durante el viaje del "St. Edmund", De Urquiza tuvo que desnudarse para ser revisado: "Allí apareció la bandera. Cuando el inglés la vio hizo como un amague de algo. Pero le dije: 'Don't touch my flag' (No toque mi bandera) y el tipo, muy respetuoso, no la tocó. Volvió conmigo y con el último contingente de prisioneros. Al año siguiente, la llevé por disposición del Ejército a la Sala de Banderas del Monumento a la Bandera de Rosario. Allí deberían estar todas."

Muchas otras banderas, en otras manos, gracias a otros trucos, volvieron de Malvinas al continente. Algunas cayeron en poder de los británicos. Todas son hoy un pedazo de historia.

Fuente: Alberto Amato. DE LA REDACCION DE CLARIN.

(*) Cnl I "VGM" D. RAFAEL JULIO BARREIRO - Afectuosamente "PUNCHI" para quienes tuvimos el gusto y el HONOR de conocerlo y de estar a sus ordenes - actual PRESO POLITICO
 
Última edición:
2 de abril. Malvinas. Entrevista a Bernardo Schweizer, el Soldado argentino que desembarcó el día anterior


2 de abril. En Argentina no hace falta aclarar más nada.
Malvinas
La Guerra. Los muertos, los Héroes, los miedos, las grandezas y las miserias.
Hablar de la Guerra es hablar un poco de todas estas cosas.
Malvinas. La Guerra. Los que quedaron allá y en la Gloria para siempre. Los que volvieron.
La Guerra, tan fácil de hablar, tan difícil de comprender.
Las cosas en su lugar. La Gesta de Malvinas ha sido una gesta de valientes y de patriotas.
Bernardo Schweizer es hoy Capitán de Navío retirado. En abril de 1982 tenía 24 años y era Teniente de Corbeta, y fue el primero en poner un pie en las islas… Bernardo tuvo la amabilidad de responderme algunas preguntas y yo las comparto con ustedes.


¿Cuándo se enteró que entraría en combate?

B.S: Me enteré que desembarcaríamos en las Islas el día 25 de marzo extraoficialmente a través de una conversación con Diego García Quiroga, y oficialmente ya navegando en la Fragata ARA Santísima Trinidad por un comunicado del Comandante de la Fuerza de Desembarco, Contraalmirante Carlos Busser, el día 29 de Marzo de 1982

¿Cómo vivió el grupo que integraba la noche anterior al desembarco?
B.S: La noche anterior no dormimos, haciendo ensayos, repitiendo instrucciones, preparando el equipo, probando comunicaciones, actualizando órdenes e información de inteligencia. Aparte estábamos sufriendo desde hacía 2 días los efectos de mareos fuertes por una tormenta en el mar.
Algunos Comandos, según sus personalidades, se concentraban en silencio seguramente pensando en la importancia del acontecimiento histórico que viviríamos, de la envergadura de la responsabilidad que nos tocaría vivir... Algunos quizá rezaban íntimamente poniendo su suerte en manos de Dios y pidiéndole su apoyo y, en mi caso, me lamentaba no haber dejado descendencia ya que apenas el 12 de marzo anterior me había casado y por motivos de la Operación Rosario mi luna de miel fue suspendida habiendo transcurrido una semana de la misma en Rio de Janeiro. El 20 de marzo, estando en el hotel donde disfrutábamos con mi flamante esposa nuestro casamiento, recibí una llamada del entonces Teniente de Navío Robles ( Jefe de operaciones del APCA) ordenándome que regresara de inmediato al país y me presentara en la unidad para participar en una operación real, sin más detalles..., viajé al día siguiente
Los Comandos nos encontrábamos alojados en los sollados (suboficiales subalternos), camaretas (suboficiales superiores) y cámaras y camarotes (oficiales y jefes) bastante apretados debido a la cantidad extra de personal por sobre la tripulación normal. Éramos 86 Comandos Anfibios y 6 Buzos Tácticos. En general solo se hablaban temas sobre las órdenes recibidas, los más experimentados hacían recomendaciones a los más jóvenes también integraban las patrullas los cursantes de ese año del Curso de Comandos Anfibios y se sentía mucha ansiedad por vivir la experiencia, todos queríamos demostrar que estábamos perfectamente preparados para esa importantísima misión aunque también a todos nos preocupaba mucho el cómo poder cumplir la misión sin siquiera herir a ningún Royal Marine, máxime sabiendo que ellos ya estaban enterados de nuestro desembarco por lo que seguramente estarían alistados y quizá desplegados para realizar la defensa de sus posiciones
¿Usted fue el primer hombre en pisar las Islas aquél día?
B.S: Si Horacio, fuimos los primeros junto con el entonces Cabo Principal Carlos Cequeira, Comando Anfibio. Ambos lo hicimos a bordo de un kayac biplaza partiendo desde unos 500 metros de la playa elegida por mí. A los 500 metros dejé 2 botes con otros 10 Comandos Anfibios, todos seleccionados por mi (gracias a una concesión que me hizo mi Comandante en virtud a la relevancia de nuestra tarea) a quienes convoqué a la playa, una vez explorada la misma, para instalar un anillo de seguridad amplio y darle así cobertura al desembarco de los74 Comandos Anfibios que deberíamos equiparnos y reorganizarnos para proyectarnos hacia nuestros 2 objetivos: el cuartel de los Royal Marines, y la casa del Gobernador
Nos despegamos de la Fragata Santísima Trinidad a las 21 hs, pude desembarcar en la playa que seleccioné durante la navegación (no fue la elegida en el Plan debido a que perdimos mucho tiempo por efecto de las algas que se nos enredaban en las hélices de nuestros motores Fuera de Borda) a las 22.30 hs., y ya a las 23 hs iniciamos la marcha por tierra hacia nuestros objetivos. Fue una gran suerte del destino que yo cambiara la playa que inicialmente seleccioné, ya que al día siguiente, recorriendo las playas para someter a rendirse a los Royal Marines desplegados en posiciones defensivas sobre la costa, encontramos un Pelotón de 4 Royal Marines con una ametralladora pesada esperándonos allí...obviamente, si hubiese intentado desembarcar allí, seguramente la historia del costo humano de la Operación y la condición encubierta de la misma hubiese sido muy distinta y tampoco yo podría hoy contar mi experiencia...
¿La misión de ustedes fue solo el desembarco?...
B.S: La misión de los Comandos Anfibios fue desembarcar en acciones previas a la hora H, en que desembarcaría el grueso de la Fuerza de Desembarco (Batallón Infantería de Marina 2, reforzado y con agregados de fracciones de otras Unidades de la Infantería de Marina y la Compañía del Regimiento de Infantería 25 del Ejército Argentino cuyo Jefe era el entonces Teniente Coronel Mohamed Alí Seineldin), con el objetivo de lograr la rendición de los Royal Marines que se encontraban protegiendo las Islas en ese momento.
Normalmente, eran aproximadamente 40 hombres, los cuales en el momento de la operación estaba duplicado su número por la presencia del relevo y también estaban apoyados por aproximadamente 50 habitantes de Puerto Argentino armados y entrenados como reserva militar
¿Participó del combate donde muere el Capitán Giachino?
B.S: El combate donde muere en Capitán Giachino fue en la casa del Gobernador de la isla, no estaba yo en el mismo sino formando parte de la patrulla de comandos más numerosa que fuimos a conquistar el cuartel de los Royal Marines.
¿Le tocó a usted acompañar el cuerpo de Giachino al continente?...
B.S: Durante la mañana del 2 de abril, habiéndose rendido ya la totalidad de la plaza de los Royal Marines, mi Comandante del APCA me ordenó destacarme al continente, a la Base Naval de Puerto Belgrano para acompañar los restos del Sr Capitán Giachino y también para participar en una rueda de prensa junto con otros integrantes de la Operación( el Sr Capitán Giachino fue velado con una misa en la Capilla Estela Maris y luego fue enterrado en el cementerio de Punta Alta, acompañado de una enorme concurrencia de marinos y civiles.
¿Cuántos años tenía entonces?
B.S: En el momento de la Operación yo era Teniente de Corbeta y tenía 24 años, me retire a comienzos del 2007 como Capitán de Navío con 48 años
Muchas gracias por su tiempo…
B.S: Por nada, un fuerte abrazo.

Fuente: Ricardo Palma

 

Sebastian

Colaborador
Gran Bretaña está "decepcionada" con EE.UU. por su falta de apoyo por Malvinas

(Diario La Nación) - Es la conclusión de un informe del Comité parlamentario de Asuntos Exteriores, que no obstante reafirma la "relación especial" entre ambos países; ayer se cumplieron 32 años desde el comienzo de la guerra en el archipiélago

Gran Bretaña está "decepcionada" con EE.UU. por su falta de apoyo por Malvinas. Foto: Archivo / Rodrigo Néspolo / LA NACION
"Estamos decepcionados porque el gobierno de Estados Unidos no le da prioridad al principio de autodeterminación en su postura sobre la soberanía de las islas Malvinas". Esta queja es una de las conclusiones del informe de 67 páginas del Comité parlamentario de Asuntos Exteriores británico sobre la "relación especial" con Washington.

El informe, dado a conocer un día después de conmemorarse 32 años desde el inicio de la Guerra de Malvinas, destina dos páginas a ese "caso de estudio", donde aseguran que "la negativa del gobierno estadounidense de reconocer el derecho a la autodeterminación nacional de los habitantes de las Malvinas [como llaman los británicos a las Malvinas] es decepcionante".

Sin embargo el reporte concluye que la histórica "relación especial" entre Londres y Washington sigue siendo muy sólida.

En el documento, los legisladores critican que el gobierno de Barack Obama "juega a dos puntas" por el tema Malvinas al mantenerse "neutral" y pedir por negociaciones entre Gran Bretaña y Argentina. El Comité asegura que de esta manera, la Casa Blanca desafía "el deseo claramente expresado de los isleños", en referencia al referéndum del año pasado en el archipiélago en el que los habitantes manifestaron en un 99,8% su intención de seguir siendo un territorio de ultramar británico.

Los legisladores subrayan que la "decepción" se debe principalmente porque "Gran Bretaña permite a Estados Unidos usar otros dos territorios de ultramar británicos, la isla Ascension y Diego Garcia, para bases militares".

Sir Nigel Sheinwald, embajador británico a Washington hasta 2012, admitió al comité que la posición norteamericana sobre Malvinas "ha sido incómoda y no lo que queríamos".

Según el diario británico Daily Telegraph, críticos a Obama afirman que la posición actual de Washington por Malvinas ni siquiera es "neutral", ya que pide por negociaciones entre Gran Bretaña y Buenos Aires, algo que reclama también la presidenta Cristina Kirchner . Por su parte, Luke Coffey, ex consejero de Liam Fox cuando éste último era ministro de Defensa, dijo que Estados Unidos claramente "abandonó su posición de neutralidad" en la disputa.

"Negociaciones por el estatus de las Malvinas es la posición oficial de Argentina. En lugar de quedarse callados, bajo el liderazgo de Obama, Estados Unidos ha comenzado a apoyar los pedidos de Argentina para negociar. Este es un cambio de previas administraciones y un alejamiento de su neutralidad", agregó.

Ayer, en su discurso más fuerte sobre el tema, Cristina Kirchner aseguró en el acto por el 32 aniversario del comienzo de la guerra que "Malvinas es la mayor base militar nuclear de la OTAN en el Atlántico Sur y de sistemas de inteligencia electrónica" y además cuestionó aspectos de la política económica y social de Londres..
 
Gran Bretaña está "decepcionada" con EE.UU. por su falta de apoyo por Malvinas

(Diario La Nación) - Es la conclusión de un informe del Comité parlamentario de Asuntos Exteriores, que no obstante reafirma la "relación especial" entre ambos países; ayer se cumplieron 32 años desde el comienzo de la guerra en el archipiélago

Gran Bretaña está "decepcionada" con EE.UU. por su falta de apoyo por Malvinas. Foto: Archivo / Rodrigo Néspolo / LA NACION
"Estamos decepcionados porque el gobierno de Estados Unidos no le da prioridad al principio de autodeterminación en su postura sobre la soberanía de las islas Malvinas". Esta queja es una de las conclusiones del informe de 67 páginas del Comité parlamentario de Asuntos Exteriores británico sobre la "relación especial" con Washington.

El informe, dado a conocer un día después de conmemorarse 32 años desde el inicio de la Guerra de Malvinas, destina dos páginas a ese "caso de estudio", donde aseguran que "la negativa del gobierno estadounidense de reconocer el derecho a la autodeterminación nacional de los habitantes de las Malvinas [como llaman los británicos a las Malvinas] es decepcionante".

Sin embargo el reporte concluye que la histórica "relación especial" entre Londres y Washington sigue siendo muy sólida.

En el documento, los legisladores critican que el gobierno de Barack Obama "juega a dos puntas" por el tema Malvinas al mantenerse "neutral" y pedir por negociaciones entre Gran Bretaña y Argentina. El Comité asegura que de esta manera, la Casa Blanca desafía "el deseo claramente expresado de los isleños", en referencia al referéndum del año pasado en el archipiélago en el que los habitantes manifestaron en un 99,8% su intención de seguir siendo un territorio de ultramar británico.

Los legisladores subrayan que la "decepción" se debe principalmente porque "Gran Bretaña permite a Estados Unidos usar otros dos territorios de ultramar británicos, la isla Ascension y Diego Garcia, para bases militares".

Sir Nigel Sheinwald, embajador británico a Washington hasta 2012, admitió al comité que la posición norteamericana sobre Malvinas "ha sido incómoda y no lo que queríamos".

Según el diario británico Daily Telegraph, críticos a Obama afirman que la posición actual de Washington por Malvinas ni siquiera es "neutral", ya que pide por negociaciones entre Gran Bretaña y Buenos Aires, algo que reclama también la presidenta Cristina Kirchner . Por su parte, Luke Coffey, ex consejero de Liam Fox cuando éste último era ministro de Defensa, dijo que Estados Unidos claramente "abandonó su posición de neutralidad" en la disputa.

"Negociaciones por el estatus de las Malvinas es la posición oficial de Argentina. En lugar de quedarse callados, bajo el liderazgo de Obama, Estados Unidos ha comenzado a apoyar los pedidos de Argentina para negociar. Este es un cambio de previas administraciones y un alejamiento de su neutralidad", agregó.

Ayer, en su discurso más fuerte sobre el tema, Cristina Kirchner aseguró en el acto por el 32 aniversario del comienzo de la guerra que "Malvinas es la mayor base militar nuclear de la OTAN en el Atlántico Sur y de sistemas de inteligencia electrónica" y además cuestionó aspectos de la política económica y social de Londres..

Estan decepcionados pero la relacion sigue fuerte y seguira fuerte (USA no va a pasar de ese punto)...entonces esta faltando que nosotros solitos desgastemos al enemigo ingles, fortaleciendo nuestra capacidad militar, preocupandolos y obligandolos a gastar mas y mas en mantener su enclave colonial. Hasta que los craneos K y buena parte de la "oposicion" progre y no progre entienda este punto basico de cualquier negociacion con UK, seguiremos con declaraciones y declaraciones sin conseguir nada sustantivo. Los ingleses NO entienden otro idioma que la charla, pero con el garrote arriba de la mesa de conversaciones. Saludos.
 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
Desagradecidos, Jamás.
Nunca se van a olvidar.
Conocer al ENO es básico. Su historia y su idiosincrasia.
Y por favor, no meta a Chile en el cuento, que es otra historia.
Saluditos.
 
Última edición:
Inglaterra va ser siempre el caballo de troya de los EE.UU en Europa.
No puedo ver ninguna contradicción EEUU y Europa. Europa necesita a los aliados, quienes pueden ser aliados de Europa? Paises que respetan las reglas de democracia y respetan los valores europeos.
 
Además la contradicción es que Estados Unidos juega para Estados Unidos, si hay confluencia de intereses con Europa en algunos puntos es otra cosa, pero de hecho muchas veces puede no haberlo...el tema es que lo que sí se da muy seguido es la confluencia de intereses con el Reino Unido (o dependencia//cooptación de éste último), que a su vez choca con los intereses continentales. El RU juega para el Atlántico, Europa tiene que salir de su conflicto de identidad y jugar para los continentales..... así entiendo el comentario de Sebastián, con el que comulgo.
 
Me parece que el comentario es desafortunado, porque el doble estandar siempre ha sido muy grande..
Hay algo que se llama "indice de la democracia". No hay ningunos dobles estandardos alli. Cuando vemos los paises mas poderosos: EEUU, Reino Unido, Francia, Rusia y China tenemos: 8,11; 8,21 (democracias plenas); 7,88 (democracia defectuosa); 3,74 y 3,00 (regimenes autoritarios).
http://es.wikipedia.org/wiki/Índice_de_democracia
 
S

SnAkE_OnE

Hay algo que se llama "indice de la democracia". No hay ningunos dobles estandardos alli. Cuando vemos los paises mas poderosos: EEUU, Reino Unido, Francia, Rusia y China tenemos: 8,11; 8,21 (democracias plenas); 7,88 (democracia defectuosa); 3,74 y 3,00 (regimenes autoritarios).
http://es.wikipedia.org/wiki/Índice_de_democracia


De nuevo. Cual es el análisis y la imposición democrática del tercer al primer mundo? Ya el parametro es tendencioso. No necesariamente el desarrollo y la estabilidad política implica justicia democrática.

Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk
 
De nuevo. Cual es el análisis y la imposición democrática del tercer al primer mundo? Ya el parametro es tendencioso. No necesariamente el desarrollo y la estabilidad política implica justicia democrática.
No, el indice dice solamente de la democracia. En el grupo de los paises democraticos hay paises menos desarollados tambien.
 
Arriba