Sebastian
Colaborador
Embargo a las importaciones alimentarias en Rusia
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
Sebastian
Colaborador
Azov, Donbás, Pravy Sector: los símbolos de las SS renacen en Ucrania
http://sp.ria.ru/trend/situacion_este_ucrania_abril_2014/
Azov, Donbás, Pravy Sector: los símbolos de las SS renacen en Ucrania
© AP/ Sergei Chuzavkov
20:30 13/08/2014
Moscú, 13 ago (Nóvosti).
Los batallones Azov y Donbás así como militantes del grupo ultranacionalista Pravy Sektor luchan junto con las tropas ucranianas contra las milicias del este de Ucrania. La simbología que utilizan hace una clara referencia al nazismo.
La operación de Kiev contra las milicias del este que no reconocieron el cambio de gobierno producido en febrero dura desde abril pasado. En las filas de las tropas regulares combaten los batallones Azov y Donbás y militantes del ultranacionalista Pravy Sektor, a menudo calificados de neonazis.
Su simbología hace una clara referencia a las SS.
El batallón Azov se formó en mayo pasado en la ciudad de Mariúpol, a base del servicio patrullero de servicios especiales del Ministerio del Interior de Ucrania. En internet sus efectivos se conocen como “hombrecillos negros”.
© AP Sergei Chuzavkov
Efectivos del batallón Azov
Fijémonos en su insignia.
© Public Domain Insignia del batallón Azov
El símbolo en primer plano es rúnico. Se conoce como Wolfsangel o Gancho para Lobos y se asocia con la protección a la vez con el ataque y el aprisionamiento del enemigo.
© Wikipedia SVG
Emblema Gancho para Lobos o Wolfsangel
Lo usaron algunas escuadras de las SS, en particular Das Reich.
© Photo public domain
Un automóvil con el emblema de la II división de carros blindados de las SS Das Reich
La runa destaca sobre el símbolo oculto del Tercer Reich, el Sol Negro o Schwarze Sonne, uno de los preferidos del comandante en jefe de las SS Heinrich Himmler.
© AP Frank Augstein
Sol Negro sobre el suelo del castillo de Wewelsburg en el oeste de Alemania
© Photo Ratatosk
Símbolo Sol Negro o Schwarze Sonne
Para promover el batallón Azov a menudo se usa la insignia “Cuerpo Negro” que hace una referencia directa a las SS cuyo diario oficial se llamaba así (Das Schwarze Korps).
© East News Ukrafoto
Una de las insignias oficiales del batallón Azov
© Photo public domain
Periódico oficial de las SS, Cuerpo Negro
El batallón Donbás se creó en Dniepropetrovsk en 2014 para luchar contra los milicianos de la autoproclamada República Popular de Donetsk. Más tarde, dio origen al 24º batallón de defensa territorial Donbás del Ministerio de Defensa de Ucrania sometido al Estado Mayor y al batallón operativo Donbás de la Guardia Nacional, supeditado al Ministerio del Interior.
© RIA Novosti. Evgeny Kotenko
Efectivos del batallón Donbás
Su insignia consta de un tridente invertido estilizado y un águila nazi con las alas semiplegadas.
Insignia del batallón Donbás
Fue utilizada por la Wehrmacht desde 1935.
© AP
Soldados llegan a un campamento castrense en Núremberg
Los medios informaron que los efectivos del batallón se tatúan la cruz gamada.
En mayo la página ucraniana LB.ua publicó un vídeo filmado cerca de Donetsk después de un combate. Uno de los muertos tiene tatuada la cruz gamada en el pecho.
Pravy Sektor reúne a varios grupos ultranacionalistas y extremistas de Ucrania que participaron en las primeras protestas en el Maidán, en Kiev, en noviembre de 2013. La iniciativa de la creación del movimiento provenía de la organización Trizub dedicada a Stepán Bandera.
© RIA Novosti. Alexander Maximenko
Militantes de Pravy Sektor
En la asamblea del movimiento, celebrada el 22 de marzo de 2014, se anunció la creación del partido político Pravy Sektor en base a otros dos, la Asamblea Nacional Ucraniana (UNA) y la Autodefensa Popular Ucraniana (UNSO). Los militantes de la UNSOconsiderados unos de los ultranacionalistas más radicales, tomaron parte en varios conflictos armados en el exterritorio soviético desde la caída de la URSS.
Insignia de la Asamblea Nacional Ucraniana (UNA) y la Autodefensa Popular Ucraniana (UNSO)
En mayo pasado extremistas del Pravy Sektor y sus partidarios incendiaron la Casa de los Sindicatos en Odesa provocando la muerte de decenas de opositores del Maidán.
El tridente sobre una bandera roja y negra hace pensar en los símbolos del Ejército Insurgente Ucraniano (UPA), la rama militar de la Organización de Nacionalistas Ucranianos de Bandera.
Insignia de Pravy Sektor
Los partidarios del Maidán utilizaron a menudo al eslogan “Viva Ucrania” al que se responde con “Vivan los héroes”. El lema data de los tiempos de la II Guerra Mundial donde lo usaban como contraseña miembros de la Organización de Nacionalistas Ucranianos.
La Guardia Nacional de Ucrania es fruto de la reorganización de las tropas interiores de Ucrania, del 12 de marzo de 2014. Está subordinada al Ministerio del Interior.
La insignia que los efectivos de la Guardia Nacional lucen en la manga contiene en la parte interior un símbolo que recuerda una cruz gamada estilizada.
© Photo public domain
Insignia de la Guardia Nacional de Ucrania
http://sp.ria.ru/opinion_analysis/20140813/161268735.html
Sebastian
Colaborador
Putin exhibe su control de Crimea junto a la élite rusa
El mandatario visita la sede principal de la base de la Flota del mar Negro
Rodrigo Fernández Moscú 13 AGO 2014 - 20:56 CEST244
Vladímir Putin, a su llegada este miércoles a Crimea. / RIA Novosti (REUTERS)
El presidente ruso, Vladímir Putin, llegó ayer a Crimea en su segunda visita a la península desde que se anexionó a Rusia en marzo. Su intención explícita es la de celebrar en Sebastopol —la principal sede de la Flota del Mar Negro— una reunión con el Consejo de Seguridad ruso. Pero el viaje también ha tenido un gran componente simbólico, como ha puesto de relieve el gran desembarco de ministros, parlamentarios y altos funcionarios rusos en un territorio que, para la Unión Europea, Estados Unidos y muchos otros países, sigue siendo parte de Ucrania.
En la reunión mantenida con sus colaboradores más cercanos, el líder ruso discutió “los problemas relativos a garantizar la seguridad en la República de Crimea y Sebastopol y las cuestiones relacionadas con el funcionamiento de los órganos de orden público”, declaró el portavoz presidencial Dmitri Peskov, quien especificó que el debate incluyó la seguridad exterior. Además, se trató el problema de la lucha contra la corrupción en la península.
Pero el plato fuerte de la visita está reservado para hoy. Como señaló Peskov, Putin hablará en Yalta ante la élite política rusa, muchos de ellos afectados por las sanciones occidentales, que se ha desplazado junto a él (y que no incluye a ningún miembro de la oposición) y pronunciará un “importante discurso” del que no se han dado detalles. El mandatario ha elegido la península —cuya reincorporación a Rusia ha impulsado la popularidad del presidente al 80% de apoyo— para dirigirse al país.
En la reunión, que se celebrará en el sanatorio Mriya, perteneciente al Banco de Ahorros ruso (Sberbank), habrá unos doscientos parlamentarios, además de los principales ministros federales, el jefe del Gobierno, Dmitri Medvédev, y otros altos dirigentes. Los jefes de los grupos parlamentarios de los partidos representados en la Duma Estatal intervendrán siete minutos cada uno, mientras que los diputados podrán hacer un máximo de cinco preguntas. El tema de los discursos serán las dificultades de la integración de Crimea en el sistema económico, financiero y legal de Rusia, las sanciones occidentales y la “guerra informativa” contra Rusia.
Éste es el segundo viaje de Putin a Crimea desde que ésta pasó a formar parte de la Federación Rusa el 18 de marzo —el primero lo hizo el 9 de mayo para la conmemoración del triunfo ruso sobre la Alemania nazi— y el 13º desde que asumió su primer mandato presidencial en el año 2000.
La visita se desarrollará mientras continúan los combates entre las tropas gubernamentales de Ucrania y los separatistas del este de ese país. La confrontación se ha cobrado cerca de 1.500 vidas en los últimos meses, incluidos los pasajeros del avión malasio derribado el mes pasado, y ha provocado un sensible deterioro en las relaciones entre Occidente y Rusia, con imposición de sanciones económicas por ambas partes.
En los combates de ayer los voluntarios ucranios perdieron a siete combatientes y un número indeterminado cayó prisionero de los rebeldes en las afueras de Donetsk, cerca del pueblo de Mandríkino, según aseguró un portavoz del Sector de Derechas, que tiene destacamentos combatiendo en la zona. A pesar de ello, las fuerzas gubernamentales han continuado su ofensiva en los alrededores del bastión separatista y, según el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa, han logrado estrechar el círculo en torno a la ciudad cortando los caminos que hasta hace poco utilizaban los prorrusos.
Los intentos de bloquear Gorlovka han continuado y la situación en la ciudad, sede de un museo con valiosas pinturas, se está tornando catastrófica, lo que ha motivado una reciente carta del Centro Internacional Roerich en la que transmite al presidente ucranio Petró Poroshenko su profunda inquietud por los tesoros artísticos que guarda. Entre ellos hay, además de 28 cuadros de Nikolái Roerich, obras de Aivazovski, Tropinin, Venetsiánov, Vrúbel y de otros famosos pintores de la época zarista.
Mientras, continúa la incógnita sobre si podrá cruzarla frontera ucrania la columna de camiones con ayuda humanitaria que ha enviado Rusia para aliviar la difícil situación de los civiles que permanecen en las ciudades sitiadas. A lo largo del día, al igual que había ocurrido el martes, han continuado las informaciones contradictorias: mientras el ministro del Interior ucranio afirmaba que Kiev no permitirá el paso de las dos toneladas de ayuda —que califica de “cínica burla”—, otras fuentes diplomáticas citadas por las agencias rusas aseguran que la ayuda podrá llegar a destino sin problemas.
Una tercera opción, que las agencias occidentales atribuyen al Gobierno de Poroshenko, es que los camiones, después de ser inspeccionados por guardafronteras ucranios, circules por los territorios en poder de los rebeldes hasta Lugansk, donde la Cruz Roja repartiría las ayudas.
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/08/13/actualidad/1407916440_215182.html
Sebastian
Colaborador
El misterio del convoy hacia Ucrania: ¿ayuda rusa o caballo de Troya?
Redacción
BBC Mundo
Miércoles, 13 de agosto de 2014
¿Ayuda rusa o un caballo de Troya? La fila de tres kilómetros de largo con casi 300 camiones que viajan rumbo a la frontera con Ucrania con lo que, según Moscú, es ayuda humanitaria ha generado sospechas, dado el apoyo de Rusia a los rebeldes que se enfrentan al gobierno ucraniano y a la falta de una verificación independiente e internacional de la carga, y suma un nuevo capítulo en el conflicto entre ambos países.
El convoy salió desde Moscú el martes y se espera que llegue este miércoles a la frontera con Ucrania, pero hay incertidumbre sobre qué hay en realidad en los camiones y cómo se hará la entrega, en medio de temores de que Rusia podría utilizar el envío como para pretexto para una acción militar en Ucrania.
"El hecho de que haya tantos mensajes poco claros de ambos lados muestra que Rusia no terminó de coordinar el envío con Ucrania y plantea la pregunta de si no está usando el convoy para distraer la atención de que los separatistas están bajo un inmensa presión de las fuerzas ucranianas", explica Famil Ismailov, editor del servicio ruso de la BBC.
Moscú asegura que la ayuda está destinada a aliviar la situación de la ciudad ucraniana de Lugansk, controlada por los rebeldes y ahora bajo asedio del gobierno, donde la situación es "crítica", de acuerdo al Comité Internacional de la Cruz Roja.
"Se informa de miles de personas sin acceso a agua, electricidad, ni asistencia médica", asegura la organización.
Antes de que estallara el conflicto en el este de Ucrania en abril, la ciudad –próxima a la frontera con Rusia– tenía una población de 425.000 habitantes.
Muchos han buscado refugio en otras partes del país o en Rusia y, de acuerdo a las autoridades locales, quedan unas 250.000 personas.
El concejo municipal dijo el 11 de agosto que los que quedaban llevaban nueve días en "aislamiento total": las líneas telefónicas no funcionan, las tiendas están cerradas, los funcionarios municipales no cobran sus salarios, no llegan los envíos de combustible ni se recoge la basura y la temperatura supera los 30 grados Celsius.
¿Qué lleva el convoy?
"Hay muchas cuestiones técnicas pendientes de resolver. Hemos recibido una descripción general del convoy, pero necesitamos información más precisa sobre lo que llevan esos camiones"
Portavoz de la Cruz Roja
Portavoz de la Cruz Roja
De acuerdo a las autoridades rusas, el convoy lleva 2.000 toneladas de ayuda, que debería ser recibida por la Cruz Roja en la frontera con Ucrania.
"Nuestros camiones no cruzarán la frontera, la carga será transferida", le aseguraron a la BBC desde el Ministerio de Emergencias en Moscú.
"Pero no sabemos todavía cómo ocurrirá. No nos corresponde decidirlo a nosotros, sino principalmente a la Cruz Roja. Actualmente sólo estamos acompañando a la carga".
La ayuda, de acuerdo al gobierno regional de Moscú, fue donada por "moscovitas y residentes de la región de Moscú".
Las imágenes de la carga en los camiones fueron transmitidas por la televisión rusa.
Según fuentes oficiales, la carga incluye 400 toneladas de cereales, 100 toneladas de azúcar, 62 toneladas de alimento para bebés, 54 toneladas de medicamentos e insumos médicos, 12.000 sacos de dormir y 69 generadores de electricidad.
Eso es lo que dice Rusia, porque la Cruz Roja indicó que había alcanzado un acuerdo general sobre la entrega de ayuda a la región, pero aclaró "no tener información sobre el contenido" ni saber hacia dónde se dirigía.
"Hay muchas cuestiones técnicas pendientes de resolver. Hemos recibido una descripción general del convoy, pero necesitamos información más precisa sobre lo que llevan esos camiones", señaló un vocero este miércoles.
La organización había aceptado distribuir la ayuda rusa si recibían los detalles completos de antemano y aclaró que no aceptaría una escolta armada.
Rusia asegura que el convoy transporta 2.000 toneladas de ayuda.
¿Una excusa?
La acción rusa provocó sospechas en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), cuyo secretario general, Anders Fogh Rasmussen, aseguró que veía una "alta probabilidad" de una intervención militar rusa, considerando el despliegue reciente de unos 20.000 soldados rusos en la frontera con Ucrania.
"Vemos a los rusos desarrollando la narrativa y el pretexto para una operación de este tipo bajo la apariencia de una acción humanitaria, y vemos una escalada militar que podría ser utilizada para llevar a cabo este tipo de operaciones militares ilegales en Ucrania", recalcó.
Y el canciller francés, Laurent Fabius, advirtió que el convoy "podría ser una tapadera para los rusos para instalarse cerca de Lugansk y Donetsk y presentarnos un fait accompli (hecho consumado)".
Rusia es acusada de alentar a los separatistas que se enfrentan al gobierno de Kiev y de suministrarles armas y voluntarios.
Los avances ucranianos contra los rebeldes, llevándolos hacia sus bastiones en Donetsk y Lugansk, podrían significar que si hay un momento para que los militares rusos intervengan de forma más o menos abierta, es probable que sea ahora.
La OTAN asegura que hay una "alta probabilidad" de una intervención militar rusa.
No sería la primera vez que las tropas rusas intervienen en Ucrania recientemente, pero la anexión de Crimea en marzo fue casi sin enfrentamientos, mientras que el conflicto en el este de Ucrania ha dejado al menos 1.500 muertos desde abril.
Pero para Moscú la idea de que esto no se trata sencillamente de un gesto humanitario, es "absurdo", en palabras del secretario de prensa del presidente Vladimir Putin.
Un vocero del Kremlin se defendió al asegurar que tanto la Cruz Roja como las autoridades en Kiev habían dado luz verde el envío y hay reportes de que se usarán compañías de transporte locales para recoger la carga en la frontera.
Sin embargo, el organismo de ayuda dijo no tener todos los detalles que requería y el gobierno ucraniano aseguró que no permitiría que militares rusos ni personal del Ministerio de Emergencias ruso ingrese a su territorio.
Cruce de declaraciones
"Ucrania puede recibir cualquier ayuda humanitaria sólo en el marco del derecho internacional y de la Cruz Roja", señaló el primer ministro de Ucrania, Arseni Yatseniuk.
"Ucrania puede recibir cualquier ayuda humanitaria sólo en el marco del derecho internacional y de la Cruz Roja", dijo el primer ministro ucraniano.
El ministro de Interior ucraniano aseguró que la ayuda no ingresará al país.
"A ningún convoy humanitario de Putin se le permitirá el paso a través de la región de Járkov. La provocación del cínico agresor es inadmisible en nuestro territorio. Esto es oficial", escribió este miércoles Arsen Avakov en su página de Facebook.
Pero un vocero del Consejo de Seguridad de Ucrania dijo el martes que la ayuda debería ingresar a través de un puesto fronterizo controlado por el gobierno (se estima que los rebeldes están en manos de 100km de frontera) y que debe ir acompañado por funcionarios de la Cruz Roja.
El canciller ruso, Serguei Lavrov, indicó ese mismo día que Moscú había aceptado esas condiciones.
"El movimiento ha comenzado. Hemos recibido una nota que confirma la disposición de la parte ucraniana de recibir esa ayuda", aseguró.
Lavrov añadió que la demanda ucraniana de que la carga fuera transferida a otros vehículos en la frontera fue abandonada por el costo y que los camiones seguirán viaje con matrículas ucraniananas.
Pero el corresponsal de la BBC en Moscú, Daniel Sandford, asegura que las discusiones continúan.
Y el destino del convoy en viaje permanece incierto.
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/08/140813_ucrania_rusia_convoy_ayuda_caballo_troya_jp.shtml
Jorge II
Serpiente Negra.
Arseni Yatseniuk neonazi confeso, ojalá que la UE que tanto defienden los derechos humanos, sean cómplices por la falta de asistencia humanitaria a las poblaciones prorusas, realmente lamentable la OTAN y la UE que pega el grito en el cielo cuando mueren palestinos a manos de misiles dados por ellos, y no dicen nada cuando mueren prorusos por falta de asistencia, es lamenteble tambien que sean complices de los neonazis ucranianos, me parece que con esa actitud se están comprando un problema en sus propios territorios, ya que cualquier gil belga, frances, alemán neonazi puede decir: porque con mis impuestos tengo que ayudar a los neonazis ucranianos y no nos ayudan a nosotros?, será ******** pero ustedes creen que no se están preguntando?.
Jorge II
Serpiente Negra.
El gobierno neonazi de Ucrania no quiere que Rusia ayude a su pueblo, es más lo deja morir de hambre, sin auxilio de nada y eso es complice la UE, realmente si dicen ser los buenos y los rusos los diablos con la actitud que tienen los ucranianos dejan mucho que pensar,
Embargo a las importaciones alimentarias en Rusia
http://sp.ria.ru/infografia/20140812/161243977.html
y las peras ?
Pero somos los mas pulentas en peras del planeta , por lo poco que tengo entendido, nos dejaron afuera de la changa
, por lo poco que tengo entendido, nos dejaron afuera de la changa
A Ucrania le han extirpado una zona portuaria historicamente importante, y han armado a fanáticos separatístas pro rusos gracias a la constante ingerencia del santo Pútin. A raíz de ésta retrograda situación, surgen estos idiotas paramilitares que se envuelven en banderas rúnicas y juegan a ser nazis.
Para ser nazi, hay que ser "aleman"... Y los que podrían haber tenido un ápice de los genes inventados por otros lunáticos, grácias a Dios murieron bajo las bombas hace 70 años.
¿Hoy en día?: "nazis" ucranianos, "nazis" griegos... Podémos concordar en que muchos jóvenes se han vuelto a la pelotudes egememónica de la "historia" de wikipedia.
¿Qué van a hacer los neonazis de Alemania o Francia??? Cada vez que se asoman con sus estupideces los muelen a palos límpios y bien puestos por la Polizei. En Centroeuropa NO son un peligro, ni lo serán. A lo sumo, antentan contra inteligencia del resto de la sociedad... marchando con camperas negras y banderas con la svastica en cuotas -la entera es ilegal- con sus miembros turcos, vietnamitas, rumanos... Los "nazis". Si nos metémos en éste debate de miedos ridículos... Mejor empecémos a levantar los dedos del teclado, antes de que aparezcan nuevas gansadas pontificando la insania.
Como en Ucrania se embisten fanáticos terroristas armados por rusos... ¿Qué podémos decir de Israél que elimina a un barrio completo en una hora?
Si vamos a comparar, mejor guardémonos toda nuestra hipocrecía y después omitamos alguna opinión.
Saludos!!!
Última edición:
Y Putin con su viaje a Crimea le esta soplando la oreja a la OTAN, creo que eso les duele mas que las muertes de ucranianos, sean del lado que sea.
¿Y qué esparás?? ¿Las anexiones se frenarán en Crimea? ¿¿¿"Estémos tranquilos, a ver si mañana se anexionan Polonia"???
Imaginate vivir en México, un día los EE.UU se apropian de Guadalajara ¿y el resto de America Latina debería quedarse tranquila?? Un minuto de lógica. Claro... "Como son los dueños de la batuta en la zona, hay que dejarlos ser"... Si, así tenémos un nuevo Reich en cada quien que se le cante apropiarse del día a la noche de otra nación.
En éste mismo foro elevamos el grito al cielo por las guerras de Irak y Afganistan -que de hecho no anexiones, más si robos-... Y aplaudímos a Moscú cuando quiere apropiarse de un nuevo barrio más. Ridículo.
manosmanosmanos
Aplaudámos a Israél sobre la Franja de Gaza también. APLAUDAMOS AL REINO UNIDO EN NUESTRA MALVINAS. Bien!!!
manosmanosmanos
Saludos!!!
Imaginate vivir en México, un día los EE.UU se apropian de Guadalajara ¿y el resto de America Latina debería quedarse tranquila?? Un minuto de lógica. Claro... "Como son los dueños de la batuta en la zona, hay que dejarlos ser"... Si, así tenémos un nuevo Reich en cada quien que se le cante apropiarse del día a la noche de otra nación.
En éste mismo foro elevamos el grito al cielo por las guerras de Irak y Afganistan -que de hecho no anexiones, más si robos-... Y aplaudímos a Moscú cuando quiere apropiarse de un nuevo barrio más. Ridículo.
manosmanosmanosAplaudámos a Israél sobre la Franja de Gaza también. APLAUDAMOS AL REINO UNIDO EN NUESTRA MALVINAS. Bien!!!
manosmanosmanosSaludos!!!
Última edición:
De la guerra al fútbol: Ucrania reclama sanciones para los clubes crimeos que juegan en el campeonato ruso
El conflicto político entre los dos países se traslada al futbol. Foto AP
El presidente de la Federación Ucraniana de Fútbol (FFU) ha pedido este miércoles a las autoridades internacionales del balompié que sancionen a la Federación Rusa de Fútbol (RFU) por incluir a clubes de Crimea en sus campeonatos.
"La oficina ejecutiva de la Federación Rusa de Fútbol ha incorporado ilegal y arbitrariamente a los clubes ucranianos de la península de Crimea", escribió Anatoli Konkov en la página web de la FFU.
Tres equipos, el TSK Simferopol, el SKCF Sebastopol y el Zhemchuzhina Yalta, creados tras la anexión de Crimea por Rusia en marzo, se han unido al campeonato ruso de tercera división y han empezado a disputar la Copa de Rusia sin que la RFU lo haya notificado oficialmente ni a la UEFA ni a la FIFA, las instancias dirigentes del fútbol europeo y mundial, respectivamente.
Los dos equipos crimeos que jugaban en la primera división ucraniana, el Tavria Simferopol y Sebastopol, se disolvieron poco después de la anexión del territorio por Rusia.
La decisión de la federación rusa "entra en conflicto con el reglamento de la FIFA, el de la UEFA, el de la FFU y el de la RFU", señaló Konkov unas horas después de la entrada en liza de los tres equipos crimeos en la Copa.
"Como presidente de la federación nacional, os pido que toméis todas las disposiciones necesarias ante esta situación y se impongan sanciones contra la parte que ha roto los reglamentos e ignorado los principios básicos de las instancias dirigentes del fútbol", añadió el directivo ucraniano.
"Crimea forma parte del territorio ucraniano y todos los participantes del fútbol crimeo están bajo la jurisdicción de la FFU", concluyó Konkov.
http://www.diariochaco.com/noticia/...ones-para-los-clubes-crimeos-que-juegan-en-el
El conflicto político entre los dos países se traslada al futbol. Foto AP
El presidente de la Federación Ucraniana de Fútbol (FFU) ha pedido este miércoles a las autoridades internacionales del balompié que sancionen a la Federación Rusa de Fútbol (RFU) por incluir a clubes de Crimea en sus campeonatos.
"La oficina ejecutiva de la Federación Rusa de Fútbol ha incorporado ilegal y arbitrariamente a los clubes ucranianos de la península de Crimea", escribió Anatoli Konkov en la página web de la FFU.
Tres equipos, el TSK Simferopol, el SKCF Sebastopol y el Zhemchuzhina Yalta, creados tras la anexión de Crimea por Rusia en marzo, se han unido al campeonato ruso de tercera división y han empezado a disputar la Copa de Rusia sin que la RFU lo haya notificado oficialmente ni a la UEFA ni a la FIFA, las instancias dirigentes del fútbol europeo y mundial, respectivamente.
Los dos equipos crimeos que jugaban en la primera división ucraniana, el Tavria Simferopol y Sebastopol, se disolvieron poco después de la anexión del territorio por Rusia.
La decisión de la federación rusa "entra en conflicto con el reglamento de la FIFA, el de la UEFA, el de la FFU y el de la RFU", señaló Konkov unas horas después de la entrada en liza de los tres equipos crimeos en la Copa.
"Como presidente de la federación nacional, os pido que toméis todas las disposiciones necesarias ante esta situación y se impongan sanciones contra la parte que ha roto los reglamentos e ignorado los principios básicos de las instancias dirigentes del fútbol", añadió el directivo ucraniano.
"Crimea forma parte del territorio ucraniano y todos los participantes del fútbol crimeo están bajo la jurisdicción de la FFU", concluyó Konkov.
http://www.diariochaco.com/noticia/...ones-para-los-clubes-crimeos-que-juegan-en-el
Con esto no coincido, Crimea era una zona portuaria históricamente importante de Rusia, hace medio siglo apenas que se la entregaron a Ucrania, pero porque en el fondo seguía bajo control ruso, y eso queda claro hasta para los ucranianos que no por nada cuando cae la URSS firman tratados con Rusia para que sigan teniendo sus puertos y bases ahí... El resto 100% de acuerdo pero no es más que otra muestra de que el derecho internacional llega hasta donde llegan los intereses de los pesos pesados...
Saludos.
Flavio.
Concuerdo!
Aunque ojo, porque Crimea era un califato, antes de ser invadido por los rusos, cien años antes de que se lo cedieran a los ucranianos. Y por cierto hubo una guerra muy importante a raíz de aquella primera invasión en la que no sólo intervino Occidente, sino también el Imperio Otomano.
Desde luego, como decís, el derecho internacional va del lado de los más pesados. Y en ésa región, Rusia ha hecho todo lo posible para ratificarlo, en incontables oportunidades a lo largo de la historia. Eso en Crimea.
Punto y aparte, en Ucrania propiamente dicho, Moscú hiso trabajar a la población como esclavos desde los zares hasta el advenimiento de la Revolución de Octubre. Y continuaron con la opresión. Un genocidio por hambre y explotación (tristemente célebre por el nombre de Holodomor; entre 8 y 10 millónes de ucranianos exterminados), de por medio, a tal punto que con la llegada de las funestas tropas del Reich, los ucranianos los recibieron con flores... a los NAZIS. Les duró poco la alegría, desde luego... Pero ya ven.
Saludos!!!
Aunque ojo, porque Crimea era un califato, antes de ser invadido por los rusos, cien años antes de que se lo cedieran a los ucranianos. Y por cierto hubo una guerra muy importante a raíz de aquella primera invasión en la que no sólo intervino Occidente, sino también el Imperio Otomano.
Desde luego, como decís, el derecho internacional va del lado de los más pesados. Y en ésa región, Rusia ha hecho todo lo posible para ratificarlo, en incontables oportunidades a lo largo de la historia. Eso en Crimea.
Punto y aparte, en Ucrania propiamente dicho, Moscú hiso trabajar a la población como esclavos desde los zares hasta el advenimiento de la Revolución de Octubre. Y continuaron con la opresión. Un genocidio por hambre y explotación (tristemente célebre por el nombre de Holodomor; entre 8 y 10 millónes de ucranianos exterminados), de por medio, a tal punto que con la llegada de las funestas tropas del Reich, los ucranianos los recibieron con flores... a los NAZIS. Les duró poco la alegría, desde luego... Pero ya ven.
Saludos!!!
Última edición:
¿Y qué esparás?? ¿Las anexiones se frenarán en Crimea? ¿¿¿"Estémos tranquilos, a ver si mañana se anexionan Polonia"???
Imaginate vivir en México, un día los EE.UU se apropian de Guadalajara ¿y el resto de America Latina debería quedarse tranquila?? Un minuto de lógica. Claro... "Como son los dueños de la batuta en la zona, hay que dejarlos ser"... Si, así tenémos un nuevo Reich en cada quien que se le cante apropiarse del día a la noche de otra nación.
En éste mismo foro elevamos el grito al cielo por las guerras de Irak y Afganistan -que de hecho no anexiones, más si robos-... Y aplaudímos a Moscú cuando quiere apropiarse de un nuevo barrio más. Ridículo.
Aplaudámos a Israél sobre la Franja de Gaza también. APLAUDAMOS AL REINO UNIDO EN NUESTRA MALVINAS. Bien!!!
Saludos!!!
Estaría de acuerdo con vos, pero aquí no hablamos de liberación, sino simplemente de un cambio de dueños.
Ucrania padece ser el jamón mas preciado en este emparedado que le están preparando a Rusia, estrategicamente hablando.
Rusia bueno? No.
Ucrania libre? No.
Yo soy partidario de que el poder no sea plenamente hegemonico, y esto es parte de un plan trazado y ejecutado desde hace mucho y con muchas conquistas politicas y armadas. Ucrania es solo otro ladrillo en la pared, pero en la repartija de poderes representa mucho.
Como dije en uno de los primeros post de este mismo hilo, pobre Ucrania,. Hace rato que no tiene ni voz ni voto en lo que ocurre en su propia casa.
Me parece que son un poco exageradas las comparaciones que se hacen. Rusia con el 3 Reich? Eso ya es mucho... Por otro lado EE.UU. si se ha anexionado (y sigue haciendolo) muchos territorios, y no hablo solo de Texas, ni que hablar de GB.
Volviendo al tema de Crimea a mi me parece que la cuestion es bastante mas compleja que la simple anexion o no del territorio a Rusia, o la pertenencia historica de la peninsula; porque de entrarse en esta ultima, se puede hasta llegar a discutir la misma identidad del pueblo ucraniano como un todo diferente de los rusos, lo que habida cuenta de lo que sucede en el este, no seria dificil de aceptar.
Tampoco me parece justo ni correcto, comparar a nuestras Islas con lo que pasa en Crimea, son cosas radicalmente diferentes y no deben reducirse ambas situaciones al termino "anexion", y ello es asi porque sus presupuestos fácticos e incluso legales se encuentran en las antipodas uno de otro. Una proposicion de tales caracteristicas peca de simplista y tiene evidentemente por unica finalidad, captar simpatias haciendo una analogia donde no la hay y apelando a un sentimiento tan fuerte como lo son nuestras Islas Malvinas.
Para mi, la crisis Ucraniana y la "anexion" de Crimea tiene motivos muy profundos y que basicamente tienen que ver con el intento de toma de control de esos territorios por parte de EE.UU., nada mas que eso. La actitud rusa, que hasta ese momento no tenia motivos para ocupar la peninsula, respondio a ese peligro. Se trata de potencias en pugna.
Si los EE.UU. no intentaran cercar a Rusia, por los diversos motivos que tienen (recursos, hegemonia mundial, etc.), el conflicto no se habria dado, a nadie puede escapar que el golpe que derroco al presidente ucraniano fue financiado por los EE.UU. (ellos mismos dijeron que gastaron en la primera etapa 5 mil millones de dolares), y/o que si todavia se sostiene es por el financiamiento que tienen desde afuera. Tampoco se puede ignorar la orientacion filonazi de los dirigentes de ese pais y las reuniones que estos habian tenido antes del golpe con senadores y demas representantes del poder de EE.UU.-
Que se entienda, no defiendo a Rusia por anexar Crimea, creo que en todo caso no deberia haber permitido que ese territorio quedara en manos de Ucrania luego de la desaparicion del a URSS, sin embargo, pienso tambien que la actitud rusa no tuvo otra motivacion mas que la defensa propia. Se afirma que Israel se defiende cuando los atacan con unos pequeños cohetes, entonces me pregunto, ¿no debería Rusia proteger un punto tan estrategico como la base de su flota y a la poblacion 90% rusa cuando se ven amenazados por la potencia mas agresiva de nuestros tiempos?.-
Esta es una guerra Norteamericano-Rusa, solo que aun no estan peleando directamente y solo lo hacen sus peones, el siguiente paso para mi puede llegar a ser la confrontacion directa entre rusos y fuerzas ucranianas apoyadas por elementos de la UE y solo despues el ingreso de los EE.UU.-
Europa en este conflicto es un instrumento del antojo de los EE.UU., porque sino no se entenderia la postura casi suicida de los gobiernos europeos de confrontar y financiar el golpe ucraniano, e incluso peor, admitir a ese pais con finanzas tan desastrosas y una elite politica tan corrupta en el seno de su organizacion, que dicho sea de paso no pasa por su mejor momento. Acaso a alguien le cabe duda que el ingreso de Ucrania a la UE es meramente geopolitico y no economico?
En definitva, no hay que pensar que vivimos en el 1 de septiembre de 1939. Aqui hay un conflicto creado por quien pretende aparecer como el paladin de la justicia y protector de los indefensor, disfraz que ya no engaña, salvo a unos pocos. Rusia no inocente, pero tampoco dio lugar a este conflicto, no hay que olvidareso, y por sobre todo, no hay que olvidar que Rusia no se parece a ninguno otro pais en el planeta, esa parece ser una leccion que los europeos tiene que recordar cada 100 años aproximadamente. Saludos.
Volviendo al tema de Crimea a mi me parece que la cuestion es bastante mas compleja que la simple anexion o no del territorio a Rusia, o la pertenencia historica de la peninsula; porque de entrarse en esta ultima, se puede hasta llegar a discutir la misma identidad del pueblo ucraniano como un todo diferente de los rusos, lo que habida cuenta de lo que sucede en el este, no seria dificil de aceptar.
Tampoco me parece justo ni correcto, comparar a nuestras Islas con lo que pasa en Crimea, son cosas radicalmente diferentes y no deben reducirse ambas situaciones al termino "anexion", y ello es asi porque sus presupuestos fácticos e incluso legales se encuentran en las antipodas uno de otro. Una proposicion de tales caracteristicas peca de simplista y tiene evidentemente por unica finalidad, captar simpatias haciendo una analogia donde no la hay y apelando a un sentimiento tan fuerte como lo son nuestras Islas Malvinas.
Para mi, la crisis Ucraniana y la "anexion" de Crimea tiene motivos muy profundos y que basicamente tienen que ver con el intento de toma de control de esos territorios por parte de EE.UU., nada mas que eso. La actitud rusa, que hasta ese momento no tenia motivos para ocupar la peninsula, respondio a ese peligro. Se trata de potencias en pugna.
Si los EE.UU. no intentaran cercar a Rusia, por los diversos motivos que tienen (recursos, hegemonia mundial, etc.), el conflicto no se habria dado, a nadie puede escapar que el golpe que derroco al presidente ucraniano fue financiado por los EE.UU. (ellos mismos dijeron que gastaron en la primera etapa 5 mil millones de dolares), y/o que si todavia se sostiene es por el financiamiento que tienen desde afuera. Tampoco se puede ignorar la orientacion filonazi de los dirigentes de ese pais y las reuniones que estos habian tenido antes del golpe con senadores y demas representantes del poder de EE.UU.-
Que se entienda, no defiendo a Rusia por anexar Crimea, creo que en todo caso no deberia haber permitido que ese territorio quedara en manos de Ucrania luego de la desaparicion del a URSS, sin embargo, pienso tambien que la actitud rusa no tuvo otra motivacion mas que la defensa propia. Se afirma que Israel se defiende cuando los atacan con unos pequeños cohetes, entonces me pregunto, ¿no debería Rusia proteger un punto tan estrategico como la base de su flota y a la poblacion 90% rusa cuando se ven amenazados por la potencia mas agresiva de nuestros tiempos?.-
Esta es una guerra Norteamericano-Rusa, solo que aun no estan peleando directamente y solo lo hacen sus peones, el siguiente paso para mi puede llegar a ser la confrontacion directa entre rusos y fuerzas ucranianas apoyadas por elementos de la UE y solo despues el ingreso de los EE.UU.-
Europa en este conflicto es un instrumento del antojo de los EE.UU., porque sino no se entenderia la postura casi suicida de los gobiernos europeos de confrontar y financiar el golpe ucraniano, e incluso peor, admitir a ese pais con finanzas tan desastrosas y una elite politica tan corrupta en el seno de su organizacion, que dicho sea de paso no pasa por su mejor momento. Acaso a alguien le cabe duda que el ingreso de Ucrania a la UE es meramente geopolitico y no economico?
En definitva, no hay que pensar que vivimos en el 1 de septiembre de 1939. Aqui hay un conflicto creado por quien pretende aparecer como el paladin de la justicia y protector de los indefensor, disfraz que ya no engaña, salvo a unos pocos. Rusia no inocente, pero tampoco dio lugar a este conflicto, no hay que olvidareso, y por sobre todo, no hay que olvidar que Rusia no se parece a ninguno otro pais en el planeta, esa parece ser una leccion que los europeos tiene que recordar cada 100 años aproximadamente. Saludos.
Temas similares
