Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Jerson es fundamental. Puerto estratégico, evitas que entren a Odessa, etc...
Está claro.
Lo que yo digo es que tanto hablar de Jerson... Cacareando que van a atacar, y tal.
Que es ofensiva, está claro, pero que facilita Jarkov, también.
Igual hasta los ucranianos se están llevando una sorpresa en el frente de Izyum. No es normal ese derrumbe ruso en tres días.

Por eso mismo.
Tampoco entiendo los objetivos en el corto plazo para Ucrania. Si es Jarkov, bien! pensé que era Jerson. Quizá apunten a ambos objetivos a la vez, hicieron un buen análisis de donde estaba más flaco el frente. Pero dividir sus fuerzas mecanizadas y adentrarse tanto dentro del territorio enemigo podría llevarlos a un desastre mayúsculo. Veremos.

saludos
 
No es peculiar, por lo general cubren bien la parte pro - rusa. Nadie puede afirmar con tanta propaganda que esos son rusos o ucranianos, preo ahi algunos tienen parches, si alguien tiene tiempo puede buscar a que bando pertenece aunque siempre quedara la duda.
Son rusos, dos veces se ve el parche de Francotirador SVD... y en el minuto 1.03 del video se ve el Fusil.
 
Rusia ya está enfrentandose a todos los sistemas de reconocimiento, comunicaciones, enlace y reconocimiento de la OTAN que es lejos lo mas importante de la guerra, los aviones y super tanques no sirven de nada sin eso. Y estos operan sin que puedan ser atacados.
Cualquier otro enfrentamiento terminaria con nukes volando para todos lados y ahi los tanques y aviones no sirven de mucho. Este es el maximo nivel de confrontacion en un conflicto convencional entre la OTAN y Rusia.

Lo que indicas no hace mas que confirmar el hecho de que Rusia hoy es una potencia solo por ser poseedora de un arsenal nuclear.
En términos de guerra convencional evidentemente no es adversario de la OTAN ni mucho menos. Ucrania con un arsenal de tecnología rusa defasada y solo un puñado de SDA de la OTAN pudo frenar la ofensiva rusa y hasta lograr un algún resultado en una ofensiva.
Se que hay una idea romántica de una Rusia todo poderosa, pero me parece que eso ya ha pasado a ser un mito.
 
Estratégicamente: es más importante liberar los alrededores de Jarkov e Izum, que Jerson? Pensé que era al revés, pero en el fondo desconozco.

Saludos
Es sencillo, planearon un ataque a gran escala a Kherson y tenian este como 2da opcion, en Kherson tuvieron mas resistencia de la planeada y le dieron luz verde aca. Pero en general bien ubicados los puntos debiles. Como venian diciendo necesitaban si o si dar un golpe mediatico antes del invierno.

Lo que no entiendo es como no vieron tanto movimiento de tropa, como ocultas esto? incluso aunque halla sido a ultimo momento de algun lado salieron.

A no ser que los esten llevando a una trampa, veremos si como en Kherson logran mantener las posiciones clave. Eso te va a decir como viene la cosa.
 
La guerra hubiera terminado si se hubieran ceñido exclusivamente al Donbas y Jarkov... Pero quisieron TODO. El error fue subestimar a Kiev, pero sobre todo el apoyo que éste recibiría.

La única gran victoria rusa ha sido, como bien os he leído, Jerson y el sur del Oblast de Zaporiya.

Pero bueno, hablar a "toro pasado" siempre es fácil.

Esperando al toro... Me voy a atrever a decir como acabará esto:

- Ucrania recuperará la orilla derecha de Jerson incluida la capital, y parte del Oblast de Zaporiya. Creo que se va a mantener un colchón para Crimea, Berdiank seguirá siendo ruso, pero no Melitopol.

- Ucrania recuperará todo el Oblast de Jarkov perdido.

- Rusia no va a tomar Sloviank, Bachmut y Kramatorsk, pero Ucrania no va a hacer grandes recuperaciones en Donestk y Lugansk.

- Todo terminará con un armisticio, sin Ucrania en la OTAN pero militarizada hasta los dientes, y con un ejército infinítamente más preparado, y sin reconocer a Crimea, y el resto de zonas invadidas.

- Rusia se olvidará en dos décadas o tres de Odesa o de llegar a Transnistria.

- Y no me extrañaría que una vez acabadas las hostilidades, veamos maniobras de países OTAN junto a tropas ucranianas en la misma Ucrania... No como OTAN, ni de países occidentales, pero si tropas polacas, rumanas, bálticas, etc... No de gran fuerza, pero dando a entender que en la próxima invasión podrían estar ahí. La región del este de Europa ha cambiado radicalmente, y esos países se van a armar también considerablemente. Teniendo en cuenta que el ejército moldavo se entrena ya de manera asidua en Rumanía desde hace muchos años, tampoco me extrañaría que empezaran a haber bases rumanas "oficiales" en la propia Moldavia. Quizá Ucrania no entre en la OTAN, pero no me extrañaría tratados bilaterales de defensa con países OTAN de la zona. (Al tipo de Suecia con UK, Francia y Alemania en el tiempo de espera a su entrada)
Tal cual.
Como hace unos meses comenté, ya hace tiempo que se ve que no va a haber ganadores.
Hoy creo que ambos bandos necesitan una puerta de salida para poder detener el conflicto.
Ucrania hoy se siente más poderosa, pero con la contraofensiva que vendrá de los rusos todo volverá a foja cero.
 
A no ser que los esten llevando a una trampa, veremos si como en Kherson logran mantener las posiciones clave. Eso te va a decir como viene la cosa.
Aquí las posiciones claves no las están manteniendo... Kupiansk a tiro, igual que Izium. Y ya han tomado Klapeya de 30.000 habitantes. Parece que va en serio.

La pregunta es si se quedarán en los límites de Jarkov, o entrarán en Lugansk. (No creo que se atrevan a tanto, ni tengan fuerzas para ello en esta primera ofensiva) Pueden morir de éxito.. y caer en una trampa de verdad.

Además los rusos siguen fuertes en el Donbas, acaban de tomar lo que quedaba del aeropuerto de Donestk esta misma noche, penetrando en la red de trincheras ucranianas desde 2014.
 
Esto paso en Kupyansk hace ya una eternidad... Durante los primeros días de la ocupación. Como querían a los rusos entonces...

El twitero propagandista ucraniano lo pone como de ahora, pero esto es de febrero o marzo. Me quedo con lo que pasó entonces.


Ahora, hace una hora se reporta ya a los ucranianos a las afueras de la ciudad... El leñazo de Rusia está siendo monumental en Jarkov.

"Confirmó la información de los corresponsales militares rusos de que las Fuerzas Armadas de Ucrania ya están en las afueras de Kupyansk"

 
Última edición:
Aquí las posiciones claves no las están manteniendo... Kupiansk a tiro, igual que Izium. Y ya han tomado Klapeya de 30.000 habitantes. Parece que va en serio.

La pregunta es si se quedarán en los límites de Jarkov, o entrarán en Lugansk. (No creo que se atrevan a tanto, ni tengan fuerzas para ello en esta primera ofensiva) Pueden morir de éxito.. y caer en una trampa de verdad.

Además los rusos siguen fuertes en el Donbas, acaban de tomar lo que quedaba del aeropuerto de Donestk esta misma noche, penetrando en la red de trincheras ucranianas desde 2014.
Kupiansk es la clave para mi, es 100% necesario que la retengan. Si la toman obviamente no hay ningun plan y sencillamente fueron tomados por sorpresa, si de repente se encuentran con una pared de artilleria y mucha resistencia tienen que tener muchisimo cuidado xq se mandaron muy adentro. Veremos en que termina eso.
 
cuanto te parece que durarían las principales bases aéreas de la OTAN si el enfrentamiento fuera directo??
lo primero que se ataca es la estructura.... la diferencia que tiene Ucrania (a favor) es que sus aviones fueron concebidos con la premisa de poder utilizarse en aeródromos secundarios y sin gran infraestructura... es una característica de diseño de todos los aviones de combate de la era ex-soviética..

cuanto duraría un F-35 sin sus apoyos ultra-sofisticados y bases "dedicadas"?
cuanto va a durar en el campo de batalla toda la electrónica y sofisticación de los últimos M1 o Leo2 si sus bases de aprovisionamiento y reparación/mantenimiento son atacadas el primer día??

las guerras se libran con los materiales que menos sufren las carencias....
Eso está previsto desde el momento uno de cualquier hipótesis enfrentamiento de la OTAN con Rusia.
Si no recuerdo mal, Rusia atacó la infraestructura de aeropuerto de Ucrania los primero días de la guerra. Cuando todos daban por descontada la desaparición de la fuerza aérea ucraniana, 6 meses después MIG-29 siguen volando.
En mi opinión, hoy la tecnología está superando a los materiales "que sufren menos carencias". Nos hemos aburrido de ver volar tanques rusos por los aires con misiles antitanque modernos. En la batalla de artillería, pareciera que la precisión de los sistemas guiados de la OTAN está superando la fuerza bruta de la artillería convencional rusa.
No sé si hoy siguen siendo más importante la cantidad vs la calidad como lo fue en la WWII.
 
Kupiansk es la clave para mi, es 100% necesario que la retengan. Si la toman obviamente no hay ningun plan y sencillamente fueron tomados por sorpresa, si de repente se encuentran con una pared de artilleria y mucha resistencia tienen que tener muchisimo cuidado xq se mandaron muy adentro. Veremos en que termina eso.
Aunque sea un poquito más pequeña que Klapeya, su importancia de eje vertebrador es vital, no creo que la cedan tan fácilmente como la otra.
 
sin embargo... los videos mas mostrados al principio eran tomados de la cámara de combate de los BTR-4...
ahora hace raaaaaaaaaaato que no veo uno de esos...
el BMP-4 no existe... si el BMP-3 en varias versiones ... y si se han visto desplegados.. los BMD-4 (la última versión de los VMD de asalto aéreo con torre de BMP-3) se han visto a lo largo de todo el conflicto y se siguen viendo en los lugares en donde las fuerzas de asalto Rusas combatan...

desde luego!... y es lo que están usando...
como las combis civiles....
Hoy justo publicaron un video de un BTR-4

 
Lo que indicas no hace mas que confirmar el hecho de que Rusia hoy es una potencia solo por ser poseedora de un arsenal nuclear.
En términos de guerra convencional evidentemente no es adversario de la OTAN ni mucho menos. Ucrania con un arsenal de tecnología rusa defasada y solo un puñado de SDA de la OTAN pudo frenar la ofensiva rusa y hasta lograr un algún resultado en una ofensiva.
Se que hay una idea romántica de una Rusia todo poderosa, pero me parece que eso ya ha pasado a ser un mito.
Veamos, cuando empezó este conflicto, se hablaba de la superioridad rusa en relación a la ucraniana en términos de material y hombres disponibles y obviamente en relación a la tecnología que hace que ese material digamos cumpla el propósito.
Pero en la comparación OTAN y Rusia, no sólo tenemos que hacer la misma relación, sino incluso, ir un poco más allá. Del presupuesto militar mundial, cerca del 60% corresponde a miembros de la OTAN, y Rusia debe estar superando el 3%. Claro, la mayoría de los medios presentan el gasto militar en relación al PBI y te muestran cómo Rusia se está militarizando aumentándolo en relación al PBI, cuando es obvio que si el enfrentamiento es Rusia vs OTAN, entonces Rusia debería incluso gastar mucho más, algo que es imposible de hacer. Y esta es una situación que viene ocurriendo desde hace años.
Entonces ¿Rusia no es un adversario para la OTAN? No, por supuesto que no, por eso su desarrollo está orientado a que en caso de que la OTAN decida usar sus recursos sea lo último que haga. Y va a asegurarse de poder mantener esa carta en su poder. Ese es parte del conflicto que vemos hoy en Ucrania, porque además, si Rusia decidiera actuar con mayor firmeza, la posición de la OTAN también probablemente sería otra. Si mañana Rusia decide mandar unos misiles a los centros de poder en Kiev, cuál sería la posición de la OTAN?
 
Sí...
Compañero, el objetivo era ocupar el este de Ucrania, y toda la costa, y títeres en Kiev... Lo de desmilitarización, desnazificación, etc... Eran tonterías.
Abrazos
No lo creo así..
El objetivo siempre fue una Ucrania neutral..
Al no conseguirlo.... el paso siguiente es dejarla lo menos "amenazante" posible....y en el ínterin crear una zona de colchón con las regiones rebeldes..
lo segundo ya está, en gran medida, logrado.
lo primero no.....y la única forma es seguir peleando.
Primero y principal, no invadiendo.

saludos
no me imagino como podría entonces persuadir a Ucrania a que mantenga la neutralidad en lugar de buscar aliarse con la OTAN!
y menos como persuadir a la OTAN y a USA de no intentar hacerlo , cuando ya venían advirtiendo desde hace años que "Ucrania era el límite".... y se lo pasaron por el.... .bueno... se entiende!

PD: Es posible "desmilitarizar" sin invadir? Sabiendo que van a entrar armas por todas las fronteras OTAN?
a eso voy mi amigo!!.... hay otra forma??
yo creo que no.

saludos
 
Eso está previsto desde el momento uno de cualquier hipótesis enfrentamiento de la OTAN con Rusia.
Si no recuerdo mal, Rusia atacó la infraestructura de aeropuerto de Ucrania los primero días de la guerra. Cuando todos daban por descontada la desaparición de la fuerza aérea ucraniana, 6 meses después MIG-29 siguen volando.
el secreto es... que es diseño Soviético!!... ideado para eso!
te imaginás un F-35 volando desde un aeropuerto secundario sin la infraestructura mínima de mantenimiento??? yo la verdad que no!
incluso un F-16/15/18 dudo que pueda... el único que SI fue pensado para eso es el A-10 (y el Gripen)
En mi opinión, hoy la tecnología está superando a los materiales "que sufren menos carencias". Nos hemos aburrido de ver volar tanques rusos por los aires con misiles antitanque modernos.
tendrías que repasar mejor lo que miras.... fijate cuantos de esos tanques estaban operativos, en marcha e intactos "antes" de que vuele..... y desde donde fue atacado...

si a un MBT le pegás de costado o de atrás... la tecnología y el "blindaje superior" poco importa..
En la batalla de artillería, pareciera que la precisión de los sistemas guiados de la OTAN está superando la fuerza bruta de la artillería convencional rusa.
a si?? en donde??
No sé si hoy siguen siendo más importante la cantidad vs la calidad como lo fue en la WWII.
SIEMPRE!.... las guerras se ganan con números....
todas... .sin excepción.

saludos
 
El arma mas poderosa de Ucrania ya está en marcha.... la propaganda..

 
Kupiansk es la clave para mi, es 100% necesario que la retengan. Si la toman obviamente no hay ningun plan y sencillamente fueron tomados por sorpresa,

Yo no lo llamaría sorpresa. Es desidia, desidia criminal de los líderes (militares y/o políticos).

Es sencillo, planearon un ataque a gran escala a Kherson y tenian este como 2da opcion, en Kherson tuvieron mas resistencia de la planeada y le dieron luz verde aca.

Decís que van al tun tun? si funca siguen, sino buscan otro objetivo? no creo que la guerra funcione así. No se arma una ofensiva con varias unidades y con varios ejes de ataque de la noche a la mañana, luego de que los frenen en Jerson.

Lo que no entiendo es como no vieron tanto movimiento de tropa, como ocultas esto?

Hace rato que vengo diciendo que Rusia no cuenta con el poder de observación que sí cuenta la OTAN. A rusia le faltan satélites, aviones espías, drones... luego le faltan hombres y tecnología en los frentes. Les falta hacer la guerra en serio

Kupiansk es la clave para mi, es 100% necesario que la retengan. Si la toman obviamente no hay ningun plan y sencillamente fueron tomados por sorpresa,

Si todo ésto es un plan maestro ruso, bueno, deberían tratar de hacerlo con un poco más de cuidado, porque sino se parece mucho a una desbandada de posiciones para no quedar encerrados y desbordados por varios lados.
Para mi no hay ningún plan, no les quedó otra que abandonar Balakliya sino iba a ser realmente vergonzoso ver desfilar cientos de prisioneros. No prepararon las posiciones en los meses que llevan controlando Izum, dejaorn unidades secundarias defendiendo, y para colmo, no tuvieron la sutileza de estar atentos ante un agrupamiento enemigo.

saludos
 
Arriba