Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano


Reportan que EE.UU. está "en pánico" por los planes de la OPEP+ de reducir la producción petrolera​


Publicado:5 oct 2022 11:14 GMT


Comité de monitoreo de la OPEP+ recomienda recortar la producción de petróleo en 2 millones de barriles diarios​


Publicado:5 oct 2022 13:18 GMT


La OPEP+ aprueba un fuerte recorte de la producción de petróleo a pesar de la presión de Estados Unidos​


Publicado:5 oct 2022 14:04 GMT
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
esto es lo que me pone mal (no lo digo por vos gonza...no mal entiendas, me refiero a la nota)..."la necesidad" que se utilicen armas nucleares por parte de los editores de las notas...recuerdo que cuando fue la invasion de irak, los editores de varias revistas (si mal no recuerdo, defensa fue una de ellas) afirmaban o daban pie "a la necesidad" de usar microbombas atomicas para destruir los bunkeres subterraneos iraquies (recuerdo la infografia donde la explosion formaba una cubierta de roca solida (ponele) para que no escape la radiacion desdespues de la explosion y la mar en coche)...
es como que del siglo 21 para aca...hay una necesidad de que se usen las mismas...sea quien sea.
llamativamente autodestructivo.
 
esto es lo que me pone mal (no lo digo por vos gonza...no mal entiendas, me refiero a la nota)..."la necesidad" que se utilicen armas nucleares por parte de los editores de las notas...recuerdo que cuando fue la invasion de irak, los editores de varias revistas (si mal no recuerdo, defensa fue una de ellas) afirmaban o daban pie "a la necesidad" de usar microbombas atomicas para destruir los bunkeres subterraneos iraquies (recuerdo la infografia donde la explosion formaba una cubierta de roca solida (ponele) para que no escape la radiacion desdespues de la explosion y la mar en coche)...
es como que del siglo 21 para aca...hay una necesidad de que se usen las mismas...sea quien sea.
llamativamente autodestructivo.
La prensa occidental sigue una línea de naturalización del uso de armas nucleares tácticas.
Es que USA hace años blanqueó que se arrogan el derecho de primer uso de las mismas en conflictos convencionales para reducir pérdidas propias.

Hay necesidad de acostumbrar al público para que cuando las usen ya esté asociado que los malos lo hacen, por más que nunca lo hicieron. Entonces el bueno Tío Sam puede usarlas también, porque es muy bueno y le causa gran dolor en su tierno y democrático corazón que sus soldados inocentes mueran en otros países, así que las tiran para evitar bajas masivas de manera humanitaria, tal como hicieron en Hiroshima y Nagasaki.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
esto es lo que me pone mal (no lo digo por vos gonza...no mal entiendas, me refiero a la nota)..."la necesidad" que se utilicen armas nucleares por parte de los editores de las notas...recuerdo que cuando fue la invasion de irak, los editores de varias revistas (si mal no recuerdo, defensa fue una de ellas) afirmaban o daban pie "a la necesidad" de usar microbombas atomicas para destruir los bunkeres subterraneos iraquies (recuerdo la infografia donde la explosion formaba una cubierta de roca solida (ponele) para que no escape la radiacion desdespues de la explosion y la mar en coche)...
es como que del siglo 21 para aca...hay una necesidad de que se usen las mismas...sea quien sea.
llamativamente autodestructivo.
Ya lo dijo el Sr Burns, gastan millones de dólares en misiles nucleares que tienen guardados bajo tierra sin usar....siempre hay Halcones que buscan justificar su uso
 
Pilares de luz (yo no soy meteorólogo, esto viene de la Wikipedia):

Un pilar de luz es un fenómeno óptico artmosférico en el que un haz de luz vertical parece extenderse por encima y/o debajo de una fuente de luz. El efecto es creado por el reflejo de la luz de pequeños cristales de hielo que están suspendidos en la atmósfera o que comprenden nubes de gran altitud (por ejemplo, cirroestratos o cirros). Si la luz proviene del sol (generalmente cuando está cerca o incluso debajo del horizonte), el fenómeno se llama pilar del sol o pilar solar. Los pilares de luz también pueden ser causados por la luna o por fuentes terrestres, como las farolas.

Como son causados por la interacción de la luz con los cristales de hielo, los pilares de la luz pertenecen a la familia de los halos. Los cristales responsables de los pilares ligeros generalmente consisten en placas planas hexagonales, que tienden a orientarse más o menos horizontalmente a medida que caen por el aire. Cada escama actúa como un pequeño espejo que refleja las fuentes de luz que se colocan adecuadamente debajo de él, y la presencia de escamas en una extensión de altitudes hace que la reflexión se alargue verticalmente en una columna. Cuanto más grandes y numerosos son los cristales, más pronunciado se vuelve este efecto. (Más raramente, los cristales en forma de columna también pueden causar pilares ligeros. En climas muy fríos, los cristales de hielo se pueden suspender cerca del suelo, en cuyo caso se les conoce como polvo de diamantes).

A diferencia de un haz de luz, un pilar de luz no está físicamente ubicado encima o debajo de la fuente de luz. Su apariencia como una línea vertical es una ilusión óptica, resultante de la reflexión colectiva de los cristales de hielo; pero solo aquellos que están en el plano vertical común, dirigen los rayos de luz hacia el observador (Ver dibujo). Esto es similar al reflejo de una fuente de luz en un cuerpo de agua, pero en este caso hay un millón de lagos que se suman al efecto.

Ejemplo en Alaska.
heee mala onda!!!..... le sacás emoción!!

que eran lasers!! :D :D
 
Esto escribí el mismo día del comienzo de la invasión rusa:


No estamos en una narración mitológica. Hay una historia, un contexto. Rusia ya se enfrentó a Occidente y perdió. Y el perdedor no impone sus condiciones al vencedor, es al revés.
che... yo sé que avanza rápido todo... pero la guerra terminó??
por que para mí todavía se están dando murra!

que estaría buenísimo que termine... sin dudas!!

ahora no entiendo el por que muchos tienen la "necesidad" de ver derrotada a Rusia a como de lugar.... aunque caiga medio mundo en el interín!!

la verdad.... no lo entiendo!
 
Posibilidad: están preparando el terreno interno para decir: la OTAN nos sacó de Ucrania y viene por la abuela y el perro, no queda más que militarizar el país y seguir fielmente al líder. Es decir, salvar al gobierno, a costa de Rusia.
esto lo vienen diciendo prácticamente desde el principio!
que este conflicto es , para ellos, por la supervivencia misma... no por cuestiones económicas, políticas o de otra índole...

por eso Rusia no puede perder... por que si se ve perdida... perdemos todos!!

yo pensé que esto había quedado claro desde el principio pero parece que no...
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador

Reportan que EE.UU. está "en pánico" por los planes de la OPEP+ de reducir la producción petrolera​


Publicado:5 oct 2022 11:14 GMT


Comité de monitoreo de la OPEP+ recomienda recortar la producción de petróleo en 2 millones de barriles diarios​


Publicado:5 oct 2022 13:18 GMT


La OPEP+ aprueba un fuerte recorte de la producción de petróleo a pesar de la presión de Estados Unidos​


Publicado:5 oct 2022 14:04 GMT
Por favor publicalos en el tema correspondiente.
 
Y busco video y telegram en donde se muestren grandes perdidas humanas, y tampoco las encuentro.
Es una retirada a las apuradas, pero no en panico (al menos, a mi me da esa sensacion).
Lo que me llama la atencion, es que tampoco se encuentran videos de grandes perdidas Ucranianas en la ofensiva, pero sin embargo, todos lo dan por hecho por los reportes Rusos que asi lo dicen.

segun la respuesta de nico, entonces ni china ni ee.uu. son superpotencias, porque tampoco tienen los medios para invadir chile.
ser superpotencia, es tener la capacidad de destruir a otra potencia....y las armas nucleares hacen la diferencia.
China aun no lo se, yo dije que esta camino a serlo.

Te parece que USA no tiene los medios para invadir Chile? Con todo respeto a los hermanos Chilenos, se lo podran poner dificil, pero me parece que si USA le para 3 grupos de batalla con portaaviones en sus costas, + bases aliadas cercanas + toda su fuerza de asalto anfibio, terminara entrando.

pongamos otra situacion mas similar ahora:
Si USA invadiera Mexico, podria Rusia, con entrega de material, frenar a USA y hacerla retroceder?
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Eso es una superpotencia.
Bajo un concepto de inicios de la guerra fría . Hoy suma otras variables que Rusia claramente no domina.

Con el tema de las pérdidas y stock, Rusia está quemando su base y lo heredado de la era soviética ya que ha sido incapaz de concretar un proceso de reemplazo y modernización de sus FFAA a estándares actuales.

Cada Ka52, caza de la familia Flanker, T-72/80/90 modernizado que se pierde es un golpe duro porque Rusia carece de la espalda industrial para su reemplazo. Si la tuviera, programas como Su-57, Armata, Bumerang, Kurganets y todos los prototipos que vienen presentando desde hace décadas estarían en servicio por centenares, al menos.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Relacionado con el desempeño de la VKS en Ucrania

El escuadrón agresor ruso obtiene sus primeros aviones de combate Su-35S

Rusia ha comenzado a renovar sus limitadas capacidades de entrenamiento de agresores con el caza polivalente Su-35S Flanker de gama alta.


 
Bajo un concepto de inicios de la guerra fría . Hoy suma otras variables que Rusia claramente no domina.

Con el tema de las pérdidas y stock, Rusia está quemando su base y lo heredado de la era soviética ya que ha sido incapaz de concretar un proceso de reemplazo y modernización de sus FFAA a estándares actuales.

Cada Ka52, caza de la familia Flanker, T-72/80/90 modernizado que se pierde es un golpe duro porque Rusia carece de la espalda industrial para su reemplazo. Si la tuviera, programas como Su-57, Armata, Bumerang, Kurganets y todos los prototipos que vienen presentando desde hace décadas estarían en servicio por centenares, al menos.
Si entiende Charly pero a EEUU le pasa lo mismo, siempre vemos a la US Navy en accion en gran parte, que está muy mimada, si vas a la fuerza aerea de EEUU la mitad de ella son F-15 y F-16 del año del sope sin actualizaciones. Y la otra mitad son F-35 que aun se duda bastante de el y F-22 que por mas buenos que sean son de los 90s. Es un tema de tener fuerzas numerosas.
 
Arriba