Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

En 10 años lo sabremos, porque eso no lo sabe ni topwar.ru
tampoco hay que ser mandrake!!
mostraron UN derribo desde que los recibieron hasta ahora... se entregaron al menos un centenar de misiles y lanzadores portátiles aparte de los montados en Stormer....

vamos!!... aunque hayan disparado la mitad (es obvio que recibieron mas de 100 y que dispararon mas de 50!) la efectividad no se puede decir siquiera que es "aceptable"!

pero .. de hecho... aplica a la práctica totalidad de los sistemas desplegados... salvo al principio del conflicto (en donde la proporción de misiles lanzados fue simplemente bestial) no se han visto ya videos de derribos por MANPADS... ni por otros sistemas SAM..

no es problema exclusivo del Startreak... pero ciertamente para la publicidad y el "Hipe" que se le dio en su momento al sistema... no son buenas noticias!
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Traducci{on: Los soldados rusos movilizados de Bashkortostán se quejan ante sus líderes militares de que se sienten engañados. En lugar de la "protección de objetos", se envían al frente. Se quejan de que la mitad de su personal muere cerca de Kreminna.

no tengo dudas que se estan quejando...pero cuando el discurso se hace con boca tapada...no sabes si estan quejandose de la situacion con una voz sobregrabada...o si estan pidiendo empanadas con canelones via skype.
 
tampoco hay que ser mandrake!!
mostraron UN derribo desde que los recibieron hasta ahora... se entregaron al menos un centenar de misiles y lanzadores portátiles aparte de los montados en Stormer....

vamos!!... aunque hayan disparado la mitad (es obvio que recibieron mas de 100 y que dispararon mas de 50!) la efectividad no se puede decir siquiera que es "aceptable"!

pero .. de hecho... aplica a la práctica totalidad de los sistemas desplegados... salvo al principio del conflicto (en donde la proporción de misiles lanzados fue simplemente bestial) no se han visto ya videos de derribos por MANPADS... ni por otros sistemas SAM..

no es problema exclusivo del Startreak... pero ciertamente para la publicidad y el "Hipe" que se le dio en su momento al sistema... no son buenas noticias!
Esto si que no lo entiendo, ¿Porque los Mi-17/28/35 y Ka-52 no cayeron como moscas? Algo les hicieron a los bichos, porque antes los miraba de reojo un Stinger y ya se caian. Es una metafora; le deben haber metido mas blindaje de titanio en partes criticas y contramedidas laser/termicas.
 

El-comechingón

Fanático del Asado
Esto si que no lo entiendo, ¿Porque los Mi-17/28/35 y Ka-52 no cayeron como moscas? Algo les hicieron a los bichos, porque antes los miraba de reojo un Stinger y ya se caian. Es una metafora; le deben haber metido mas blindaje de titanio en partes criticas y contramedidas laser/termicas.
Debe haber mas derribos que ese que es uno conocido...
Pero en general, vuelan rápido y bajo; no da tiempo a apuntar con sistemas manuales. No llegan al frente, lanzan cohetes de colgadita y dan la vuelta hechando flares.
 
Bloquear las comunicaciones de los AWACS suena mas dificil que bloquear sus radares. Igualmente ambas me suenan muy dificiles. Pero a parte de los AWACS tienen radares OTH y Satelites de Reconocimiento Termico. No pueden haber interferido todo eso. Bueno, existe una forma en la que pueden interferir todo eso: Hackeo del Software. Tambien un EMP. Pero el segundo no fue reportado, y el primero no seria desclasificado.

¿Interferencia de comunicaciones? Mmm...

(Mmm de pensativo, no de burla)

Parte de esas comunicaciones son por cable, no solo inhalambricas. Y suena demasiado, incluso para las Divisiones EW Rusas.

Tambien hay posibilidades mas simples:
-Que no les avisaran.
-Que les avisaran y no sonaran las alarmas
-Que usaran misiles furtivos
-Que intencionalmente los dejaran golpear...

Todo me parece mas posible que la interferencia efectiva de un E3/E2, Satelite, OTH (Over The Horizon Radar)
Bloquear las comunicaciones es más fácil que el radar. Saturan las frequencias limitadas de transmisión de datos, especialmente cuando USA es ultradependiente de satcoms, lo que hace facilísimo planificar la denegación de área porque los satélites son muy fáciles de seguir y sus trayectorias son regulares y predecibles.

Un OTH es inútil contra misiles u objetos con perfil de vuelo bajo. Y USA solo los tiene en su territorio y el pacífico.

Los satélites de reconocimiento son inservibles para detectar o seguir ataques. No es como en las películas que tienen 24 horas disponibilidad a demanda en cualquier parte del mundo. Deben moverlos en sus órbitas hacia donde quieren con varias maniobras que llevan horas, sino días (el combustible es limitado) y solo observan cuando pasan sobre el blanco predeterminado.
Sirven para detectar movimientos, concentraciones, blancos fijos, espiar. No sirven para buscar un avión, submarino, barco o camión en cualquier lado, ver que lanza misiles y seguirlos... Eso es mucha pavada de películas y series. Para detectar cualquier cosa se debe buscar un área específica de forma planificada horas antes y solo se ve durante unos pocos minutos que dura el "flyby" del satélite orbitando.
 
Esto si que no lo entiendo, ¿Porque los Mi-17/28/35 y Ka-52 no cayeron como moscas? Algo les hicieron a los bichos, porque antes los miraba de reojo un Stinger y ya se caian. Es una metafora; le deben haber metido mas blindaje de titanio en partes criticas y contramedidas laser/termicas.
no master... nunca cayeron como moscas!
lo que hacía era tirar misiles en salvas a lo pavote!!
si tirás 2000 misiles y derribas 10.. .te van a mostrar los 10 derribados.. no los 1980 lanzamientos que fallaron!
 
Los alemanes tienen que ponerse las pilas porque ellos metieron en un gran lio a la UE, habiendo creado tanta dependencia hacia los rusos. Hay que ver que pasa despues de la eventual salida de esa ministra. Y hay tambien quejas interna de falta de liderazgo hacia el canciller Scholtz con el tema de Ucrania.
biuhhhh

La ministra de Defensa de Alemania Christine Lambrecht, renuncia en medio de la reacción violenta de la guerra en Ucrania

 


La Susi que bonita es.
 
Debe haber mas derribos que ese que es uno conocido...
Pero en general, vuelan rápido y bajo; no da tiempo a apuntar con sistemas manuales. No llegan al frente, lanzan cohetes de colgadita y dan la vuelta hechando flares.
los sistemas de guía manuales requieren mantener al objetivo en la mira todo el tiempo... cualquier interrupción en la línea de mira (un árbol/arbusto/casa por delante del lanzador ) hace que se pierda el objetivo .. .amén de que si el objetivo pasa rápido en transversal dudo que se tenga la capacidad para "enfocarlo" todo el tiempo.

es simple... el sistema , como todo, tiene sus deficiencias.... es menos vulnerable a contramedidas (obviamente) pero en contra requiere de gran pericia del operador y que tenga una línea de visión directa limpia y clara .. y que el objetivo no se mueva mucho...

si se cumple todo eso el sistema funciona... sino.. no... no hay mucho misterio!
 

El-comechingón

Fanático del Asado
tampoco hay que ser mandrake!!
mostraron UN derribo desde que los recibieron hasta ahora... se entregaron al menos un centenar de misiles y lanzadores portátiles aparte de los montados en Stormer....

vamos!!... aunque hayan disparado la mitad (es obvio que recibieron mas de 100 y que dispararon mas de 50!) la efectividad no se puede decir siquiera que es "aceptable"!

pero .. de hecho... aplica a la práctica totalidad de los sistemas desplegados... salvo al principio del conflicto (en donde la proporción de misiles lanzados fue simplemente bestial) no se han visto ya videos de derribos por MANPADS... ni por otros sistemas SAM..

no es problema exclusivo del Startreak... pero ciertamente para la publicidad y el "Hipe" que se le dio en su momento al sistema... no son buenas noticias!
Terminan como los Blowpipe. 0,7% de efectividad.

Los británicos tiraron 99 y solo impactaron un avión Argentino.
 
se lo ve bastante intacto... las 2 escotillas abiertas..
al parecer abandonado por la tripulación y con daños en el interior.. (por le humo )

muy sugestivo!


es tal cual!
el Jamming activo es sólo una de las maneras ... la forma que planteas es el jamming por "fuerza bruta" a una señal "x" se le opone otra igual en misma banda y frecuencia pero de mayor potencia para "segar" al radar emisor...
pero también tenemos los jamming por "ecos falsos" que generan señales en la misma frecuencia y banda del emisor pero no para segarlo sino para generar ecos falsos.

hay que aclarar que la inmensa mayoría de radares actuales poseen salto de frecuencia lo que hace que el jamming sea mas difícil ... la mayoría de los contenedores de interferencia montados en aviones lo que hacen es "generar ruido" en una gama muy amplia de frecuencias para intentar "ocultar" el retorno radar con este ruido y generar de esta forma un entorno mas amigable para su operación.. normalmente ese "ruido" cubre todas las frecuencias mas comunes de operación de los radares de adquisición/trackeo... no impide que los detecten pero sí que los fijen con radares de guía de misiles...

dicho todo esto... lo interesante del ataque último mencionado es que, al parecer, los misiles entrantes en su gran mayoría no parecen haber sido detectados ni siquiera en su face terminal de ataque (momento en que los AWACS occidentales SI tendrían capacidad de haberlos detectado) lo que hace pensar que o bien los Rusos lograron efectivamente bloquear radares AWACS o bien al menos lograron bloquear la comunicación de éstos con los centros de mando/defensa Ucranianos...

es un punto interesante para observar y prestar atención a futuro..

saludos
Es apasionante el tema de ECM o guerra electrónica. Hay un montón de técnicas sofisticadas, robo de "puerta de alcance", lóbulos laterales, pulso doppler... Hay un montón de técnicas de engaño o perturbación, usar ruido de banda ancha es la más efectiva muchas veces pero la menos sofisticada y más difícil de implementar en ocasiones, que potencia tenés que poner a emitir para negarle el ancho de banda de frecuencia a un awacs???? Los soviéticos montaban fabricas de chaff y ruido puro en los tu-16, tu-95 y yak-28... Para SEAD y misiones tácticas estaban los su-17 y su-24 con pods junto a los mig-25
 
Arriba