Hola:
tengo una preguntita que me está dando vueltas en la capocha a raiz de algunos comentarios
¿que diferencia hay en bombardear KIEf a bombardear Moscú???
Si Son Dos paises en "guerra" no le veo diferencia ninguna
No se me calienten ni los pro ucranianos ni los Pro Rusos que no les pienso contestar
¿En serio preguntas?
Y una pregunta para más adelante ¿son sólo Dos países en "guerra" como para no ver diferencia alguna?
Siempre existe interés en ponerle algunas reglas a toda guerra. Por ejemplo, "de aquí para allá se combate y de aquí para el otro lado no". Estas delimitaciones históricamente eran definidas por las costumbre o las posibilidades técnicas y geográficas. Aveces implícitamente. Aveces expresamente.
Pero desde la Guerra Fría se transformó en una cuestión trascendental. Todos los conflictos deben delimitarse de algún modo para evitar que escale a una confrontan generalizada (una Tercera Guerra Mundial) y se conduzca a la destrucción mutuamente asegurada.
Ejemplos rápidos, en la guerra de Corea sólo se combatió en territorio coreano. Cuando un general propuso bombardear China, ese general se quedo sin trabajo.
En la Indochina se combatió en esos lugares, destacando Vietnam, pero el conflicto "no derramo" a China, ni Francia ni Estados Unidos ni la Unión Soviética, por poner ejemplo de países involucrados en esa hostilidad. China en particular, un país limítrofe.
En la guerra de Malvinas uno de las partes impuso una "zona de exclusión", que la otra acepto implícitamente. No se observo una guerra que abarcará la totalidad de los territorios entre los dos países en disputa. Por ejemplo, nadie bombardeo Buenos Aires ni Londres.
Las múltiples guerras árabes-israelíes siempre se caracterizaron por una fuerte tendencia a extenderse mucho más allá de los países en disputa, conduciendo a una potencial escalada que amenazaba con un conflicto generalizado. Así que las dos superpotencia de su tiempo hacían grandes esfuerzos para contener a sus propios perros. Estados Unidos frenaba a Israel, mientras que la URSS frenaban a sus aliados árabes.
Así que las superpotencias, a pesar de la rivalidad, colaboraban por mutuo interés en evitar que un conflicto cualquier "derrame" más allá de unas fronteras arbitrarías. Se esforzaban por acotarlo, que respetará siertos limites.
La Guerra Fría termino pero algunos de esos conceptos se supone que se mantienen vigente.
Ahora tenemos la primer guerra en la historia en territorios poblados de centrales nucleares. Se supone, se supone, que es de interés de todas las partes que dichas centrales sean "zonas tabú", por definirlo de algún modo. La guerra entre las partes puede desarrollarse por rededor de estas zonas tabú, pero no deben meterse dentro de ellas. Existen enormes esfuerzos internacionales a través de la OIEA para mantener esto (por si es necesario aclararlo, eso implica que Estados Unidos es uno de los principales interesados en que se respete este limite).
Pues bien, ¿cuáles son los limites de esta guerra? al principio se sobreentendía que sólo Ucrania. Una especie de acuerdo de caballeros implícitos que indicaba que el conflicto no derramaría más allá de este país. Era lo "obvio" al comienzo de la guerra.
Esto suponía que se respetaba países limítrofes como Rusia, pero también las aguas y espacio aereo internacional en el Mar Negro. Implicaba respeto por infraestructura critica fuera de la zona en conflicto (por ejemplo, cierto gasoducto).
Para Rusia este acuerdo de caballeros puede ser considerado beneficioso. Pero para todos los aliados de Ucrania también. Porque recordemos que todos estos aliados colaboran con su producción de armas, logística, aviones y satélites de reconocimiento bordeando los limites del espacio aéreo, marítimo y espacial internacional (con la tecnología moderna, el espacio también es un potencial área de combates si alguna de las partes decide alejarse de los acuerdos de caballeros), comando, control, comunicaciones, inteligencia, capacitación, "voluntarios" y mucho dinero.
La definición de quiénes son "aliados" de una parte o "combatientes" de esa misma parte también forma parte de los implícitos acuerdos de caballeros. En otros momentos históricos, por esas mismas cosas que hoy en día hace un "aliado" bien se lo consideraría "combatiente". Porque los limites sobre lo que es cada parte siempre termina respondiendo a definiciones políticas.
Entonces, en los conflictos internacionales aunque parezca que no existe ninguna regla, las mismas existen.
Usted limita el conflicto a sólo dos países y no vé ninguna diferencia entre bombardear Kiev y Moscu. Pero si fuese así, entonces no existirían todos los movimientos diplomáticos y las declaraciones de lideres y operaciones de prensa que se observan.
El hecho de que se observe todas estas discusiones político-diplomática nos indica que sí existen diferencias. Cuanto menos, una diferencia a nivel político-estrategico (y recordemos que, según Clausewitz la guerra es una forma de hacer política).
Por ejemplo, no es lo mismo Kiev que Odesa o Niu York. Niu York ha sido devastada como un pueblo común y corriente, un renglón anecdótico en algún libro de historía. Mientras que Odesa ha sufrido muchos ataques devastadores, a pesar de las distancias. Si estuviese más al alcance, apuesto que Odesa habría sido devastada por la artillería. Mientras tanto, en Kiev parece que nunca fueron objetivos la infraestructura del nivel político (Parlamento, Casa de Gobierno, etc.), quizás porque para Moscú siempre termina siendo importante tener una contraparte con quién negociar. Es decir, no da igual cualquier localización. Algunas son insignificantes y pueden ser borradas del mapa sin que siguiera se discuta. Otras son tan relevantes que apareja discusiones a nivel político-estrategico. En el medio tienes un abanico de grises.
Para no divagar tanto. Si una de las partes involucradas en el conflicto interpreta que uno de los limites debe ser roto o "moverse un poquito", la cuestión es ¿cómo responderá la contraparte? ¿qué otros limites se trastocan en el proceso?
Que se yo ¿la otra parte considerará que ciertas aguas y espacio aéreo internacional pasarán a ser abarcados por una "zona de exclusión"? ¿llego la hora de que el ataque a cierto gasoducto reciba respuesta en cualquier lugar del mundo? más extremo ¿en qué grado atacar Moscú aparejará que sean considerados objetivos ciudades como Varsovia, Berlín y/o Washington?
Si hay una diferencia entre este conflicto y varios anteriores, es que ahora no parecen existir esfuerzos para limitar este conflicto y evitar su escalada a una guerra generalizada, sino todo lo contrario, parecen existir cada vez más esfuerzos por eliminar los limites, que de igual cualquier cosa en cualquier lugar y que la guerra escale y derrame cada vez más.
Tres vehículos aéreos no tripulados fueron derribados en la región, informó el gobernador Chibis.
