Novoselidovka en dirección a Kurakhovo
Bandera de la 114a. Brigada coordenadas: 48.054555, 37.295600
Bandera de la 114a. Brigada coordenadas: 48.054555, 37.295600
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
Tiempo de cosecha...
El pueblo cercano de Voznesenka también fue completamente ocupado
El pueblo cercano de Voznesenka también fue completamente ocupado
¿Cómo será la política exterior de Estados Unidos respecto a la cuestión Ucraniana durante la Segunda Administración Trump? lo veremos a lo largo de los próximos cuatro años (más de cuatro, imposible ya que no podrá postularse a la reelección). Cuatro años que se pasarán volando.
Ante todo, Trump afirma que resolverá la cuestión rápidamente. Pero ningún antecedente de su primera Administración, ni la complejidad de este conflicto en particular, anticipan que pueda hacer realidad esa promesa.
De la primera Administración Trump tenemos el antecedente de la cuestión coreana. A pesar de la apariencia de Gran Diplomacia, en realidad se abandonó el Diálogo de los Seis y, junto a ello, se retrocedió significativamente en las condiciones de seguridad en la península. Así que el único cambio fue el retroceso.
En la misma línea fue la cuestión cubana, donde se revirtieron los acercamientos de la Administración Obama. Agregaría que durante esa administración se reactivó la Cuarta Flota. En mi entendimiento, las condiciones de seguridad latinoamericana se deteriorán. Pero eso escapa a este toppic.
Un antecedente interesante (y probablemente pertinente para este conflicto) fue la cuestión de Afganistán. La Administración Trump negocio con quienes se suponía que no se podía: los talibanes. Negociación unilateral, sin participación de sus aliados europeos ni del gobierno oficial de Afganistán. Estados Unidos y los talibanes acordaron una fecha muy concreta donde Estados Unidos se retiraría y dejaría a los afganos resolver sus asuntos por sí mismos. La fecha en cuestión le terminó cayendo a la Administración Biden, que decidió mantener lo acordado. Seguramente muchos recuerdan lo que pasó.
Otro antecedente es la cuestión europea, incluido la OTAN y Rusia. Entre otras medidas, la Administración Trump abandono acuerdos de desarme nuclear, abandonó la política de cielos abiertos, se excluye a Rusia de las reuniones de la OTAN y, relevante, comenzó la militarización de la frontera oriental de la OTAN (la famosa cuestión de mover las fuerzas estadounidenses desde Alemania hacia Polonia porque la primera no cumplia con sus compromisos financieros con la OTAN). Todo lo cual fue aparejando creciente reclamos de los rusos, especialmente alrededor de la cuestión ucraniana. En sintesís, las condiciones de seguridad europea se deterioraron.
Tampoco hay que perder la busqueda de "desconectarse" de China.
Podríamos continuar sintetizando antecedentes pero, en general, la primera Administración Trump se caracterizó por un retorno al aislacionismo estadounidense acompañado del deterioro de las condiciones de seguridad en muchos lugares.
Quizás, el más interesante de todos estos antecedentes fue la negociación afgana. Tanto la forma de la negociación como el resultado fueron favorables a los talibanes. Estados Unidos simplemente se retiró. Punto. ¿Se repetirá la misma estrategia diplomática con la cuestión ucraniana?
A mi me recuerda a la última etapa de la Guerra de Vietnam. Si me permiten una síntesis un poco arbitraria...
La Administración Nixon llega al poder con el compromiso de retirarse de Vietnam. El tema es que no quería que esa retirada fuese humillante. La cuestión era ¿cómo lograr una "retirada digna"? era la Guerra Fría y Estados Unidos era el líder del Mundo Libre. La credibilidad era importante. No se podía permitir una retirada donde sus aliados en Europa y el Pacífico pensarán que ante cualquier amenaza serían abandonados, una retirada donde la URSS y China se evalentonen y animen a desafiar a Estados Unidos en otros lugares.
Hay un dicho de la Administración Kennedy durante la Crisis de los Misiles que rezaba más o menos así: "la mejor victoria es aquella donde el perdedor crea que ha ganado". Pues bien, la Administración Nixon necesitaba retirarse de Vietnam, y que esa retirada pareciera una victoria.
El problema es que Hanói no entendía conceptos tan complejos de Kissinger.. No confiaban. Si Estados Unidos quiere retirarse, pues, que lo haga, que deje los asuntos vietnamitas para los propios vietnamitas. Para Hanói, lo que tenían que hacer es seguir presionando cada vez más.
Como Hanói no entendía, la respuesta estadounidense, en su camino para retirarse dignamente, fue aumentar la virulencia contra el norte. El camino para la paz fue más guerra. Más guerra para presionar a Hanói a sentarse en la mesa de negociaciones y aceptar un acuerdo que implicará la retirada estadounidense bajo n los términos estadounidenses.
Pero Hanoi continúo presionando.
Llegó un punto que presionar cada vez más no daba los resultados esperados. Los tiempos se acabaron. La Administración Nixon comenzó a sucumbir. La estrategia de la presión fracaso. La retirada en términos estadounidenses dío paso la retirada en términos vietnamita. La retirada digna dío paso a la retirada indigna.
Entonces, ¿La Segunda Administración Trump buscará desentenderse de Ucrania? parece que eso es lo que prometen. Pero ¿Cómo lograr un "desentendimiento digno"? creo que aquí pasará a estar la clave de los próximos años. ¿Cuáles son los términos estadounidenses para conseguir un "desentendimiento digno", un abandono bajo los términos estadounidenses? ¿Cómo lograr que Moscú entienda esto y acompañe este desentendimiento digno?
En lo inmediato, más allá de que parece que la Administración Trump busca desentenderse de Ucrania, todo lo demás no es claro. No queda claro cómo piensa lograrlo en forma digna. Ni siquiera queda claro qué debe entenderse como digno. Menos que menos cómo conseguir que Moscú acompañe y respeto ello, en vez de insistir en su propia forma de entender el asunto. Porque Moscú parece tener más claro sobre lo que pretende y sobre lo que debiera ser un desentendimiento estadounidense bajo características rusas.
¿Qué significa todo esto? primero que nada, que hay que continuar esperando para ver qué hace la Segunda Administración Trump. Muy difícil anticipar qué pretenden exactamente. Ni siquiera sabemos quiénes serán las personas que tomarán las decisiones (más allá del propio presidente).
Segundo, No puede descartarse que las negociaciones abarque los cuatro años de la administración Trump y el desenlace le quede a la administración siguiente.
Tercero, un escenario es que repitan la estrategia Afgana y, simplemente, se retiren sin avisar. Un escenario alternativo es que repitan la estrategia de Nixon y el camino para "desentenderse dignamente" sea con más guerra. Más armas. Más dinero. Más asesores. Mayor escalada. En el medio seguramente existe un abanico de alternativas.
Cuarto, el tema con cualquiera de estos caminos es que la expectativa de Rusia parece que es que Estados Unidos buscará desentenderse del conflicto. Saben que cualquiera sea el camino que intente recorrer el desentendimiento estadounidense, siempre conducirá a que el desenlace se defina en los términos rusos.
Ante todo, Trump afirma que resolverá la cuestión rápidamente. Pero ningún antecedente de su primera Administración, ni la complejidad de este conflicto en particular, anticipan que pueda hacer realidad esa promesa.
De la primera Administración Trump tenemos el antecedente de la cuestión coreana. A pesar de la apariencia de Gran Diplomacia, en realidad se abandonó el Diálogo de los Seis y, junto a ello, se retrocedió significativamente en las condiciones de seguridad en la península. Así que el único cambio fue el retroceso.
En la misma línea fue la cuestión cubana, donde se revirtieron los acercamientos de la Administración Obama. Agregaría que durante esa administración se reactivó la Cuarta Flota. En mi entendimiento, las condiciones de seguridad latinoamericana se deteriorán. Pero eso escapa a este toppic.
Un antecedente interesante (y probablemente pertinente para este conflicto) fue la cuestión de Afganistán. La Administración Trump negocio con quienes se suponía que no se podía: los talibanes. Negociación unilateral, sin participación de sus aliados europeos ni del gobierno oficial de Afganistán. Estados Unidos y los talibanes acordaron una fecha muy concreta donde Estados Unidos se retiraría y dejaría a los afganos resolver sus asuntos por sí mismos. La fecha en cuestión le terminó cayendo a la Administración Biden, que decidió mantener lo acordado. Seguramente muchos recuerdan lo que pasó.
Otro antecedente es la cuestión europea, incluido la OTAN y Rusia. Entre otras medidas, la Administración Trump abandono acuerdos de desarme nuclear, abandonó la política de cielos abiertos, se excluye a Rusia de las reuniones de la OTAN y, relevante, comenzó la militarización de la frontera oriental de la OTAN (la famosa cuestión de mover las fuerzas estadounidenses desde Alemania hacia Polonia porque la primera no cumplia con sus compromisos financieros con la OTAN). Todo lo cual fue aparejando creciente reclamos de los rusos, especialmente alrededor de la cuestión ucraniana. En sintesís, las condiciones de seguridad europea se deterioraron.
Tampoco hay que perder la busqueda de "desconectarse" de China.
Podríamos continuar sintetizando antecedentes pero, en general, la primera Administración Trump se caracterizó por un retorno al aislacionismo estadounidense acompañado del deterioro de las condiciones de seguridad en muchos lugares.
Quizás, el más interesante de todos estos antecedentes fue la negociación afgana. Tanto la forma de la negociación como el resultado fueron favorables a los talibanes. Estados Unidos simplemente se retiró. Punto. ¿Se repetirá la misma estrategia diplomática con la cuestión ucraniana?
A mi me recuerda a la última etapa de la Guerra de Vietnam. Si me permiten una síntesis un poco arbitraria...
La Administración Nixon llega al poder con el compromiso de retirarse de Vietnam. El tema es que no quería que esa retirada fuese humillante. La cuestión era ¿cómo lograr una "retirada digna"? era la Guerra Fría y Estados Unidos era el líder del Mundo Libre. La credibilidad era importante. No se podía permitir una retirada donde sus aliados en Europa y el Pacífico pensarán que ante cualquier amenaza serían abandonados, una retirada donde la URSS y China se evalentonen y animen a desafiar a Estados Unidos en otros lugares.
Hay un dicho de la Administración Kennedy durante la Crisis de los Misiles que rezaba más o menos así: "la mejor victoria es aquella donde el perdedor crea que ha ganado". Pues bien, la Administración Nixon necesitaba retirarse de Vietnam, y que esa retirada pareciera una victoria.
El problema es que Hanói no entendía conceptos tan complejos de Kissinger.. No confiaban. Si Estados Unidos quiere retirarse, pues, que lo haga, que deje los asuntos vietnamitas para los propios vietnamitas. Para Hanói, lo que tenían que hacer es seguir presionando cada vez más.
Como Hanói no entendía, la respuesta estadounidense, en su camino para retirarse dignamente, fue aumentar la virulencia contra el norte. El camino para la paz fue más guerra. Más guerra para presionar a Hanói a sentarse en la mesa de negociaciones y aceptar un acuerdo que implicará la retirada estadounidense bajo n los términos estadounidenses.
Pero Hanoi continúo presionando.
Llegó un punto que presionar cada vez más no daba los resultados esperados. Los tiempos se acabaron. La Administración Nixon comenzó a sucumbir. La estrategia de la presión fracaso. La retirada en términos estadounidenses dío paso la retirada en términos vietnamita. La retirada digna dío paso a la retirada indigna.
Entonces, ¿La Segunda Administración Trump buscará desentenderse de Ucrania? parece que eso es lo que prometen. Pero ¿Cómo lograr un "desentendimiento digno"? creo que aquí pasará a estar la clave de los próximos años. ¿Cuáles son los términos estadounidenses para conseguir un "desentendimiento digno", un abandono bajo los términos estadounidenses? ¿Cómo lograr que Moscú entienda esto y acompañe este desentendimiento digno?
En lo inmediato, más allá de que parece que la Administración Trump busca desentenderse de Ucrania, todo lo demás no es claro. No queda claro cómo piensa lograrlo en forma digna. Ni siquiera queda claro qué debe entenderse como digno. Menos que menos cómo conseguir que Moscú acompañe y respeto ello, en vez de insistir en su propia forma de entender el asunto. Porque Moscú parece tener más claro sobre lo que pretende y sobre lo que debiera ser un desentendimiento estadounidense bajo características rusas.
¿Qué significa todo esto? primero que nada, que hay que continuar esperando para ver qué hace la Segunda Administración Trump. Muy difícil anticipar qué pretenden exactamente. Ni siquiera sabemos quiénes serán las personas que tomarán las decisiones (más allá del propio presidente).
Segundo, No puede descartarse que las negociaciones abarque los cuatro años de la administración Trump y el desenlace le quede a la administración siguiente.
Tercero, un escenario es que repitan la estrategia Afgana y, simplemente, se retiren sin avisar. Un escenario alternativo es que repitan la estrategia de Nixon y el camino para "desentenderse dignamente" sea con más guerra. Más armas. Más dinero. Más asesores. Mayor escalada. En el medio seguramente existe un abanico de alternativas.
Cuarto, el tema con cualquiera de estos caminos es que la expectativa de Rusia parece que es que Estados Unidos buscará desentenderse del conflicto. Saben que cualquiera sea el camino que intente recorrer el desentendimiento estadounidense, siempre conducirá a que el desenlace se defina en los términos rusos.
Última edición:
Concuerdo....... Creo que en algun momento, trump llama a putin y le dice.. "mira, vamos a terminar con esto.... le voy a decir a zelensky que se rinda, le sacas donestk y lugansk.. zona buffer desmilitarizada, retiramos todos y TODOS los activos que tenemos en Ucrania y vos no decis que ganaste"
El-comechingón
Fanático del Asado
Y que se retren de Ucrania cualquier tipo de Sistema, Arma o munición con más de 50 km de alcance, bajo supervicion rusa.
nico22
Colaborador
charly015
@charly0153
·
4min
En redes se afirma que han volado la presa en Kurajovo para inundar la zona y dificultar los movimientos...veremos qué se confirma. Sería esta
@charly0153
·
4min
En redes se afirma que han volado la presa en Kurajovo para inundar la zona y dificultar los movimientos...veremos qué se confirma. Sería esta
El-comechingón
Fanático del Asado
Y quienes la habrían volado? Los Rusos o los Ucranianos?charly015
@charly0153
·
4min
En redes se afirma que han volado la presa en Kurajovo para inundar la zona y dificultar los movimientos...veremos qué se confirma. Sería esta
Donde queda?
PD: ya la vi. Si es la que creo, de la ciudad de Dontesk unos 40 km al Oeste.
nico22
Colaborador
El que publica es pro ruso, quizás se refiere a los Ucranianos.
Uno de los canales ucranianos en el cual publica un soldado habla de que fueron los rusos los que volaron la presa...
https://t.me/stanislav_osman/7542
Hola:
mas informes
mas informes
Y el levantamiento de las sanciones a Rusia?
Y los activos rusos congelados? y los intereses que generaron en estos años? ahi quiero ver a los europeos como se lo devuelven.
Me da la sensación que muchos ven a putin como alguien que está esperando que alguien en "occidente" le de las migajas para poder detener la guerra.
Yo, sinceramente, no lo veo tan asi...
saludos
Yo, sinceramente, no lo veo tan asi...
saludos
Hola:
mas informes
mas informes
nico22
Colaborador
EE.UU enviará por primera vez a contratistas militares a Ucrania para el mantenimiento de cazas F-16 y sistemas de defensa Patriot
EE.UU enviará por primera vez a contratistas militares a Ucrania para el mantenimiento de cazas F-16 y sistemas de defensa Patriot
En medio de las noticias respecto del despliegue de contingentes norcoreanos en la región de Kursk para fortalecer las líneas del Ejército Ruso, los
www.zona-militar.com
No necesito ningún ratio de absolutamente nada, cuando tenes un presupuesto de defensa que a sido aumentado a niveles récord año tras año desde que se inicio el conflicto sumado a que es sabido por todos teniendo info a la mano sobre la ampliación de la capacidad instalada de su industria bélica y la producción 24/7 los 365 dias del año la cuenta se saca sola.. Como decís es cuestión de lógica, hay que empezar a aplicarla un poco solamente.
Las reservas no las conoces, ni las conozco yo ni nadie fuera de Rusia probablemente, porque nadie tiene la posta ni porque ni para que se han utilizado. Lo que se ve en el frente es una pequeña foto muchas veces sacada de contexto y acomodada según convenga, ya sea si el interlocutor es pro ruso o pro ucraniano. Pero de lo que si estoy seguro es que nadie conoce los números reales, nadie. Ni de produccion, ni de medios involucrados en el conflicto ni en cantidad ni en calidad..
EDITADO POR NO CORRESPONDER
Última edición por un moderador:
Temas similares
