Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
Mis disculpas. Me he equivocado en el titular. Lo que dice la nota es que Ucrania pide a la OTAN que envíe buques y aviones al Mar Negro
Exacto, cambiaron el status después de la guerra..
Con esto Ucrania sepulto sus posibilidades de ser parte de la OTAN.
Los europeos saben que el gobierno Ucraniano es muy volátil (peor que mono con navaja) y puede arrastrar a toda europa a una escalada contra Rusia, por eso no le van a llevar el apunte.
No creo que absorbida, pero si se puede comer flor de garrotazo y el despliegue oficial y permanente de tropas regulares Rusas en la totalidad del Donbaas, al mejor estilo Osetia del Sur y Abjasia..Obviamente con un reconocimiento incluido por parte de Rusia como estados independientes a Donetsk y Lugansk.
Lo que puede ser mas grave para Ucrania es que si esto que digo se da otras regiones rusoparlantes podrían sumares a los aires separatistas como Jarkov o regiones del sur que también tuvieron brotes independentistas en su momento.
Es mucho lo que Ucrania puede perder..
Después del problema con los barquitos, el puente, etc, etc, ¿ha existido algún otro "roce"?
Me parece a mi, quizás muy ingenuo de mi parte, o se han ido calmando las cosas?
gracias y saludos
Me parece a mi, quizás muy ingenuo de mi parte, o se han ido calmando las cosas?
gracias y saludos
Mucha verborragia sobretodo de las autoridades Ucranianas hasta ahora pero no pasa de ahí, habría que ver como puede repercutir esto en el este de Ucrania y quizas un recrudecimiento del conflicto en el Donbaas.
Recordar que en Ucrania están próximos a elecciones presidenciales y nadie se quiere mostrar débil frente a los rusos, justamente por este mismo motivo creo que se armo todo este circo.
Lo concreto es que los marinos ucranianos marcharon todo presos, los barcos todos requisados por parte de Rusia y del lado Ucraniano se decreto el estado de excepción y obviamente se fueron a patalearle a los europeos y a la OTAN, supongo creyendo que los van a venir a ayudar cosa que dudo muchísimo..Hasta ahora occidente a sido muy mesurado.
En estos momentos, que se sepa, no hay choques. Ucrania afirma que tiene a 35 buques retenidos en el Mar Negro esperando entrar en el Mar de Azov, sin que los rusos les dejen. El jefe de la Flota ucraniana ha declarado que se va a pedir a Turquía que cierre el paso del Bósforo a los buques rusos basándose en la Convención de Montreux que permite a Turquía impedir ese tránsito a los buques de los países que estén en guerra. (Es un tema complicado este último) Rusia ya ha contestado que no está en guerra. Erdogan, con lo amigo que es de Putin... pues es de suponer la respuesta.
Ucrania la verdad es que pide cosas insólitas o hasta ridículas podría decirse..
Primero a los Alemanes que desplieguen barcos en el mar de Azov y ahora esto a los Turcos?
O están muy desesperados o no son muy brillantes a la hora de razonar lo que esta sucediendo..Quizás no se han dado cuenta que Ucrania no es parte de la OTAN..
Me causa un poco de gracia, más allá del color político, lo niñato y llorón que resultó la derecha ucraniana. Porochenco, o como se escriba, es un Macri con sobrepeso, sólo le falta balbucear...
saludos y disculpen el desliz
Concuerdo con el post de que Ucrania pide cosas insólitas y actúa de manera insólita - Sorprendente y anormal para un jefe de estado.
Aquí ahora Telegraph que básicamente es el mismo link pasado pero ahora con este medio ingles.
""Germany is one of our closest allies and we hope that states within Nato are now ready to relocate naval ships to the Sea of Azov in order to assist Ukraine and provide security," he said."
Como comenta otro compañero ya solicito a Turquía el cierre del Bósforo para los Rusos. Me parece que se les hizo muy viable que Erdogan arriesgara todo lo hecho en Siria para cerrar el paso a los Rusos en el Bósforo.
Dejando de lado el incidente ocurrido hace unos días me parece que la falta de seriedad y profesionalismo de Ucrania hizo que se disipara el poco entusiasmo que pudo haber quedado en algunos dirigentes Europeos y de EEUU después de los movimientos hechos por Moscú.
Aquí ahora Telegraph que básicamente es el mismo link pasado pero ahora con este medio ingles.
""Germany is one of our closest allies and we hope that states within Nato are now ready to relocate naval ships to the Sea of Azov in order to assist Ukraine and provide security," he said."
Como comenta otro compañero ya solicito a Turquía el cierre del Bósforo para los Rusos. Me parece que se les hizo muy viable que Erdogan arriesgara todo lo hecho en Siria para cerrar el paso a los Rusos en el Bósforo.
Dejando de lado el incidente ocurrido hace unos días me parece que la falta de seriedad y profesionalismo de Ucrania hizo que se disipara el poco entusiasmo que pudo haber quedado en algunos dirigentes Europeos y de EEUU después de los movimientos hechos por Moscú.
Lo de Ucrania y la cancelacion de la reunion en el g20 viene muy al dedo de Trump y su denuncia del INF, ¿acaso no iban a hablar de eso?, me parece que postergar la charla da tiempo, mas margen para vaya uno a saber que cosa ... Siendo conspiranoico podría pensarse que es la excusa perfecta para no sentarse a hablar sobre algo alrededor de lo cual gira tanto $, mas alla del peligro que implica para el mundo, claro esta ...
No sabía si ponerlo en noticias del G20 o noticias de Ucrania:
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/11/29105124/Campana-Ucrania-por-Crimea-1.jpg)
La propaganda de Ucrania contra Rusia que una empresa se negó a exhibir frente a la cumbre del G20 en Buenos Aires
Kiev acordó montar un enorme cartel publicitario con un mensaje en contra de la intervención rusa en la península de Crimea y su apoyo a la milicias que combaten a las fuerzas ucranianas desde 2014. Pero a último minuto el pedido fue rechazado por ser "muy político"
Kiev acordó montar un enorme cartel publicitario con un mensaje en contra de la intervención rusa en la península de Crimea y su apoyo a la milicias que combaten a las fuerzas ucranianas desde 2014. Pero a último minuto el pedido fue rechazado por ser "muy político"
Gente, estoy escuchando un directo y dicen de "muertos" [3 ucranianos y 1 ruso]
Saben algo de eso? Yo no puedo encontrar nada sobre el tema.
gracias y saludos!
Saben algo de eso? Yo no puedo encontrar nada sobre el tema.
gracias y saludos!
ARGENTUS dijo.
"No se puede aislar los eventos.
Eran territorios rusos por la cadena de eventos previas.
Acordemos que no había territorios definidos en europa del este hasta luego de la IGM. Era un constante ida y vuelta por invasiones y matrimonios reales.
El imperio austro-hungaro perdió la guerra y los territorios. Territorios que habían tomado por la fuerza anteriormente.
El pacto de no agresión de 1939 debe ser entendido en su contexto en el que Alemania ya había declarado que iban a invadir y matar a todos los eslavos. Alemania se aseguró que la URSS no iba a intervenir porque no tenían fuerza para pelearlos todavía y los soviéticos de evitar que los alemanes se metieran al lado de sus fronteras.
La Unión Soviética derrotó a Alemania y sus aliados e hizo lo que quiso como poder ganador. NO existían los límites definidos modernos, solo el derecho de conquista. No fue hasta la creación de la ONU que el derecho de conquista fue limitado. La creación de la ONU estableció que las fronteras que los países tenían al terminar la IIGM se quedaban así y punto.
Cosa que tampoco pasó.
Y bien lo decís la Unión Soviética, compuesta por múltiples naciones, liderada por un georgiano y luego ucranianos. El país que más gente perdió en la persecución ideológica fue Rusia, la mayor cantidad de victimas. Pero los rusos son los malos, los rusos invadieron Polonia y le sacaron territoria... aún cuando Russia no recibió nada sino Bielorrusia y Ucrania... Pero los malos son los rusos...
Finlandia y Rumania fueron complices de la mayor monstruosidad hecha por la humanidad. Colaboraron con los nazis, les dieron combustibles, recursos y hombres para masacrar millones de personas en medio continente.
Los límites no existían como tales, se pretende hacer creer que había una Rumania y una Finlandia que eran hippies viviendo felices y comiendo perdices y el ogro ruso los atacó porque si...
Rumania tiene una linda historia de hostilidad con Rusia y aliarse con cualquiera para expandirse al este...
Finlandia era territorio del Imperio Ruso y antes no existía, siempre fue el territorio de alguien más y antes una banda de vikingos primitivos. Antes siempre fue un territorio buffer entre Suecia y los principados Rusos.
Acá se pretende hacerle creer a la gente que había un mapa de ésto es Finlandia, siempre estuvo ahí y por ninguna razón el cuco malvado ruso los invadió. NO existía el territorio "finlandés" no había fronteras definidas previas, solo las impuestas por los Suecos y los Rusos. Así que no hay ninguna justificación de "Finlandia solo quería recuperar sus territorios" como si hubiese habido un mapa delimitado de una ficticia Finlandia siempre existente.
Rusia NUNCA cedió Crimea. Fue un Ucraniano que era el dictador de la Unión Soviética, quien en 1954, la puso por decreto bajo jurisdicción de la RSSU porque se le cantó.
Rusia nunca se fue y cuando terminó del lado equivocado en la partición de la URSS (a la cual el 74% de la gente votó por conservar y vaya caso que le hicieron) Rusia se aseguró la permanencia de su flota en SU CIUDAD con SU GENTE en SU BASE.
Crimea se independizó de Ucrania por decisión propia y solicitó a Rusia la reincorporación al estado que siempre pertenecieron. Millones de Rusos murieron por Crimea en 4 siglos.
Guste o no, Crimea votó por ser lo eran, RUSOS. Y es tan legal como la separación de Kosovo bajo las bombas y soldados de la OTAN...
Sanciones económicas y?. Europa les sigue comprando, millonarios rusos son dueños de media europa, Rusia siegue siendo Rusia. Las sanciones unen a los rusos más, los productos que no pueden comprar en Europa como comida los compran en Latinoamerica, se volcaron a vender más en así.
Rusia está fuera del control financiero estadounidense, tienen las reservas de oro y moneda extranjeras más grandes del mundo, no le deben nada a nadie.
Se c4gan de risa de las sanciones. Las sanciones solo afectan a Europa para que no se acerque a Rusia y dependa más de Estados Unidos, y aún así Francia y Alemania se las pasan por las bolas."
Segun dice ARGENTUS mas arriba, cuando la URSS y los demás aliados, sin los cuales no hubiese ganado la guerra, vencieron a Alemania, existía el Derecho de Conquista que solo fué limitado con la creación de la ONU.
Cuando Reino Unido conquistó las Malvinas creo que la ONU no existía con lo cual creo entender que está justificando la anexión de estas islas al Imperio británico por dicho Derecho, al igual que las anexiones rusas.
Saludos cordiales.
DESTEAPTA-TE, romane.
"No se puede aislar los eventos.
Eran territorios rusos por la cadena de eventos previas.
Acordemos que no había territorios definidos en europa del este hasta luego de la IGM. Era un constante ida y vuelta por invasiones y matrimonios reales.
El imperio austro-hungaro perdió la guerra y los territorios. Territorios que habían tomado por la fuerza anteriormente.
El pacto de no agresión de 1939 debe ser entendido en su contexto en el que Alemania ya había declarado que iban a invadir y matar a todos los eslavos. Alemania se aseguró que la URSS no iba a intervenir porque no tenían fuerza para pelearlos todavía y los soviéticos de evitar que los alemanes se metieran al lado de sus fronteras.
La Unión Soviética derrotó a Alemania y sus aliados e hizo lo que quiso como poder ganador. NO existían los límites definidos modernos, solo el derecho de conquista. No fue hasta la creación de la ONU que el derecho de conquista fue limitado. La creación de la ONU estableció que las fronteras que los países tenían al terminar la IIGM se quedaban así y punto.
Cosa que tampoco pasó.
Y bien lo decís la Unión Soviética, compuesta por múltiples naciones, liderada por un georgiano y luego ucranianos. El país que más gente perdió en la persecución ideológica fue Rusia, la mayor cantidad de victimas. Pero los rusos son los malos, los rusos invadieron Polonia y le sacaron territoria... aún cuando Russia no recibió nada sino Bielorrusia y Ucrania... Pero los malos son los rusos...
Finlandia y Rumania fueron complices de la mayor monstruosidad hecha por la humanidad. Colaboraron con los nazis, les dieron combustibles, recursos y hombres para masacrar millones de personas en medio continente.
Los límites no existían como tales, se pretende hacer creer que había una Rumania y una Finlandia que eran hippies viviendo felices y comiendo perdices y el ogro ruso los atacó porque si...
Rumania tiene una linda historia de hostilidad con Rusia y aliarse con cualquiera para expandirse al este...
Finlandia era territorio del Imperio Ruso y antes no existía, siempre fue el territorio de alguien más y antes una banda de vikingos primitivos. Antes siempre fue un territorio buffer entre Suecia y los principados Rusos.
Acá se pretende hacerle creer a la gente que había un mapa de ésto es Finlandia, siempre estuvo ahí y por ninguna razón el cuco malvado ruso los invadió. NO existía el territorio "finlandés" no había fronteras definidas previas, solo las impuestas por los Suecos y los Rusos. Así que no hay ninguna justificación de "Finlandia solo quería recuperar sus territorios" como si hubiese habido un mapa delimitado de una ficticia Finlandia siempre existente.
Rusia NUNCA cedió Crimea. Fue un Ucraniano que era el dictador de la Unión Soviética, quien en 1954, la puso por decreto bajo jurisdicción de la RSSU porque se le cantó.
Rusia nunca se fue y cuando terminó del lado equivocado en la partición de la URSS (a la cual el 74% de la gente votó por conservar y vaya caso que le hicieron) Rusia se aseguró la permanencia de su flota en SU CIUDAD con SU GENTE en SU BASE.
Crimea se independizó de Ucrania por decisión propia y solicitó a Rusia la reincorporación al estado que siempre pertenecieron. Millones de Rusos murieron por Crimea en 4 siglos.
Guste o no, Crimea votó por ser lo eran, RUSOS. Y es tan legal como la separación de Kosovo bajo las bombas y soldados de la OTAN...
Sanciones económicas y?. Europa les sigue comprando, millonarios rusos son dueños de media europa, Rusia siegue siendo Rusia. Las sanciones unen a los rusos más, los productos que no pueden comprar en Europa como comida los compran en Latinoamerica, se volcaron a vender más en así.
Rusia está fuera del control financiero estadounidense, tienen las reservas de oro y moneda extranjeras más grandes del mundo, no le deben nada a nadie.
Se c4gan de risa de las sanciones. Las sanciones solo afectan a Europa para que no se acerque a Rusia y dependa más de Estados Unidos, y aún así Francia y Alemania se las pasan por las bolas."
Segun dice ARGENTUS mas arriba, cuando la URSS y los demás aliados, sin los cuales no hubiese ganado la guerra, vencieron a Alemania, existía el Derecho de Conquista que solo fué limitado con la creación de la ONU.
Cuando Reino Unido conquistó las Malvinas creo que la ONU no existía con lo cual creo entender que está justificando la anexión de estas islas al Imperio británico por dicho Derecho, al igual que las anexiones rusas.
Saludos cordiales.
DESTEAPTA-TE, romane.
Última edición:
Para hacerla corta, los ingleses ocupan las Islas Malvinas en 1833, cuando eran territorio de la Confederación Argentina y antes de esta, de España, los cuales fueron heredados y desde entonces siempre reclamados, nunca jamas renunciados, en ese momento no hubo conflicto armado, no hubo guerra, por lo que mal puede aplicarse el derecho de conquista, ello finalmente sucedio en 1982, cuando ya no es posible la aplicacion del derecho de conquista. Slds!
Temas similares
