Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

[nico22]

Rob Lee

@RALee85


A couple of days after Ramzan Kadyrov criticized Colonel General Lapin for being far from the front lines during the fighting in Lyman, Russian channels are sharing photos of him leading troops. Clearly a PR battle going on between Russian commanders. https://t.me/ok_spn/21287
Traducido del inglés al
Un par de días después de que Ramzan Kadyrov criticara al coronel general Lapin por estar lejos del frente durante los combates en Lyman, los canales rusos están compartiendo fotos de él al frente de las tropas. Claramente, una batalla de relaciones públicas entre los comandantes rusos. https://t.me/ok_spn/21287

 

[nico22]

WarMonitor

@WarMonitor3


Petropavlivka fully under Ukrainian control
Traducido del inglés al
Petropavlivka totalmente bajo control ucraniano

 

[WolfManSpecial]

Hola:
aqui está el informe de hoy

 

[tanoarg]

Aquí en vídeo. Ni idea.

https://twitter.com/i/web/status/1577350502702108684

Los extraterrestres, que se han cansado de que sus mascotitas estén venga a matarse.

el ultrainstinto!!!!.

 

[Ale]

Rob Lee
@RALee85


A couple of days after Ramzan Kadyrov criticized Colonel General Lapin for being far from the front lines during the fighting in Lyman, Russian channels are sharing photos of him leading troops. Clearly a PR battle going on between Russian commanders. https://t.me/ok_spn/21287
Traducido del inglés al
Un par de días después de que Ramzan Kadyrov criticara al coronel general Lapin por estar lejos del frente durante los combates en Lyman, los canales rusos están compartiendo fotos de él al frente de las tropas. Claramente, una batalla de relaciones públicas entre los comandantes rusos. https://t.me/ok_spn/21287

Deberían usar el mismo equipo e uniforme que sus tropas...

 

[Olisipo]

 

[mk-82]

ni redoble la apuesta en "mi juego", ni me resulta gracioso. No vi ninguna risa en mi mensaje. Es un intento de discusion de ideas sobre su mensaje.

Usted hablo de "un juego de ajedrez para que Rusia invada" y otro juego, para que Rusia use "Nukes".

Mi mensaje no hablaba de usted en persona, sino de muchos (incluso en este mismo foro), que no creen a Putin capaz de cometer errores o como uno de los grandes estrategas actuales.

Pues, su idea, en caso de ser cierta, me lleva a esas conclusiones.
O no es real el juego de ajedrez contra Rusia, y es en realidad, Rusia quien toma las decisiones y se usa a USA como chivo expiatorio (lo mismo hace US con irak, por ejemplo)
O Putin, no es el gran estratega que dicen (no usted en particular que puede haberlo dicho, o no), sino mucha gente, pues siempre cae en esos juegos.


Si malentendi su mensaje, y le molesta, puede explicarlo mejor o ignorarlo. No pedirme que no lo cite.
De todas formas, yo sigo leyendo lo mismo que antes en su mensaje. No encuentro otra forma de leerlo. Y la ultima oracion, me confirma la direccion de su mensaje.



Pero bueno, la dejamos aca. No quiero llevarlo a una discusion personal y no era mi intencion hacer un juego. Queria discutir la idea, como tantas otras.

Saludos.

Ya tiró la piedra, ahora no esconda la mano. Ud mismo confirmó que hizo una falacia de hombre de paja.
Y eso no es intentar discutir una idea. Literalmente es distorsionarla y luego apuntar contra la distorsión. Yo dije que se hicieron ciertos movimientos, dentro de un marco geopolítico. La distorsión sería suponer que si Rusia hace un movimiento, es porque hay una culpa que adjudicar a alguien, y por ende una víctima. Y luego viene el ataque a la distorsión, "Ah, entonces es culpa de USA". El hecho de que me haya citado para hacer eso solo embarra más el hilo.
Ud habla de culpas, yo no. Puede declararse inimputable por lo que interpreta cuando lee, pero no escapar a las consecuencias de tal cosa.

Se que me pongo en condiciones de recibir una sanción, pero vale la pena aclarar que una cosa es intentar al menos discutir algo, y otra distinta tratar de tener la razón porque si. Seguro que mis modos no fueron los mejores. Solo equiparé los suyos. Podría haber preguntado de que iba la charla, que incluso venía de antes, en vez de salir con esto de culpas o mandar mensajes a terceros citándome respecto a si el presidente Putín es un iluminado, o el equivalente de Homero, que nada tiene que ver con mi participación.

 

[tanoarg]

ahiga pas!!!!!

 

[PatriotArg1987]

Si Rusia tira una bomba atómica táctica "las fuerzas rusas en Ucrania serán destruidas"​

Así coincidieron el ex secretario de Estado, Henry Kissinger, y el ex jefe de la CIA, David Petraeus.



Petraeus dijo que si Rusia lanzara una bomba atómica táctica, “responderemos guiando un esfuerzo conjunto de fuerzas convencionales de la OTAN, la alianza militar occidental en el campo de batalla ucraniano, incluso en la península de Crimea y sobre las naves rusas en el Mediterráneo”.

Aclaró que “debe haber una respuesta” pero “necesariamente no será nuclear contra nuclear” para evitar una “escalada atómica”.

90 millones de personas​

Se estima que si la Tercera Guerra Mundial se desbocara, solo en las primeras horas del encontronazo nuclear morirían más de 90 millones de personas. Nadie puede ganar una confrontación de este tipo, la humanidad sería la principal víctimas.

Petraeus dijo que "Putin se equivoca si cree que hará sufrir a Europa, que tendrá un duro invierno pero no se rendirá".

Por su parte, Kissinger, hablando en el seminario del Consejo de Relaciones Exteriores norteamericano elaboró la doctrina de la nueva situación.

“No podemos permitir que Rusia alcance sus objetivos después de usar bombas nucleares. Lo mejor es obtener resultados a través de las armas convencionales y el diálogo, para que la otra parte sepa con claridad a lo que va al encuentro. Pero no es posible excluir otros medios”.

Kissinger dijo que “se abrirían las puertas al uso indiscriminado de la tecnología sin límites, que cualquiera podría buscar de emplear. Y esto es muy peligroso”.

“Por eso –completó—si se atraviesa esa línea prohibida no es más posible regresar atrás, será necesario derrotar a Rusia a toda costa, no solo en el teatro ucraniano, para impedir que se comprometa el entero orden mundial”.

Kissinger dijo que espera que la primera reacción sea convencional porque EE.UU. son superiores en ese terreno. Pero no se pueden excluir “otros medios” si “el partido se hace demasiado importante para aceptar la hipótesis de perderlo”.

El ex secretario de Estado sostiene que es necesario dialogar con Rusia porque está en juego su rol como país. “Saber si en el futuro será la parte más oriental de Occidente o la vanguardia de Oriente en Europa”.

El rol de China

Viejo interlocutor de Mao Tse Tung y amigo de los chinos, Kissinger dijo que en esta situación difícil “es esencial la contribución de China, que queriéndose presentar como un miembro responsable de la comunidad internacional, debería usar su peso para evitar una escalada y preservar el orden mundial”.

Si Rusia tira una bomba atómica táctica "las fuerzas rusas en Ucrania serán destruidas"

Así coincidieron el ex secretario de Estado, Henry Kissinger, y el ex jefe de la CIA, David Petraeus.

www.clarin.com

 

[Roland55]

Otro mas!, hoy por si solo encontraron 6 de estos (T-62), todos abandonados!

 

[tanoarg]

Si Rusia tira una bomba atómica táctica "las fuerzas rusas en Ucrania serán destruidas"​

Así coincidieron el ex secretario de Estado, Henry Kissinger, y el ex jefe de la CIA, David Petraeus.



Petraeus dijo que si Rusia lanzara una bomba atómica táctica, “responderemos guiando un esfuerzo conjunto de fuerzas convencionales de la OTAN, la alianza militar occidental en el campo de batalla ucraniano, incluso en la península de Crimea y sobre las naves rusas en el Mediterráneo”.

Aclaró que “debe haber una respuesta” pero “necesariamente no será nuclear contra nuclear” para evitar una “escalada atómica”.

90 millones de personas​

Se estima que si la Tercera Guerra Mundial se desbocara, solo en las primeras horas del encontronazo nuclear morirían más de 90 millones de personas. Nadie puede ganar una confrontación de este tipo, la humanidad sería la principal víctimas.

Petraeus dijo que "Putin se equivoca si cree que hará sufrir a Europa, que tendrá un duro invierno pero no se rendirá".

Por su parte, Kissinger, hablando en el seminario del Consejo de Relaciones Exteriores norteamericano elaboró la doctrina de la nueva situación.

“No podemos permitir que Rusia alcance sus objetivos después de usar bombas nucleares. Lo mejor es obtener resultados a través de las armas convencionales y el diálogo, para que la otra parte sepa con claridad a lo que va al encuentro. Pero no es posible excluir otros medios”.

Kissinger dijo que “se abrirían las puertas al uso indiscriminado de la tecnología sin límites, que cualquiera podría buscar de emplear. Y esto es muy peligroso”.

“Por eso –completó—si se atraviesa esa línea prohibida no es más posible regresar atrás, será necesario derrotar a Rusia a toda costa, no solo en el teatro ucraniano, para impedir que se comprometa el entero orden mundial”.

Kissinger dijo que espera que la primera reacción sea convencional porque EE.UU. son superiores en ese terreno. Pero no se pueden excluir “otros medios” si “el partido se hace demasiado importante para aceptar la hipótesis de perderlo”.

El ex secretario de Estado sostiene que es necesario dialogar con Rusia porque está en juego su rol como país. “Saber si en el futuro será la parte más oriental de Occidente o la vanguardia de Oriente en Europa”.

El rol de China

Viejo interlocutor de Mao Tse Tung y amigo de los chinos, Kissinger dijo que en esta situación difícil “es esencial la contribución de China, que queriéndose presentar como un miembro responsable de la comunidad internacional, debería usar su peso para evitar una escalada y preservar el orden mundial”.

Si Rusia tira una bomba atómica táctica "las fuerzas rusas en Ucrania serán destruidas"

Así coincidieron el ex secretario de Estado, Henry Kissinger, y el ex jefe de la CIA, David Petraeus.

www.clarin.com

respuesta:
"No nuclear"y "en ucrania".
claro esta...que es el testimonio de una persona...tranquilamente la situacion puede cambiar o ser completamente diferente a lo que dice.

 

[Darwin]

El frente norte de Kherson se derrumba literalmente

Velyka Oleksandrivka , Mala Oleksandrivka, Davydiv Brid, Starosillya, Novopetrivka y Dudchany fueron liberadas.

El Ejercito Ruso no puede frenar el avance ucraniano

 

[Teoden1593]

Si Rusia tira una bomba atómica táctica "las fuerzas rusas en Ucrania serán destruidas"​

Así coincidieron el ex secretario de Estado, Henry Kissinger, y el ex jefe de la CIA, David Petraeus.



Petraeus dijo que si Rusia lanzara una bomba atómica táctica, “responderemos guiando un esfuerzo conjunto de fuerzas convencionales de la OTAN, la alianza militar occidental en el campo de batalla ucraniano, incluso en la península de Crimea y sobre las naves rusas en el Mediterráneo”.

Aclaró que “debe haber una respuesta” pero “necesariamente no será nuclear contra nuclear” para evitar una “escalada atómica”.

90 millones de personas​

Se estima que si la Tercera Guerra Mundial se desbocara, solo en las primeras horas del encontronazo nuclear morirían más de 90 millones de personas. Nadie puede ganar una confrontación de este tipo, la humanidad sería la principal víctimas.

Petraeus dijo que "Putin se equivoca si cree que hará sufrir a Europa, que tendrá un duro invierno pero no se rendirá".

Por su parte, Kissinger, hablando en el seminario del Consejo de Relaciones Exteriores norteamericano elaboró la doctrina de la nueva situación.

“No podemos permitir que Rusia alcance sus objetivos después de usar bombas nucleares. Lo mejor es obtener resultados a través de las armas convencionales y el diálogo, para que la otra parte sepa con claridad a lo que va al encuentro. Pero no es posible excluir otros medios”.

Kissinger dijo que “se abrirían las puertas al uso indiscriminado de la tecnología sin límites, que cualquiera podría buscar de emplear. Y esto es muy peligroso”.

“Por eso –completó—si se atraviesa esa línea prohibida no es más posible regresar atrás, será necesario derrotar a Rusia a toda costa, no solo en el teatro ucraniano, para impedir que se comprometa el entero orden mundial”.

Kissinger dijo que espera que la primera reacción sea convencional porque EE.UU. son superiores en ese terreno. Pero no se pueden excluir “otros medios” si “el partido se hace demasiado importante para aceptar la hipótesis de perderlo”.

El ex secretario de Estado sostiene que es necesario dialogar con Rusia porque está en juego su rol como país. “Saber si en el futuro será la parte más oriental de Occidente o la vanguardia de Oriente en Europa”.

El rol de China

Viejo interlocutor de Mao Tse Tung y amigo de los chinos, Kissinger dijo que en esta situación difícil “es esencial la contribución de China, que queriéndose presentar como un miembro responsable de la comunidad internacional, debería usar su peso para evitar una escalada y preservar el orden mundial”.

Si Rusia tira una bomba atómica táctica "las fuerzas rusas en Ucrania serán destruidas"

Así coincidieron el ex secretario de Estado, Henry Kissinger, y el ex jefe de la CIA, David Petraeus.

www.clarin.com

Declaraciones para la galeria.

¿y si estan tan dispuestos a entrar frontalmente en una guerra contra Rusia. Por que no aceptaron a Ucrania en la OTAN?, Cri-Cri (Sonido de Grillos)

 

[Darwin]

El puente de Antonovsky otra vez alcanzado por HIMARS

Mientras tanto, Ucrania sigue bombardeando el puente de Antonovsky, cortando la ruta de escape de los rusos e impidiendo que se refuercen. Un nuevo ataque con misiles HIMARS fue informado por fuentes ucranianas y confirmado por fuentes rusas. El puente fue alcanzado por al menos 3 cohetes.

https://es.topwar.ru/202843-vsu-nan...komu-mostu-chast-raket-udalos-perehvatit.html

 

[Rumplestilskin]

Repito: No había camino para un achicamiento de la OTAN, ni su desaparición. Esa es la única solución a la tensión militar que existe entre la OTAN y Rusia.

saludos

Claro que no. Pero ese es un objetivo absurdo. El camino del que yo hablo es otro, realista. El que toma el resto del mundo y a nadie le ha caído un ataque nuclear de la OTAN. Rusia no es una superpotencia y se está viendo ¿Qué gana entonces jugando a serla? Hubiese seguido el camino de buscar el desarrollo económico y listo. Los proyectos como el Nord Stream hablan de que era perfectamente posible. Los mató la hibris.

 

[tanoarg]

Claro que no. Pero ese es un objetivo absurdo. El camino del que yo hablo es otro, realista. El que toma el resto del mundo y a nadie le ha caído un ataque nuclear de la OTAN. Rusia no es una superpotencia y se está viendo ¿Qué gana entonces jugando a serla? Hubiese seguido el camino de buscar el desarrollo económico y listo. Los proyectos como el Nord Stream hablan de que era perfectamente posible. Los mató la hibris.

dejando a ee.uu. y a china...que otro pais puede vencer a rusia en un mano a mano?

 

[Rumplestilskin]

se desconoce la llegada de misiles de ee.uu. a ucrania...pero que iba a llegar...seguro.

¿Seguro por qué? ¿Llegaron a los bálticos? ¿Llegaron a Turquía? ¿Llegaron a Polonia?

osea...que tu premisa era 100% de geografia divisoria de uso horario y no por geografia politica?....
dale amigazo...dialoguemos bien sin tratar de entrar en chicanas infantiles.

¿Qué chicana? Si yo soy la URSS y quiero poner misiles cerca de EEUU de nada sirve que los meta en Vietnam porque también es comunista. Es asunto geográfico. Necesito algo geográficamente cerca de EEUU y el único país del hemisferio occidental que los albergó fue Cuba.

si, claro que lo es!!...en especial en paises colchon donde operaciones militares donde requieran presencia "de uno de los enemigos" requiere el concentimiento del otro.
ser pais otan, no requiere ni consentimiento ruso, ni informacion al mismo...lo mismo que el pacto de varsovia (en su momento) para con el otro.

Los países de la OTAN y Rusia deben informar de ejercicios y movimientos de tropas. Y si alguien quiere meter armas nucleares subrepticiamente en algún país puede hacerlo. Ver caso de las armas nucleares tácticas rusas en Cuba.

Israeli spy agency chief says nuclear deal won't give Iran "immunity" from its operations

"We won't take part in this charade," Mossad director David Barnea said today.

www.axios.com

abrazo

Ahí no dice nada de Israel oponiéndose a la existencia de Irán.

dejando a ee.uu. y a china...que otro pais puede vencer a rusia en un mano a mano?

Chile.

 

[tanoarg]

¿Seguro por qué? ¿Llegaron a los bálticos? ¿Llegaron a Turquía? ¿Llegaron a Polonia?


¿Qué chicana? Si yo soy la URSS y quiero poner misiles cerca de EEUU de nada sirve que los meta en Vietnam porque también es comunista. Es asunto geográfico. Necesito algo geográficamente cerca de EEUU y el único país del hemisferio occidental que los albergó fue Cuba.



Los países de la OTAN y Rusia deben informar de ejercicios y movimientos de tropas. Y si alguien quiere meter armas nucleares subrepticiamente en algún país puede hacerlo. Ver caso de las armas nucleares tácticas rusas en Cuba.




Ahí no dice nada de Israel oponiéndose a la existencia de Irán.

puede ser...

Chile.

en basquetbol decis?

 

[macielitus]

¿Qué falta? Supongo que publicarlo en el boletín oficial, no lo sé.

Fijar los límites de los territorios anexionados? porque al día de hoy Rusia sigue perdiendo territorio propio...

saludos

 

[Ciclista2]

Chile.

Me estás....!!!
Ahora entiendo por qué a los reservistas nos están instruyendo tanto este año, como nunca. Igual le pongo más empeño