US Congress threatens ICC with sanctions
House Republicans are working on a bill to sanction the ICC after its prosecutor sought arrest warrants for Israeli and Hamas leaders
Nuevo Orden Mundial
- Tema iniciado Manteño MEC
- Fecha de inicio
China offloads record amount of dollar assets – data
Beijing sold $53.3 billion worth of US Treasuries in the first quarter, data has shown
China se deshace de una cantidad récord de activos en dólares: datos
Pekín ha vendido 53.300 millones de dólares en valores estadounidenses, según datos del Departamento del Tesoro
Ya parecen sancionadores seriales....US Congress threatens ICC with sanctions
House Republicans are working on a bill to sanction the ICC after its prosecutor sought arrest warrants for Israeli and Hamas leaderswww.rt.com
Congreso de Estados Unidos amenaza a la CPI con sanciones
Washington condenó la solicitud de un tribunal internacional de órdenes de arresto dirigidas tanto a Israel como a Hamás.
The Economist califica de "lento desmoronamiento del orden económico liberal de los últimos 40 años"
Continúan los lamentos del prestigioso semanario económico conservador The Economist. La edición del 9 de mayo, le dedica investigación, tinta y abundante frustración para comprobar, lo que califican, como el “lento desmoronamiento del orden internacional liberal” que predomino durante 40 años
El rosario de quejas se inicia con la parálisis de la Organización Mundial del Comercio (OMC), considerada hasta hace poco como la portaestandarte y guardián del globalismo mercantil. Desde hace 5 años, deliberadamente han quedado acéfalas las representaciones de las grandes potencias, dejando al “libre” albedrio de los gobiernos el rechazo a la apertura de sus mercados. En las siguientes páginas desmenuza la sucesión de “desglobalizaciones” que han proliferado en el mundo, comenzando por la guerra de aranceles, no solo entre China y EE.UU, sino ahora también, entre la Unión Europea (UE) y China que, vaticinan, habrá de recrudecer en los siguientes meses.
La UE está a punto de imponer elevados impuestos para impedir la presencia arrasadora de los automóviles eléctricos chinos, que son más eficientes y baratos que los de la pesada industria europea. Por su parte, el gobierno del Reino Unido acaba de impedir que empresarios chinos compren una fábrica de chips y, tragándose la retórica del libre mercado, han decidido, por “seguridad nacional”, vendérsela a inversionistas norteamericanos, claramente menos competitivos. Por si fuera poco, el candidato Trump, que amenaza a los estadounidenses con un “baño de sangre” si no gana las elecciones, ha anunciado que subirá los aranceles a los productos chinos, del 25 al 60 %. Para no quedarse atrás, Biden acaba de subir al 100% los impuestos a la importación de autos chinos. La libertad de comercio ya no arrastra votos. Hoy lo hace el “made in EE.UU”.
Toda la nota: https://estrategia.la/2024/05/17/el-orden-economico-mundial-se-esta-desmoronando/
Continúan los lamentos del prestigioso semanario económico conservador The Economist. La edición del 9 de mayo, le dedica investigación, tinta y abundante frustración para comprobar, lo que califican, como el “lento desmoronamiento del orden internacional liberal” que predomino durante 40 años
El rosario de quejas se inicia con la parálisis de la Organización Mundial del Comercio (OMC), considerada hasta hace poco como la portaestandarte y guardián del globalismo mercantil. Desde hace 5 años, deliberadamente han quedado acéfalas las representaciones de las grandes potencias, dejando al “libre” albedrio de los gobiernos el rechazo a la apertura de sus mercados. En las siguientes páginas desmenuza la sucesión de “desglobalizaciones” que han proliferado en el mundo, comenzando por la guerra de aranceles, no solo entre China y EE.UU, sino ahora también, entre la Unión Europea (UE) y China que, vaticinan, habrá de recrudecer en los siguientes meses.
La UE está a punto de imponer elevados impuestos para impedir la presencia arrasadora de los automóviles eléctricos chinos, que son más eficientes y baratos que los de la pesada industria europea. Por su parte, el gobierno del Reino Unido acaba de impedir que empresarios chinos compren una fábrica de chips y, tragándose la retórica del libre mercado, han decidido, por “seguridad nacional”, vendérsela a inversionistas norteamericanos, claramente menos competitivos. Por si fuera poco, el candidato Trump, que amenaza a los estadounidenses con un “baño de sangre” si no gana las elecciones, ha anunciado que subirá los aranceles a los productos chinos, del 25 al 60 %. Para no quedarse atrás, Biden acaba de subir al 100% los impuestos a la importación de autos chinos. La libertad de comercio ya no arrastra votos. Hoy lo hace el “made in EE.UU”.
Toda la nota: https://estrategia.la/2024/05/17/el-orden-economico-mundial-se-esta-desmoronando/
El capitalismo, el libre comercio y la globalización que nos vendían como la octava maravilla del mundo resultó ser una estafa, porque están amañados para beneficiar a los que ahora van cuesta abajo. En vez de amenazar con sanciones, deberían ir pensando en encontrar su sitio en el nuevo escenario internacional, que por supuesto ya no será el que tenían hasta ahora.The Economist califica de "lento desmoronamiento del orden económico liberal de los últimos 40 años"
Continúan los lamentos del prestigioso semanario económico conservador The Economist. La edición del 9 de mayo, le dedica investigación, tinta y abundante frustración para comprobar, lo que califican, como el “lento desmoronamiento del orden internacional liberal” que predomino durante 40 años
El rosario de quejas se inicia con la parálisis de la Organización Mundial del Comercio (OMC), considerada hasta hace poco como la portaestandarte y guardián del globalismo mercantil. Desde hace 5 años, deliberadamente han quedado acéfalas las representaciones de las grandes potencias, dejando al “libre” albedrio de los gobiernos el rechazo a la apertura de sus mercados. En las siguientes páginas desmenuza la sucesión de “desglobalizaciones” que han proliferado en el mundo, comenzando por la guerra de aranceles, no solo entre China y EE.UU, sino ahora también, entre la Unión Europea (UE) y China que, vaticinan, habrá de recrudecer en los siguientes meses.
La UE está a punto de imponer elevados impuestos para impedir la presencia arrasadora de los automóviles eléctricos chinos, que son más eficientes y baratos que los de la pesada industria europea. Por su parte, el gobierno del Reino Unido acaba de impedir que empresarios chinos compren una fábrica de chips y, tragándose la retórica del libre mercado, han decidido, por “seguridad nacional”, vendérsela a inversionistas norteamericanos, claramente menos competitivos. Por si fuera poco, el candidato Trump, que amenaza a los estadounidenses con un “baño de sangre” si no gana las elecciones, ha anunciado que subirá los aranceles a los productos chinos, del 25 al 60 %. Para no quedarse atrás, Biden acaba de subir al 100% los impuestos a la importación de autos chinos. La libertad de comercio ya no arrastra votos. Hoy lo hace el “made in EE.UU”.
Toda la nota: https://estrategia.la/2024/05/17/el-orden-economico-mundial-se-esta-desmoronando/
ese video es de hace un año...
Putin and King of Bahrain agree to increase cooperation
The Russian president and King Hamad have held talks on trade, Gaza, and relations with Iran
Putin y el monarca de Bahréin acuerdan aumentar la cooperación
El presidente ruso y el rey Hamad mantuvieron conversaciones centradas en el comercio, Gaza y las relaciones con Irán.
China can’t be ignored – JPMorgan
China’s influence on the global economy should not be underestimated, JPMorgan’s regional head has said
China no puede ser ignorada – JPMorgan
El país es demasiado grande para dejarlo de lado, según el director ejecutivo del banco de inversión para AsiaChina es un actor importante en el escenario económico global que no se puede dejar de lado, dijo el jueves el director ejecutivo de JPMorgan Asia Pacífico, Sjoerd Leenart, en la vigésima Cumbre Global Anual de China en Shanghai.
Según el jefe del Ejecutivo, muchas empresas internacionales están invirtiendo en la potencia económica a pesar de la retórica política predominante.
"No puedes ignorarlo, tienes que hacer negocios allí, incluso si decides no hacer negocios allí, necesitas entender lo que está pasando", argumentó Leenart, añadiendo que lo que sucede en China "influye en todas las industrias del mundo". .”
Según un informe de CNBC, China representa actualmente el 19% del PIB y el 48% del PIB de Asia en términos de paridad de poder adquisitivo.
Leenart subrayó la importancia de China en el negocio de banca de inversión de la región, afirmando que “la banca en Asia tampoco podrá funcionar a toda velocidad si China no está funcionando”.
Señaló que a pesar de que la inversión extranjera directa en el país cayó el año pasado, debe verse en el contexto más amplio del crecimiento de la IED durante los últimos 50 años. "Todos los mercados harán una pausa", dijo Leenart.
China es un actor importante en el escenario económico global que no se puede dejar de lado, dijo el jueves el director ejecutivo de JPMorgan Asia Pacífico, Sjoerd Leenart, en la vigésima Cumbre Global Anual de China en Shanghai.
Según el jefe del Ejecutivo, muchas empresas internacionales están invirtiendo en la potencia económica a pesar de la retórica política predominante.
"No puedes ignorarlo, tienes que hacer negocios allí, incluso si decides no hacer negocios allí, necesitas entender lo que está pasando", argumentó Leenart, añadiendo que lo que sucede en China "influye en todas las industrias del mundo". .”
Según un informe de CNBC, China representa actualmente el 19% del PIB y el 48% del PIB de Asia en términos de paridad de poder adquisitivo.
Leenart subrayó la importancia de China en el negocio de banca de inversión de la región, afirmando que “la banca en Asia tampoco podrá funcionar a toda velocidad si China no está funcionando”.
Señaló que a pesar de que la inversión extranjera directa en el país cayó el año pasado, debe verse en el contexto más amplio del crecimiento de la IED durante los últimos 50 años. "Todos los mercados harán una pausa", dijo Leenart.
UK warned of toughest fiscal choices in decades
The next UK government will have to choose between tax hikes, spending cuts or boosting borrowing, a think tank has said
Reino Unido advirtió sobre las decisiones fiscales más difíciles en décadas
El próximo gobierno británico heredará una serie de problemas económicos y tendrá que decidir rápidamente cómo abordarlos, según un grupo de expertos.La economía del Reino Unido se encuentra en una situación difícil y el nuevo gobierno que llegará al poder después de las elecciones generales previstas para julio se enfrentará al desafío fiscal más difícil que el país haya visto en décadas, indicó el grupo de expertos del Instituto de Estudios Fiscales (IFS) en un informe el sábado.
Según los analistas, la nueva administración heredará tres problemas clave: una carga de deuda cercana al 100% del producto interno bruto (PIB), altas tasas de interés y bajo crecimiento. Afirman que el gobierno tiene un “margen limitado” para hacer frente a estos desafíos y tendrá que decidir rápidamente entre varias opciones poco atractivas.
Una opción que destacaron los investigadores es implementar recortes de gastos. Sin embargo, dicen que esta opción “será inevitablemente dolorosa”, ya que los servicios públicos, el Ministerio del Interior, la justicia y el gobierno local ya están pasando apuros debido a la escasez de financiación. Otra opción es aumentar aún más los impuestos, pero esto también sería difícil, dado que al ritmo actual ya se espera que alcancen un máximo de 80 años en 2028-29.
"El hecho de que esto sea sólo suficiente para estabilizar la deuda dentro de cinco años habla de la dificultad de la herencia económica y fiscal que espera al próximo gobierno", afirmó el IFS.
Una tercera opción para hacer frente a los desafíos fiscales sería endeudarse más, pero este paso aumentaría aún más la carga de la deuda del Reino Unido, que tanto el gobernante Partido Conservador como la oposición laborista se han comprometido a estabilizar.
Según los analistas, las cosas podrían ser más fáciles si el PIB nominal del Reino Unido comenzara a crecer rápidamente, ya sea debido a una alta inflación o a un rápido crecimiento económico "real". Sin embargo, según las últimas previsiones, el próximo gobierno británico afrontará un crecimiento del PIB nominal inferior al promedio del 3,6% anual, junto con un gasto en intereses de la deuda superior al promedio, lo que, según el IFS, no es una combinación prometedora.
Según el director de IFS, Paul Johnson, quien comentó sobre los hallazgos de su agencia en una entrevista con Bloomberg, el Reino Unido podría esperar que el crecimiento del PIB se recupere y así evitar tomar las decisiones difíciles descritas en el informe. Sin embargo, la perspectiva es poco probable.
"El dinero es escaso. Los servicios públicos están chirriando, los impuestos están en niveles históricamente altos y ambos partidos están acorralados por sus muy claras promesas de reducir la deuda... Podríamos tener una suerte milagrosa con el crecimiento y evitar tener que tomar estas decisiones difíciles. Pero puede que no lo hagamos. Sólo porque miles de aficionados al fútbol ingleses y escoceses estén cruzando los dedos y esperando lo mejor este verano no significa que el próximo Gabinete deba hacer lo mismo”, afirmó Johnson.
Esto va en noticias de EE.UU. no se que tiene de nuevo orden mundial.
Y Trump siempre tuvo negros en su campaña, hay una gran comunidad negra republicana y con Biden millones desencantados con los demócratas.
The West is one step away from openly backing Taiwan separatism
While insisting they don’t support “unilateral changes” to the status quo, US and EU officials won’t criticize Taipei’s blatant provocation
Occidente está a un paso de respaldar abiertamente el separatismo de Taiwán
Si bien insisten en que no apoyan “cambios unilaterales” al status quo, los funcionarios de EE.UU. y la UE no criticarán la flagrante provocación de Taipei.Por Bradley Blankenship , periodista, columnista y comentarista político estadounidense
El Ejército Popular de Liberación de China (EPL) inició el jueves un evento importante, la Operación Espada Conjunta-2024A . Implicaba la creación de un bloqueo simulado alrededor de la isla autónoma de Taiwán, así como áreas alrededor de las islas de Kinmen, Matsu, Wuqiu y Dongyin. Vale la pena señalar que este es el mayor ejercicio militar de su tipo en un año y sigue a la reciente toma de posesión del presidente taiwanés Lai Ching-te, quien ha dejado claro que intensificará la cuestión de la independencia formal.
Durante su discurso, Lai rompió su promesa de mantener el status quo con el continente. Como señaló Kathrine Hille, que escribe para el Financial Times , “usó un lenguaje notoriamente diferente, al mismo tiempo que explicó algunos de los hechos que más desconciertan a Beijing”.
Si bien Tsai Ing-wen, el predecesor de Lai, haría referencia a “las autoridades de Beijing” o “al otro lado del Estrecho”, que no afirman explícitamente que China y Taiwán sean entidades separadas, el nuevo líder mencionó a “China” en todo su discurso.
Se refirió a “Taiwán” y “la República de China, Taiwán”, diciendo que “algunos llaman a esta tierra República de China, algunos la llaman República de China Taiwán y algunos, Taiwán; pero cualquiera de estos nombres que nosotros o nuestros amigos internacionales decidamos llamar a nuestra nación, resonaremos y brillaremos de todos modos”.
Al referirse a Taiwán como una “nación”, Lai citó la constitución de la República de China (el Estado que perdió el control del continente ante las fuerzas comunistas durante la Guerra Civil China en 1949 pero que aún permanece en Taiwán) para decir que “la República de China Taiwán es una nación soberana e independiente en la que la soberanía está en manos del pueblo” (de nacionalidad de la República de China). “Esto nos dice claramente: la República de China y la República Popular China no están subordinadas entre sí”, concluyó.
Los funcionarios del partido Kuomintang (KMT), el partido gobernante durante mucho tiempo antes del éxito electoral del Partido Democrático Progresista (PPD) en los últimos años, se apresuraron a criticar el discurso de Lai. Por ejemplo, la oficina del ex líder taiwanés Ma Ying-jeou lo criticó duramente por introducir una “nueva teoría de los dos países”, añadiendo que su “postura directa y explícita equivale a inclinarse hacia la independencia de Taiwán, lo que lleva a una situación peligrosa sin precedentes entre los dos”. lados del estrecho”.
Efectivamente, el daño ya estaba hecho y, pocos días después, Beijing lanzó un ejercicio militar sin precedentes. Como se apresuraron a decir los medios estatales chinos, el simulacro fue diseñado explícitamente para enviar un mensaje de que “la independencia de Taiwán es un callejón sin salida”. First Voice de CGTN , una columna diseñada para proporcionar comentarios instantáneos sobre noticias de última hora, dijo: "Cuanto más feroces provoquen las fuerzas 'proindependentistas', más fuerte será la contrarrestación de China continental". También señaló que el bloqueo simulado en el simulacro fue diseñado para paralizar completamente la economía local, destruir instalaciones militares clave, disuadir objetivos militares y políticos en Taipei e impedir que las fuerzas separatistas huyeran.
También está claro que el nombre en clave en sí sugiere que están programadas más operaciones este año, por ejemplo, Joint Sword-2024B, Joint Sword-2024C, etc. Sin duda, Beijing mantendrá una estrecha vigilancia sobre el liderazgo de Lai y las políticas de su partido para ver si se presenta una cuestión de soberanía que desencadene una respuesta militar del EPL.
Lo más fascinante de este enigma es la respuesta de los benefactores occidentales de Taiwán. Por ejemplo, según el sitio web del Departamento de Estado de EE.UU. , Washington se opone a “cualquier cambio unilateral al status quo por parte de cualquiera de las partes; no apoyamos la independencia de Taiwán; y esperamos que las diferencias entre ambos lados del Estrecho se resuelvan por medios pacíficos”.
El secretario de Estado, Antony Blinken, sin embargo, no condenó las declaraciones de Lai. En lugar de ello, emitió una declaración felicitando “al pueblo de Taiwán por demostrar una vez más la fortaleza de su sistema democrático robusto y resiliente” y expresando esperanza en trabajar juntos “para promover nuestros intereses y valores compartidos, profundizar nuestra relación no oficial de larga data y mantener la paz y la paz”. estabilidad a través del Estrecho de Taiwán”.
A la inauguración también asistió personalmente Filip Grzegorzewski, representante de la UE en Taiwán. Dijo en X (anteriormente Twitter) : “Tuve el honor de asistir a la toma de posesión de William Lai Ching-te. Felicitaciones a Taiwán por esta muestra de democracia vibrante. La paz y la estabilidad a través del Estrecho son claves para la seguridad y la prosperidad regional y global. Espero seguir desarrollando nuestras relaciones”.
Ambos funcionarios mencionaron la necesidad de “paz y estabilidad a través del Estrecho [de Taiwán]” y se oponen formalmente a “cualquier cambio unilateral al status quo”, pero no han denunciado el discurso altamente provocativo de Lai, que cuestiona directamente el status quo. Tanto es así que rompe incluso con sus propias promesas como candidato y las declaraciones de su antecesor y ex colega. Si el Colectivo Occidente se niega a responsabilizar a Lai por sus declaraciones descaradamente provocativas, entonces está claro que, de hecho, apoya cambios unilaterales en el status quo llevados a cabo por fuerzas separatistas, lo cual es un grave error que sólo aumentará las posibilidades de enfrentamiento militar.
Europe is fading away and becoming a ‘lost continent’
The centre of the world’s gravity is shifting, and the ‘old world’ is losing its relevance
Europa se está desvaneciendo y convirtiéndose en un "continente perdido"
El centro de gravedad del mundo está cambiando y el Viejo Mundo está perdiendo su relevancia.Por Andrey Sushentsov, director de programa del Club Valdai
Europa sigue siendo un foco estratégico importante para Rusia, pero ya no es el principal tema de discusión. Hoy muchos lo ven como un “continente perdido”, donde la mitad occidental ha dejado de actuar en función de sus propios intereses y le resulta difícil incluso definirlos. Los estados están perdiendo cada vez más su autonomía y sucumbiendo a la presión de Estados Unidos.
La creciente presencia de la OTAN en las fronteras occidentales de Rusia preocupa a nuestro país. Hay señales de la transición del bloque liderado por Estados Unidos de la hibernación a los preparativos para una gran confrontación militar en Europa. El camino de una creciente escalada y presión sobre Rusia es un callejón sin salida: Moscú se toma en serio la amenaza de la OTAN y tiene los medios para hacerle frente. La militarización de los Estados bálticos, el fortalecimiento de la influencia del bloque en el Mar Negro y cerca de la frontera rusa aumentarán el número de episodios en los que nuestros intereses chocan y nos mantendrán en constante tensión.
Rusia no tiene planes agresivos contra los países bálticos: se trata de una amenaza inventada por Washington y Bruselas. Sin embargo, si la OTAN elige el camino de la escalada de tensiones, Moscú no rehuirá este desafío. Creo que este camino es una tontería para Europa occidental: se convierte en rehén del deseo estadounidense de aislar a las principales economías de la UE de Rusia.
La escalada crea una serie de fobias, elimina cualquier impulso para la cooperación económica y, en última instancia, vincula a los estados de Europa occidental con la economía estadounidense, haciéndolos mucho menos competitivos.
Como resultado, los estadounidenses están “canibalizando” a los europeos occidentales con el noble pretexto de proteger al continente europeo de una amenaza rusa imaginaria. Creo que los habitantes de Europa occidental no deberían ignorar esta inflación artificial de tensiones por parte de Estados Unidos: deben actuar en función de sus propios intereses.
Rusia ha vuelto ahora su atención a otras regiones del mundo y está desarrollando con gran vigor sus relaciones históricas con los países de Asia y África. Hasta cierto punto, Europa occidental se está alejando de Rusia y Rusia se está alejando de Europa occidental.
Acepto que esto, como muchas cosas en la historia, es una espiral. Y con el tiempo habrá un proceso de regreso. Pero es evidente que hoy Europa Occidental no es para Rusia una región muy importante ni que ofrezca muchas oportunidades. Por el contrario, lo que escuchamos hoy en día son las declaraciones más belicosas, pero no respaldadas por mucha determinación política. Mientras Rusia sigue percibiendo las acciones de Europa occidental contra nuestro país como una amenaza, el foco de atención de Moscú se está desplazando hacia otras partes del mundo.
Al mismo tiempo, Estados Unidos sigue siendo la fuerza más activa –en un sentido destructivo– en las relaciones internacionales, y trabaja constantemente para crear coaliciones ad hoc para usarlas contra sus oponentes. Ahora actúa cada vez más febrilmente, al darse cuenta de que el tiempo no está de su lado.
En lugar de estas tonterías, sería prudente que Washington aceptara que procesos demográficos, económicos y sociales objetivos están convirtiendo a Asia en el principal centro de gravedad del mundo en el nuevo siglo, y trabajara para asegurar que se mantengan las condiciones para la estabilidad y el desarrollo. Lamentablemente, las acciones de los estadounidenses demuestran lo contrario: están exacerbando la percepción de su propio declive, que sería menos agudo si se comportaran de manera más constructiva.
El desplazamiento del centro de gravedad de la región atlántica al este y sur de Asia es un proceso objetivo. Moscú y Washington sólo participan indirectamente en ello, pero no se puede negar ni detener la creciente influencia de los países de esta región. En este contexto, las relaciones entre Rusia y China son notables: aunque ha habido crisis entre nuestros países en el pasado, las relaciones ruso-chinas están ahora en su apogeo y son uno de los pilares fundamentales de un nuevo orden internacional equilibrado.
Ya a mediados de los años 1990, Rusia y China formularon una visión común del mundo del futuro. Fue consagrado en la "Declaración sobre un mundo multipolar y la formación de un nuevo orden internacional" de 1997. Y desde entonces, la comprensión ruso-china de cómo debería ser el mundo ha evolucionado: sobre la base de la no interferencia, el respeto a la soberanía, los intereses mutuos y el reconocimiento de que la cooperación entre países es posible independientemente de la naturaleza de su gobierno. Esta base de cooperación ha resistido la prueba del tiempo y muchas crisis internacionales en las últimas décadas y está llevando nuestras relaciones a un nivel aún más alto.
Este artículo fue publicado por primera vez por Valdai Discussion Club , traducido y editado por el equipo de RT.
Here’s why America’s usual approach isn’t working in Ukraine
In a nation dominated by Wall Street, the strategy employed for combatting financial crises is seeping into other policymaking realms
Tirar dinero y esperar resultados: he aquí por qué el enfoque habitual de Estados Unidos no funciona en Ucrania
En una nación dominada por Wall Street, la estrategia empleada para combatir las crisis financieras se ha filtrado a otros ámbitos de formulación de políticas.Por Henry Johnston , editor de RT con sede en Moscú que trabajó en finanzas durante más de una década
El reciente y sorprendente avance de las fuerzas rusas en el noreste de Ucrania ha disminuido bastante el entusiasmo en el campo pro-Kiev tras la aprobación en el Congreso de Estados Unidos del proyecto de ley de ayuda suplementaria en abril. La febril intensidad con la que sus partidarios pidieron ayuda a Ucrania y la exagerada importancia que le asignaban parecen ahora un recuerdo lejano.
Lo que ahora está más claro que nunca es que el desmoronado esfuerzo bélico de Ucrania no puede solucionarse simplemente volviendo a abrir el grifo de la ayuda occidental. Entonces, ¿por qué el establishment de Washington trató la cifra de 60.000 millones de dólares como una especie de encantamiento que podría protegerse de la crisis que se avecina?
Después de todo, gran parte del dinero ni siquiera terminará yendo a Ucrania, sino que se gastará en reabastecer el agotado arsenal interno. De hecho, este fue uno de los puntos clave de venta del proyecto de ley: un impulso económico en el país. Pero engrasar las ruedas de la pesada industria de defensa de Estados Unidos no hará nada por el asediado ejército de Ucrania en el corto plazo. Incluso después de un esfuerzo hercúleo para aumentar la producción, Estados Unidos ahora produce 28.000 proyectiles de artillería de 155 mm por mes, de los cuales ni siquiera pueden enviarse todos a Ucrania. Rusia produce alrededor de 250.000 al mes y dispara, en promedio, 10.000 balas al día.
Y eso ni siquiera aborda la catastrófica escasez de mano de obra y la corrupción endémica de Kiev, que han quedado al descubierto con los recientes avances de Rusia. Kiev está teniendo que jugar un juego cada vez más desesperado de golpear al topo al desplegar sus destrozadas y escasas fuerzas para mantener unido el frente, mientras que la falta de fortificaciones alrededor de Jarkov se atribuye, incluso en los medios de comunicación ucranianos , a la problema de corrupción que ya lleva mucho tiempo enconado.
Así que volvemos a la pregunta de por qué alguien creyó en primer lugar que 60.000 millones de dólares podrían mover la aguja para la causa de Kiev. Pero, lamentablemente, esta pregunta es difícil de responder porque la formulación de políticas en Washington está envuelta bajo una espesa niebla que consta de dos componentes dominantes: el pensamiento mágico y los imperativos políticos. Para aquellos que creían seriamente que 60 mil millones de dólares cambiarían el rumbo de la guerra, se trata más de lo primero; para aquellos que se alinean con los vientos políticos y pretenden apoyar a Ucrania de la misma manera que un mimo finge estar atrapado en una cabina telefónica, es lo último. En muchos casos son ambas cosas y es difícil saber dónde comienza una y termina la otra.
El pensamiento mágico es un síntoma reconocible de ese momento particular en el que una antigua gran potencia está en declive pero los acontecimientos aún no la han obligado a afrontar ese declive. También es un momento de menor margen de acción. En tiempos pasados, tal vez Washington habría resuelto una crisis como la de Ucrania mediante una diplomacia astuta u orquestado una formidable guerra por poderes con su poder industrial y su experiencia militar. Pero ahora Estados Unidos parece incapaz de llevar a cabo una diplomacia sofisticada y su base industrial se ha atrofiado gravemente a lo largo de décadas de deslocalización y financiarización. Después de luchar principalmente contra insurgencias en los últimos tiempos, ahora no tiene idea de cómo librar una guerra entre pares. Lo único que puede reunir son proyectos de ley de ayuda con grandes cifras en dólares. Si lo único que tienes es un martillo, dice el viejo refrán, cada problema parece un clavo. Si lo único que le queda es una imprenta de dólares, entonces todos los problemas deben poder resolverse con una infusión de dinero, incluso si no está del todo claro qué se puede comprar con ese dinero.
Pero aquí nos hemos topado con algo interesante: la creencia en la omnipotencia del dinero. Quizás no sea una creencia sincera; ¿Existen creencias sinceras en Washington? Pensemos en ello más bien como un patrón de pensamiento arraigado para afrontar una amplia gama de problemas. En ese sentido, es un marco que recuerda sospechosamente al enfoque utilizado para combatir las crisis financieras. No parece tan exagerado imaginar todo el debate sobre la ayuda a Ucrania enmarcado en algo que se ha vuelto muy familiar en los últimos años: un rescate financiero.
Una institución financiera demasiado grande para quebrar llamada Ucrania está al borde del fracaso y se necesita un rescate. Aunque el banco está lejos del corazón de Wall Street, existen temores de contagio: si éste fracasa, otros lo seguirán y pronto ningún banco estará a salvo. Los propietarios del banco pueden ser delincuentes, pero eso no es lo que preocupa a los responsables de las políticas. Están nerviosos por un diferencial que de repente se ha movido contra el banco: se supone que cotiza a 1:1 pero se ha disparado a 1:10 (la proporción de fuego de artillería de las fuerzas ucranianas y rusas). Impulsar un rescate de 60.000 millones de dólares al banco debería al menos apagar los incendios y calmar los mercados.
Zoltan Poszar, el legendario ex estratega jefe de Credit Suisse que no necesita presentación en los círculos financieros, hizo una observación fascinante sobre el tema de la respuesta reflexiva de arrojar dinero ante un problema. Poszar hablaba de manera estricta sobre cómo un determinado grupo de personas aborda un determinado problema y no se refería a la formulación de políticas, y mucho menos a Ucrania, pero su conclusión traza los contornos de algo más profundo.
Cuando el espectro de la inflación resurgió en 2021, Poszar recorrió a los gestores de cartera y, tras hablar con ellos, llegó a una conclusión interesante: nadie sabía cómo pensar en la inflación. Casi todos en Wall Street son demasiado jóvenes para recordar el último episodio grave de inflación, que ocurrió allá por los años 1980. Así que, según Poszar, todos pensaron que el aumento en los gráficos de inflación era simplemente otro diferencial que estalló en sus pantallas de Bloomberg y que podría resolverse arrojándole el balance: una “crisis de base”, como él la llama. Las experiencias formativas para los habitantes actuales de Wall Street, explica Poszar, son la crisis financiera asiática de 1998, la Gran Crisis Financiera de 2008, algunas explosiones generalizadas desde 2015 y la pandemia. En todos estos casos, se inyectó dinero y finalmente los trastornos desaparecieron.
Para decirlo en términos sencillos, los clientes de Poszar no habían encontrado un problema que no pudiera resolverse –o al menos esconderse debajo de la alfombra– simplemente agregando dinero, en cualquier forma, ya sea a través de un préstamo de emergencia o una flexibilización cuantitativa. Por supuesto, esto es una simplificación excesiva, pero capta algo de la esencia del patrón de pensamiento predominante.
Sin embargo, como señala Poszar, la inflación de 2021 fue una bestia que no se podía domesticar simplemente arrojándole dinero –o, de hecho, ni siquiera simplemente aumentando las tasas de interés (apenas un paso lejos de agregar dinero). Esto lo convertía en un tipo de problema totalmente desconocido para la actual generación de gestores y operadores de fondos, concluyó. De hecho, tal vez lo que hace que el problema de la inflación arraigada sea tan siniestro es exactamente que es inmune a prácticamente la única herramienta del manual: las inyecciones de liquidez. Esto en sí mismo es significativo, pero es un tema para otro día. Por el bien de esta discusión, sigamos con la idea de que el enfoque de resolver problemas arrojándoles dinero se ha vuelto profundamente arraigado.
Desarrollando la misma idea de arrojar dinero al problema de la inestabilidad financiera, pero llevándola en una dirección diferente, estuvo Timothy Geithner, jefe de la Reserva Federal de Nueva York y luego secretario del Tesoro de Estados Unidos a partir de 2009, quien habló de abordar las crisis financieras mediante “poner mucho dinero en la ventana” y, usando una analogía militar, aplicar “una fuerza abrumadora” para que los mercados crean que el compromiso es creíble. Esta fue la lección aprendida en 2008 y desde entonces se ha convertido en un punto de ortodoxia para afrontar crisis posteriores. El estrés experimentado por el mercado del Tesoro en marzo de 2020 y las quiebras de First Republic Bank, Silicon Valley Bank y Signature Bank en 2023 provocaron una respuesta abrumadora de los reguladores para apuntalar las cosas.
Detrás de este enfoque se encuentra el reconocimiento de que los mercados pueden ser impulsados por el sentimiento y que la narrativa puede ser tan importante como la sustancia. Si los mercados creen que el compromiso –ya sea apuntalar un banco, el mercado del Tesoro o el mercado de repos– es creíble, es menos probable que las cosas se salgan de control. En otras palabras, el arte de abordar una crisis financiera implica no sólo aportar dinero para cerrar la base sino también moldear el sentimiento. No hay nada particularmente controvertido en esto. John Maynard Keynes habló de los 'espíritus animales': los componentes intuitivos, emocionales e irracionales que quienes toman las decisiones económicas aportan a sus acciones. De ello se deduce que si los inversores empiezan a cuestionar la solvencia de un mercado o institución, el camino para salir del peligro es en parte finanzas y en parte relaciones públicas. Geithner simplemente entendió las verdaderas implicaciones de esto para enfrentar el fenómeno cada vez más frecuente de las crisis financieras.
Al observar cómo Estados Unidos ha gestionado su guerra por poderes en Ucrania enviando una serie interminable de “mensajes fuertes” y haciendo gestos simbólicos, mientras empujaba a los ucranianos hacia acciones imbuidas de más valor de relaciones públicas que de beneficio militar, es difícil no pensar que algo de El enfoque de Geithner se ha infiltrado en la formulación de políticas estadounidenses, aunque sea de manera subconsciente. Como mínimo, el paquete de ayuda de 60.000 millones de dólares se presentó en gran medida como una forma de “tranquilizar al mercado”.
Por supuesto, el incesante redoble de “mensajes fuertes” que emanan de Washington puede verse desde otra perspectiva: como un intento desesperado de mantener la disuasión estadounidense. Una vez establecida, la disuasión es barata de mantener, pero es muy difícil y costosa restablecerla cuando se pierde. En cierto sentido, estas dos ideas –disuasión y mantener a raya a los espíritus animales– pueden verse como dos caras de la misma moneda. En ambos casos, es un intento de cerrar la brecha entre realidad y percepción.
El que quizás sea el grupo de expertos en defensa más influyente de Washington, el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, publicó un artículo escrito por el analista Max Bergmann en los días previos a la votación del Congreso sobre el paquete de ayuda que captura con excepcional claridad el énfasis puesto en el sentimiento: llamado “moral” en este caso.
"La aprobación del suplemento probablemente debilitaría la moral de Rusia, además de impulsar la de Ucrania", escribe Bergmann. Y aunque no llega a predecir protestas masivas y el derrocamiento del presidente Vladimir Putin, cree que sacudirán los cimientos del sistema político ruso y sembrarán semillas de duda en la sociedad rusa. La opinión de que “esta guerra tiene poco sentido y fue un error podría propagarse como un virus y resultar corrosiva para el sistema ruso”, concluye.
Se desconoce dónde se ubica Bergmann en el continuo 'pensamiento mágico' versus 'imperativos políticos', pero parece haber internalizado el principio de "compromiso creíble" teñido de relaciones públicas de Geithner , y cree que eso marcará la diferencia.
Ése es el pensamiento que ha permeado el proceso de toma de decisiones de Washington en Ucrania. Si las finanzas son para los Estados Unidos de hoy lo que la construcción naval fue para Holanda en el siglo XVII –una industria dominante cuyos hábitos y patrones de pensamiento se filtraron profundamente en los poros de la conciencia nacional–, no debería sorprender que el marco para resolver Los problemas de Wall Street se han implantado en otras áreas de la formulación de políticas. El establishment de la política exterior, el Congreso y Wall Street no son exactamente lo mismo, pero todos parecen guiados por el mismo mapa mental.
Shelley escribió que los poetas son "los legisladores no reconocidos del mundo". Quizás los legisladores no reconocidos de nuestro tiempo sean los banqueros y sus amigos en Washington que los rescatan. Ucrania está aprendiendo por las malas que ganar una guerra requiere algo más que poner mucho dinero en la ventana y realizar una campaña de relaciones públicas para mantener alejados a los vendedores en corto.
George Yeo, jefe de la diplomacia de Singaur entre 2004 y 2011, habló del declive de la sociedad occidental.
"El evento clave será la caída de la primacía del dólar". Su colapso es inevitable.
El exministro de Asuntos Exteriores de Singapur George Yeo ha advertido esta semana que el colapso del dólar es inevitable debido a las propias acciones de Washington. "El acontecimiento clave será cuando se desmorone la primacía del dólar estadounidense. Todos sabemos que se va a desmoronar en algún momento porque es anormal", subrayó.
"Si es dentro de 30 años, bueno, bebamos y seamos felices. Pero si es dentro de cinco años, entonces hay que hacer cálculos, ¿no?", agregó Yeo, que considera que, aunque no se puede saber cuándo ocurrirá la quiebra, "la forma en que Estados Unidos se está moviendo adelanta ese día".
De acuerdo con sus palabras, uno de los mayores errores de Washington es que "intenta controlar a los países mediante sanciones" y, como resultado, cada vez más Estados introducen sus contramedidas para quedar fuera del control estadounidense.
Al mismo tiempo, Yeo señaló el declive que está sufriendo Occidente. "Miren a Asia, miren a China, miren al Sudeste asiático, miren a la India. Hay gente muy trabajadora, que se preocupa por sus hijos, que quiere que tengan una educación superior, que los niños tengan mejor educación, mejor salud, mejor vida". afirmó.
"Les irá bien y tenemos suerte de estar en la parte del mundo donde valores extraños no se han apoderado de las sociedades", aseveró. "¿Por qué Estados Unidos es hoy un mercado tan grande para las drogas?", cuestionó Yeo, añadiendo que el concurso de Eurovisión de este año contenía partes "casi satánicas". "Pero ahora es parte de la moda en la mayor parte de Europa. ¿Qué está pasando?", se pregunta.
(https://actualidad.rt.com/actualidad/511085-acontecimiento-clave-sera-caida-primacia-dolar)
"El evento clave será la caída de la primacía del dólar". Su colapso es inevitable.
El exministro de Asuntos Exteriores de Singapur George Yeo ha advertido esta semana que el colapso del dólar es inevitable debido a las propias acciones de Washington. "El acontecimiento clave será cuando se desmorone la primacía del dólar estadounidense. Todos sabemos que se va a desmoronar en algún momento porque es anormal", subrayó.
"Si es dentro de 30 años, bueno, bebamos y seamos felices. Pero si es dentro de cinco años, entonces hay que hacer cálculos, ¿no?", agregó Yeo, que considera que, aunque no se puede saber cuándo ocurrirá la quiebra, "la forma en que Estados Unidos se está moviendo adelanta ese día".
De acuerdo con sus palabras, uno de los mayores errores de Washington es que "intenta controlar a los países mediante sanciones" y, como resultado, cada vez más Estados introducen sus contramedidas para quedar fuera del control estadounidense.
Al mismo tiempo, Yeo señaló el declive que está sufriendo Occidente. "Miren a Asia, miren a China, miren al Sudeste asiático, miren a la India. Hay gente muy trabajadora, que se preocupa por sus hijos, que quiere que tengan una educación superior, que los niños tengan mejor educación, mejor salud, mejor vida". afirmó.
"Les irá bien y tenemos suerte de estar en la parte del mundo donde valores extraños no se han apoderado de las sociedades", aseveró. "¿Por qué Estados Unidos es hoy un mercado tan grande para las drogas?", cuestionó Yeo, añadiendo que el concurso de Eurovisión de este año contenía partes "casi satánicas". "Pero ahora es parte de la moda en la mayor parte de Europa. ¿Qué está pasando?", se pregunta.
(https://actualidad.rt.com/actualidad/511085-acontecimiento-clave-sera-caida-primacia-dolar)
Última edición:
Temas similares
