OPV-87 "ARA Bouchard"

¿Todo patrullaje deberá hacerse en modo "visible/destacable"? ¿No sería conveniente, dependiendo de la situación táctica, enmascaramiento, sigilo, baja visibilidad visual/radar/electrónica? A lo que voy: Prefiero que esté ultra mimetizada, y de última, le pongo unos reflectores, o luces de colores, o no sé... Paneles brillantes de quita y pon...
Respecto a esto, parece pertinente recordar que una o más gigantescas banderas también aplicaría en estos casos, contribuyendo a hacer visible el buque en cuestión e, incluso, sus intenciones.
Estamos hablando de medios militares (bueh, pseudo militares, si nos ponemos exigentes...) que cumplen una función de "Seguridad". Buques de policía no creo, ya que los opera la ARA. Aunque muchos coincidimos que es más un guardacostas que un medio militar viable, lo vendieron como eso, y se lo dieron a la Armada.
se la vendió cómo ”OPV”, es decir, buque de patrulla. Y fue vendido mercadeado como tal.

Si el servicio de patrulla y ejercer el poder de policía en la aplicación de la ley lo brinda la armada y/o la prefectura es una decisión de cada país. No del vendedor.

Para mi es más propio de prefectura y preferiría que la armada invirtiera su dinero en otra cosa. Pero hay que reconocer que Argentina no es el primero, ni único, que tiene OPV tanto en su Armada como en su Prefectura.
Incluso armadas de primer orden tienen patrulleros.
Más allá de la función de Custodia de la ZEE, la cual no es exclusiva ni excluyente dentro de sus misiones, no? No nos olvidemos que iba a participar (para qué me acordé...??) del UNITAS...
Todo un tema.
parece que mucho tiene que ver con el tipo de escenarios preparados para ese ejercicio.

Después de todo, no todo es guerra. Tambien existen distintos tipos de crisis (embargos) y los conflictos no convencionales, de baja intensidad y/o neocoloniales donde un OPV puede terminar siendo una solución muy eficaz.
Ni el Irízar ni el Deseado llevan armamento (bueh, armamento...), ni sistemas de combate, ni cumplen función siquiera parecidas a las OPV. Por eso no están asignados a la "División Corbetas" de la BNMP, verdad?
Ni son el reemplazo de las A69...
Estos OPV tampoco están asignados a la División Corvetas. Sino que están asignados a la nueva Division Patrulleros.

Por otro lado, en sus últimos años, las A69 habían sido reclasificabas como patrulleros. Así que, en esencia, los nuevos patrulleros ARA Bouchard están sustituyendo a los viejos patrulleros A69.
 

nico22

Colaborador

nico22

Colaborador

Fuerzas de Defensa Argentinas



Despliegan al "Bouchard" al Estrecho de Magallanes
Según informó el Ministerio de Defensa el patrullero oceánico clase Gowind (actualmente destacado como Buque de Estación en Ushuaia) ARA "Bouchard" fue destacado a la zona de la boca oriental del Estrecho Magallanes para monitorear el paso por el Mar Argentino de una flota pesquera internacional (en gran medida conformada por buques de bandera de China).
Recordemos que tal cual sucede todos los años, tras operar en aguas del Pacífico los pesqueros realizan el cruce al Atlántico Sur para seguir con sus operaciones.
Es importante remarcar que según la normativa internacional vigente no se les puede impedir el transito, pero lo que si puede realizarse es controlar que solo naveguen y que no realicen actividades de pesca hasta salir de las 200 millas.
Fuente: https://www.argentina.gob.ar/.../taiana-recibio-el-nuevo...
Foto: Armada Argentina
 
Tufillo sindical...

https://revistapuerto.com.ar/2021/12/vergonzoso-caso-opv/

Vergonzoso caso OPV
El ingeniero naval Raúl E. Podetti brinda precisiones sobre la compra, por parte de la Armada Argentina, de los patrulleros franceses (Offshore Patrol Vessel), un modelo muy básico, de baja velocidad, mínimo armamento y sin historial de éxito. Adquiridos en 2019, hasta el momento llegaron tres al país, uno usado y dos nuevos.
 
Tufillo sindical...

https://revistapuerto.com.ar/2021/12/vergonzoso-caso-opv/

Vergonzoso caso OPV
El ingeniero naval Raúl E. Podetti brinda precisiones sobre la compra, por parte de la Armada Argentina, de los patrulleros franceses (Offshore Patrol Vessel), un modelo muy básico, de baja velocidad, mínimo armamento y sin historial de éxito. Adquiridos en 2019, hasta el momento llegaron tres al país, uno usado y dos nuevos.
La gente de la Armada vé una Lica y llora.
Luego de un par de semanas, finalmente, se produjo la reunión conjunta en la que me pidieron presentar los casos de construcciones de OPV regionales, las ventajas de la construcción nacional y la propuesta de la licitación internacional.

A medida que se iba detallando esta nueva alternativa nacional superadora, algunos oficiales de la Armada comenzaron a incomodarse y a desarrollar una actitud obstruccionista. Los argumentos principales fueron;
  • La construcción nacional es un “sueño”, pero no es viable.
  • Nunca hemos estado tan cerca de llegar a los OPV. El camino de la industria nacional
sería más difícil, laborioso y largo, por lo que decidimos evitarlo.

Más de 12 años estuvo las POM en el presupuesto, con Astilleros Nacionales....... y no se compró ni una chapa.........

Y viendo el circo de las Licas, tienen razón la gente de la Armada.
 
El “Caso OPV” debe enseñarnos que los intereses de un pequeño grupo de oficiales de la Armada no pueden estar por encima del de los argentinos. Es la misma Marina quien debe encargarse de la depuración necesaria, evitando que estos pequeños grupos mantengan posiciones de poder e influencia aun ya retirados de la Armada, refugiados en otras areas de Defensa o astilleros estatales. Necesitamos una Armada alineada con los intereses de los argentinos como la que dio el impulso inicial a una vigorosa industria naval argentina en el siglo pasado, entre tantas otras demostraciones de su glorioso desempeño patriótico.

Bla bla bla bla bla bla......... pura cháchara.
 
Es que si el Señor Podetti tenía prestigio en su ramo ahora será objeto de cachondeo, el modelo de patrullero de altura no es básico, solo hay que verlo, la baja velocidad es porque es lo mas económico para un buque cuya función principal es salir y estar un mes de patrulla en alta mar y el escaso armamento es básicamente por eso, porque es un patrullero, el buen hombre no se que querría hacer, pero por lo visto un patrullero de altura no.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Tufillo sindical...

https://revistapuerto.com.ar/2021/12/vergonzoso-caso-opv/

Vergonzoso caso OPV
El ingeniero naval Raúl E. Podetti brinda precisiones sobre la compra, por parte de la Armada Argentina, de los patrulleros franceses (Offshore Patrol Vessel), un modelo muy básico, de baja velocidad, mínimo armamento y sin historial de éxito. Adquiridos en 2019, hasta el momento llegaron tres al país, uno usado y dos nuevos.
Las OPV francesas es lo mejor que le ha pasado a la ARA en los últimos 30 años.
 
¿Son estos OPV técnicamente competentes?
Creo que sí.
Los OPV franceses son técnicamente competentes y acorde a lo que buscaba la Armada.
Si lo comparamos con el viejo proyecto del POM conjunto con Chile y Fassmer, se buscaba y termina obteniendo OPV de desplazamientos similares, prestaciones similares y con la deseada capacidad polar. En el único requerimiento técnico que se retrocedió fue en la perdida de capacidad de remolque (probablemente innecesario tras la incorporación de los avisos ex rusos y tampoco lo terminaron incorporando los chilenos a sus propios OPV).
Tienen la velocidad correcta. Tienen prestaciones competentes. Equivalentes a los OPV contemporáneos que navegan en estos mares y la mayor parte del mundo.
En algunos detalles (como lo que tiene que ver en las instalaciones para el personal de operaciones especiales, el sistema de lanzamiento de lanchas, estar diseñado para navegar más de 200 días al año, etc.) incluso puede ser considerado lideres en la materIa.
El armamento es correcto y, en última instancia, fue una decisión de la Armada (se les compro a Lenoardo, no a los franceses). El proyecto de los POM conjunto con Chile hubiese terminado con cañones de 40 mm. Personalmente me hubiese gustado más, pero eso no significa que el cañón finalmente elegido sea incorrecto.
¿Podría haber sido mejor? Creo que sí. Yo he sido critico del equipamiento tecnológico que tenía y, como no se termino comprando, termino siendo extirpado del ARA Bouchard. Lo más evidente es el equipo inteligencia electrónica y el sistema de observación avanzada. Este último sustituido por otro de menores prestaciones. De hecho, esos cambios aparejaron posteriormente problemas en la integración de los subsistemas.
Pero esos retrocesos tecnologicos no son el fin del mundo. Incluso con los que termino recibiendo continua siendo competente frente a sus contemporáneos en la región.

¿Es un producto que ninguna armada del mundo quiere?
Discutible.
Los POM con Fassmer también entran en esta categoría. Ese astillero aleman se dedicaba al mercado civil y el patrullero que le vendió a Chile constituyo su primer cliente en este nuevo mercado. Su currículo en la matería era, digamos, pobre.
Pero nadie le objeta a Chile eso. Quizás, si Argentina continuaba en ese proyecto hubiesen surgido esta critica. De hecho, durante bastante tiempo Chile era el único cliente.
Comparativamente, el OPV francés es “nuevo” pero tiene mejor currículo en su haber (Esta Naval Group detrás, con larga tradición en la matería).
El OPV francés tiene un diseño innovador. Eso no es necesariamente malo. Se utilizo para ensayar conceptos de diseño que pasan a ser características estándar de todos los nuevos buques franceses, incluyendo la Gowind y la futura FDI. En mi opinión, este innovador diseño es un acierto.
Finalmente, actualmente el astillero francés está vendiendo patrulleros inspirados en nuestros OPV pero de menores desplazamiento. Así que nuestros OPV son el inicio de lo que promete ser una gran familia brindando servicios en varias armadas.

¿El mecanismo de financiamiento optado es malo? No, de hecho parece ser muy positivo.
El astillero que fabrica los buques puede tener la tranquilidad de que cuenta con un mecanismo financiero claro y predecible. Sólo debe concentrarse en cumplir con su parte produciendo los buques en tiempo y forma e irá cobrando las cuotas en tiempo y forma.
Los compromisos financieros argentinos son con los bancos que garantizan la operación, no directamente con el astillero. Así que el astillero puede despreocuparse de que el gobierno argentino incumpla o se retrase en sus pagos. Cualquier incumplimiento argentino será un problema entre Argentina y los bancos, no entre Argentina y el astillero.
Este mecanismo financiero es algo que parece funcionar muy bien. Probablemente sea un mecanismo que haya que continuar perfeccionando. Si hay algo para objetar, es que todos los bancos son franceses. No hay un banco de desarrollo argentino que forme parte de la operación.

¿Salieron caras?
Estoy convencido de que sí.
Se habla muy poco de esto y cuando alguien en el foro plantea esta objeción otros tantos le saltan a la yugular, acompañado de una compleja argumentación financiera para justificarse.
A pesar de ello, en mi opinión el contrato argentino por los OPV franceses termina en un precio muy por arriba de los OPV contemporáneos. Prácticamente el doble que lo que pagan Chile, Colombia y Brasil por sus propios OPVs. Incluso a pesar de ser más o menos los mismos años, incluir prestaciones similares y el detalle de que uno de los OPV argentinos es usado y, esencialmente, un prototipo.
Normalmente los contratos más caros suelen coincidir con países que acompañan la compra de una importante transferencia de tecnología y se justifica esto en su contribución al desarrollo nacional, la soberanía y el orgullo nacional y, además, que gracias a ello una parte del costo es en moneda local, en vez de divisas.
Pero en el contrato argentino no hay ningún tipo de transferencia de tecnología y la totalidad de la operación financiera es en euros con bancos extranjeros. Contrario a lo que podría hacer pensar pagar un precio más elevado que otros países por buques similares, el costo en divisas argentino es máximo.

Hay que recordar que Chile tiene experiencia de ser “cliente de adopción” de un nuevo producto y eso lo ha aprovechado para negociar contratos más beneficiosos tanto en términos financieros como de transferencia de tecnología y propiedad intelectual.
Ya lo hicieron con el Scorpene y lo repitieron con sus OPV. Terminaron siendo propietarios de toda la ingeniería en detalle del diseño de Fassmer, lo cual esta muy bien. Argentina inicialmente iba a participar en una pequeña parte de esto, hasta que abandono el proyecto.

Con los ”nuevos OPV” franceses, Argentina no negocio absolutamente nada de transferencia de tecnología. Ni en terminos financieros, ni en términos tecnológicos, ni en términos logísticos.
Es más difícil comprender el sobreprecio cuando se observa que parte de la tecnología fue eliminada y que no se incluyo ningún tipo de transferencia tecnológica ni logística.

¿Podría haberse negociado estas cosas? Si, justamente los franceses promocionaban los OPV como muy amigables para la transferencia de tecnología y la construcción en el país cliente y, así, contribuir al “orgullo nacional del país cliente”. Hay todo tipo de detalles destinados a la simplicidad y bajar costos que permitían su construcción en la enorme mayoría de los astilleros que existen en el mundo con herramentales y manos de obra menos calificada. Ahora hay, también, ejemplos de otros clientes que están aprovechando estas bondades de transferencia tecnológica.
Argentina no se metió en nada de esto (prácticamente es el único cliente que no quiso nada de esto). Ni para construir los buques. Ni para proveer alguno de los componentes. Ni, una de las cosas más graves desde mi punto de vista, para brindarle soporte logístico a estos buques.

Y este último punto es ahora un detalle preocupante. Dentro de dos o tres años el primero de estos OPV tiene que ingresar a un astillero para pasar una bella estadía de seis meses de service. Lo mismo tendrá que pasar con todos los demás. Cada cuatro años tienen que pasar unos seis meses en service. Pero no se negocio absolutamente nada vinculado a esto. Así que, en principio, tienen que enviarse a Francia para esta etapa y tendrá que pagarse por ello lo que los franceses dispongan. Y tendrá que negociarse cada vez.
Se supone que hay negociaciones en este sentido para que, finalmente, sea un astillero argentino (probablemente Tandanor) el que absorba esta tarea. Es extraño que el contrato de compra no haya incluido este delicado y estratégico tema.
Ahora tenemos los buques, pero el taller de mantenimiento esta cruzando el océano, cobra en euros y hay que negociar cada mantenimiento individual cada vez. Es decir, no sólo es caro, sino que tampoco es predecible.

En pocas palabras, desde el punto de vista tecnologico, los OPV franceses que se terminaron adquiriendo son competentes, cumplen con los requerimientos argentinos (que son muy anteriores) y hasta tienen algunas virtudes frente a sus contemporáneos.
Pero en términos de mantenimiento, transferencia de tecnología y costo económico y financiero el resultado del programa es objetable. Parece entrar en la categoría de “compra de supermercado”.
En lo inmediato, urgirá resolver el tema del mantenimiento a largo plazo. Ojalá, con la transferencia tecnologica necesaria para ello.

Un poco más a largo plazo, será necesario negociar las actualizaciones. Como no ha habido ningún tipo de negociación sobre el tema de propiedad intelectual, tampoco es tan fácil meterle mano cuando se la quiera actualizar (buques que están diseñados para recibir actualizaciones periódicas).
 
Última edición:
Sin duda.

Pero también fue la opción más cara. Aunque creo que lo fue más que nada por la baja credibilidad crediticia de Argentina, sumado al tema del biodiesel, FMI, etc.
Cara........... veamos que es caro. Pagar X y ya tener el Buque. O pagar X-1 en teoria y tener 10 años después el mismo casco tirado en el Astillero. Bancando toda la estructura con una obra parada.

Acá al costo del buque le tenés que sumar el costo del Astillero que no construye nada.

El buque por más que no es el diseño que más me agrade, me sorprende que en menos de 3 años desde que se firmó, casi el 75% de los buques ya están bajo el mando de la Armada. Eso es eficiencia y acá ninguno de éstos personajes puede afirmar que acá se va a lograr lo mismo.

Los astilleros Argentinos en manos estatal, son obsoletos, con procesos constructivos perimidos, con personal que excede lo que el astillero necesita y con muy baja experiencia. Digo baja experiencia porque construyen algo cada muerte de Obispo. Sobre todo el que está en una provincia.
 

nico22

Colaborador

UNIDADES DE SUPERFICIE

Buques y aeronaves de la Armada continúan realizando tareas de Vigilancia y Control del Mar Argentino​

Se trata de los patrulleros Oceánicos ARA “Bouchard” y ARA “Piedrabuena”, que junto a un avión B200F realizan tareas de vigilancia y el control de los espacios marítimos de jurisdicción nacional.


En virtud de la reducción de la afluencia de buques pesqueros de distintas nacionalidades que navegan desde la boca oriental del estrecho de Magallanes en demanda de altamar, a través del Mar Argentino, los patrulleros oceánicos ARA “Bouchard” (POBD) y ARA “Piedrabuena” (POPB), dependientes de la División Patrullado Marítimo (DVPM), luego de efectuar un encuentro en el mar, realizan patrullas en la zona de mayor concentración actual lindante con el limite exterior de nuestra Zona Económica Exclusiva, garantizando la vigilancia y control de los recursos naturales de nuestros espacios marítimos de jurisdicción nacional.

Asimismo, una aeronave B-200 perteneciente a la Escuadrilla Aeronaval de Vigilancia Marítima, dependientes de la Fuerza Aeronaval N°1 con asiento en Punta Indio, desplegada desde la Base Aeronaval Almirante Zar en Trelew, realiza sobrevuelos a la flota pesquera, en coordinación con los patrulleros oceánicos, manteniendo un monitoreo en cada uno de sus vuelos de la actividad que realizan los buques de distintas nacionalidades.


La tarea que realizan las unidades de la Armada permite la identificación de buques, entre los que se encuentran poteros, de arrastre y palangreros; los cuales ingresan al Mar Argentino en tránsito hacia alta mar.

Las patrullas se efectúan durante todo el año (a través de un convenio interministerial entre el Ministerio de Defensa y la cartera de Seguridad, en forma coordinada con la Prefectura Naval), dado que la presencia de estos buques es casi permanente en la zona.

Relevo en el mar

El patrullero oceánico ARA “Bouchard” de la Armada Argentina, luego de una escala logística zarpó el jueves de la ciudad de Ushuaia, dando de esta manera finalizada su permanencia en la boca oriental del Estrecho de Magallanes; la cual tenía como el fin de identificar y acompañar a los buques que ingresan al Mar Argentino en su tránsito hacia la milla 200, los cuales utilizan ese espacio como paso marítimo desde el Océano Pacifico al Atlántico.

Durante su navegación, el POBD efectuó un encuentro en el mar con el aviso ARA “Estrecho de San Carlos” (AVES), el cual fue destacado para reemplazarlo como buque de estación en Ushuaia a fin de efectuar los relevos en los puestos de vigilancia y control del tráfico marítimo.




El POBD tomará puerto próximamente en la Base Naval Mar del Plata, siendo relevado en sus tareas de vigilancia y control del mar argentino por el POPB que continuará en tareas de patrulla.

En total, se llevan navegadas 245.000 millas en 146 días en el mar, cubriendo 685.000 millas cuadradas de espacio marítimo de jurisdicción nacional. En tanto, por aire se cubrieron 268.000 millas cuadradas, con unas 33 horas de vuelo.
 

INFANTERÍA · OPERATIVASUNIDADES DE SUPERFICIE

Efectivos de la Armada realizaron ejercicios en la Bahía de Ushuaia​

Participaron unidades de superficie y de Infantería de Marina. Además se contó con la presencia de cadetes del Liceo Naval “Almirante Brown”.


JUEVES 4, NOVIEMBRE 2021
Las hubieran pedido un poquito más rápidas y con capacidad de cableado...... para en caso de necesidad cargarle algo más letal en el lomo........

No solo son para perseguir poteros.........
 


Escribir la respuesta...
Arriba