En todo caso lo que se discute es en una lucha "entre pares" luego de iniciadas las hostilidades, con la diversidad de medios de reconocimiento que hay es casi imposible obtener el factor sorpresa o acumulación de fuerzas necesarias para asaltos anfibios de esa escala. Es algo que se está discutiendo en el seno del USMC ahora mismo. El proyecto navy 25 propone dispersión de fuerzas y maximización de medios ISR/C4 y plataformas de fuego a lo que los comandantes del USMC responden que esa propuesta no tiene músculo suficiente para aguantar un ataque de saturación ni para mantener una posición de cerco o defensiva en las cadenas de islas del pacífico... A lo que responden que el costo humano y material es demasiado así que no se espera que lo hagan... Que la superioridad tecnológica hace el trabajo. Pero cada juego de guerra planteado en esos escenarios (China-Taiwan-Aukus) termina con una semana de operaciones aéreas intensivas sin superioridad clara, arsenales agotados, líneas de comunicación comprometidas, pérdidas de buques y los chinos capaces de mantener el ritmo de operaciones mientras los azules se quedan exhaustos esperando refuerzos de EEUU continental mientras Taiwan es invadida.
Organización de las fuerzas armadas terrestres
- Tema iniciado EFDV
- Fecha de inicio
En todo caso es una combinación de factores y las operaciones de asalto y desembarco dependen mucho del teatro de operaciones y la "fauna local" de amenazas. No es lo mismo el asalto aéreo de Mogadiscio o el de Gostomel con un desembarco anfibio como el de Incheon o Normandía. Hay multitud de factores a tener en cuenta, aunque el consenso general parece ser que ante un adversario simétrico o en igualdad de condiciones se complica la cosa, e incluso en superioridad de medios se puede complicar rápidamente.... Por eso se entrena y se convierte en una especialidad dentro de las unidades y operaciones militares.
Hemos debatido algunas veces respecto a la presencia del mortero de 60mm en cada uno de los grupos de tiradores de la infantería mecanizada argentina.
En lo personal, siempre me pareció que le daba al grupo una buena flexibilidad y cierta independencia en cuanto al apoyo de fuego indirecto, para casos puntuales.
Bueno, hoy me choqué con que el Nammer IFV está armado con un mortero de 60mm en su torreta. Sumado al cañón de 30mm, a las ametralladoras y a los 2 misiles Spike.
En lo personal, siempre me pareció que le daba al grupo una buena flexibilidad y cierta independencia en cuanto al apoyo de fuego indirecto, para casos puntuales.
Bueno, hoy me choqué con que el Nammer IFV está armado con un mortero de 60mm en su torreta. Sumado al cañón de 30mm, a las ametralladoras y a los 2 misiles Spike.
fanatikorn
Colaborador
Principalmente para disparar munición iluminante.
sin dudas. Pero no es algo del otro mundo.
Pitbull - Generel Robotics
www.glrobotics.com
Slinger - Electro Optic Systems
Lightweight counter-drone lethality incorporating a radar, a 30mm cannon with specialised ammunition, and EOS proprietary stabilisation.eos-aus.com
estimado, cito aquí para no entrar en OT.
Ningún ejército lo ha hecho, pero vemos que algunos tomaron nota.
El Abraams NG y el E-MBT incorporando un cañón 30mm y el KF-51 Panther una RWS de 7,62 especialmente dedicada para contrarrestar drones.
Por otro lado, creo que el modelo australiano que cite si fue entregado a Ucrania. Pero desconozco su desempeño. Pero lo vemos montado incluso en una camioneta.
Finalmente, para frenar una ofensiva mecanizada o blindada lo suficientemente grande, no alcanzará con un buen volumen de fuego de la tradicional (pero no por eso menos efectiva) artillería de 155mm y/o artillería de cohete?
emilioteles
Colaborador
Traigo para este lao el tema...En cuanto a recategorización te doy la derecha completamente, no solo en algunas, en muchas a mi entender. En cuanto a la falta, ahí ya para mí es un tema discutible. Igualmente sigamos la charla en otro tópico correcto sino el OT traerá consecuencias
Las Brigadas 10 y 3 no poseen Sub/Unidad de exploración.
Las Brigadas 9, 10 y 11 no poseen Subunidad TOE.
Las Brigadas 1 y 2 no poseen Sub/Unidad de Aviación.
Las Secciones de Aviación de las Brigadas Mecanizadas debería ser de Ataque.
Ninguna Brigada posee BADA (Batería de Artillería de Defensa Aérea)
La FDR debería ser nombrada como la 4ta División de Ejército. La misma tiene sólo dos Brigadas a diferencia de sus homónimas pero suma la Agrupación de Fuerzas de Operaciones Especiales*
La 2da y 3ra División de Ejército no tienen Unidad de Ingenieros
Ninguna División tiene GADA
Recién a nivel Comando de Adiestramiento y Alistamiento se podría decir que se goza de todas las unidades y del cual tanto las GUB como las GUC debería ser reflejo.
Comando de Adiestramiento y Alistamiento
4 Unidades de "maniobra" (GUB)
1 Agrupación FOE
1 Agrupación de Comunicaciones
1 Agrupación de Ingenieros
1 Agrupación de Aviación de Ejército
1 Agrupación de Artillería de Defensa Aérea
1 Agrupación de Artillería de Campaña
1 Agrupación Logística
Comando de División (GUB)
3 Unidades de "maniobra" (GUC)
1 Unidad de Comunicaciones
1 Unidad de Ingenieros
1 Unidad de Inteligencia
1 Unidad de Aviación de Ejército
1 Unidad de Artillería de Campaña
1 Unidad Logística
Comando de Brigada (GUC)
4 Unidades de maniobra (Regimientos - Armas combinadas)
1 Unidad de Exploración
1 Subunidad TOE
1 Subunidad de Comunicaciones
1 Unidad de Ingenieros
1 Subunidad de Inteligencia
1 Subunidad de Aviación de Ejército
1 Unidad de Artillería de Campaña
1 Unidad Logística
*Sería interesante el análisis de como sería si tomara las dimensiones de una GUC (VII Brigada de Operaciones Especiales)
Última edición:
fanatikorn
Colaborador
La X tampoco tiene en la práctica, en los papeles sí.
emilioteles
Colaborador
Es la ex Sección 141?
fanatikorn
Colaborador
La verdad ni idea, sólo sé que en papeles la Sec Av X existe, en la práctica no.
Eventualmente hubo un par de UH en el aeropuerto de Sta Rosa, sobre todo en las épocas de incendios, pero no eran fijos, creo que venían directo de CdM.
Creo que al día de hoy ésto se mantiene.
Eventualmente hubo un par de UH en el aeropuerto de Sta Rosa, sobre todo en las épocas de incendios, pero no eran fijos, creo que venían directo de CdM.
Creo que al día de hoy ésto se mantiene.
A simple vista la falta de artillería antiaérea es el peor de los problemas. Sobre la aviación recemos que a medida que vengan los BH, si salen elegidos finalmente, se puedan desviar los Huey 2 a las secciones en el interior. Sobre las GUC, se que puede quedar mal a simple vista, preferiría solamente tres unidades de maniobra, la que disuelvo justamente lo haría para repartir el personal en las tres que quedan, finalmente completas. No hay que abarcar mas de lo que nos da el cuero, lamentablemente no veo un aumento desmedido en cuanto a contratar mas SV de los que ya se contratan por año...
emilioteles
Colaborador
Hay muchas regiones que no tienen presencia al día de hoy. Sobredimensionar cuando no tenés gente es el peor error que podes cometer, salvo que se busquen cascarones pura y exclusivamente para ocupar cargos, ahí si estaríamos hasta las bolas...
Hasta hace poco creía que tanto elementos de exploración como elementos de DA eran prioridad para las unidades de infantería del ejército.
Luego de lo visto en Ucrania, creo que lo más urgente son las unidades de drones que tienen múltiples aplicaciones: ataque a objetivos terrestres / ataque objetivos aéreos/ exploración-identificación de objetivos.
Lo bueno es que necesita mucho menos presupuesto para implementarse que por ejemplo la compra de vehículos MRPA para unidades de exploración o MANPADS para DA, por lo que se puede implementar más rapido
El Ejercito de Corea está implementando el reemplazo de las unidades de morteros a nivel batallón por unidades de drones
Al respecto subi una nota sobre este tema:
Para que quede claro mi idea, NO digo que los drones reemplacen a la DA ni a los elementos de exploración, lo que veo es que se puede implementar más rápido y potenciara a la infantería con poco presupuesto. Despues queda analizar si pueden reemplazar a los morteros (de 60 y 81mm) como hacen los coreanos
Luego de lo visto en Ucrania, creo que lo más urgente son las unidades de drones que tienen múltiples aplicaciones: ataque a objetivos terrestres / ataque objetivos aéreos/ exploración-identificación de objetivos.
Lo bueno es que necesita mucho menos presupuesto para implementarse que por ejemplo la compra de vehículos MRPA para unidades de exploración o MANPADS para DA, por lo que se puede implementar más rapido
El Ejercito de Corea está implementando el reemplazo de las unidades de morteros a nivel batallón por unidades de drones
Al respecto subi una nota sobre este tema:
Noticias del Ejército de la República de Corea
https://www.zona-militar.com/2024/03/08/es-develada-la-nueva-version-modernizada-del-tanque-k1e2-del-ejercito-de-corea-del-sur/
www.zona-militar.com
Para que quede claro mi idea, NO digo que los drones reemplacen a la DA ni a los elementos de exploración, lo que veo es que se puede implementar más rápido y potenciara a la infantería con poco presupuesto. Despues queda analizar si pueden reemplazar a los morteros (de 60 y 81mm) como hacen los coreanos
Hay una manía en que cuando algo funciona automáticamente se lo postula para eliminar un medio que puede hacer un trabajo similar. Complementación, esa es la base de la fortuna...
Indudablemente hay información faltante. Además de los evidentes signos de interrogación, no hay ningúna mención a las compañías de Comando y/o Servicios dentro de cada Batallón, algo que seguramente existe. Tampoco hay mención de algún tipo de batallón logístico.Estructura de nueva brigada mecanizada ucraniana
155ª Brigada Mecanizada "Anna Kievskaya" (Ana de Kiev)
A pesar de la falta de mención, seguramente existen.
De lo que se menciona, me llama la atención que se destaque en todos los batallones al pelotón de reconocimiento. Parece que le dan mucha imortancia a esta función.
Importancia similar le darían a la defensa antiaérea, que parece continuar siendo una herencia soviética que se mantiene hasta hoy.
Otra cosa a destacar es el "Grupo UAV". Parece ser que tiene el nivel de un batallón. Lastima que no profundise más en esto.
Contando a este, me parece que podríamos hablar de 6 batallones de maniobra: 3 batallones de infantería mecanizada, 1 batallón de infantería motorizada, 1 batallón de caballería de tanques y un batallón de drones. ¿O al grupo de drones debe ser considerado más emparentado con el arma de Artillería? todo un tema en sí mismo.
Por otro lado, más allá de este grupo de drones, no hay mención a drones en el resto. Sospecho que también deben existir drones en los demás batallones. En todo caso, un debate interesante en la "revolución de los drones" es si deben estar repartidos en las distintas ramas, o deben estar concentrados en una nueva unidad especializada, o las dos cosas.
Última edición:
Recuerden que la logística sería en estilo OTAN con una estructura "conjunta" y lo más probable es que no tenga una unidad dedicada sino que dependa de una brigada logística que opera en otra cadena de mando aunque subordinada operacionalmente a la unidad de combate. Sería como las brigadas logísticas españolas, la artillería lo mismo, las subunidades fragmentadas están subordinadas a distintas unidades de combate aunque sean del mismo regimiento o brigada de artillería. En teoría con la tecnología adecuada y con todo estandarizado según normas OTAN y con apoyo de apps e internet satelital funciona...
Agregenle el quilombo de los comandos operativos y estrategicos duplicados y bye cadena de mando.
Agregenle el quilombo de los comandos operativos y estrategicos duplicados y bye cadena de mando.
Organizacion del US Army de cara al 2030
www.revistaejercitos.com
Artículos | El US Army ante el futuro
Toda institución militar con responsabilidades de combate está sujeta a la arbitrariedad de la geopolítica internacional, y por tanto debe prepararse para
www.revistaejercitos.com
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
