Organización de las fuerzas armadas terrestres

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Tenés razón, pero batallones hay en servicios?. Como el ex batallón de Arsenales de Fray Luis Beltrán.

Tenés Batallones de (siempre hablando del EA):
Comunicaciones
Ingenieros
Aviacion de Ejército
Arsenales
Intendencia
Los "viejos" "Batallones de Apoyo Logistico" son desde, hace algo menos de 30 años las "BAL": Base Apoyo Logístico.
Los de Icia también fueron renombrados.
 
anto los regimientos de infantería como los de caballeria suelen contar con su propia sección/pelotón de morteros, dentro de la compañía de apoyo de fuego.
Pero dicho pelotón/sección de morteros no forma parte de las compañías de tiradores/fusileros y, menos que menos, en los pelotones/secciones de tiradores/fusileros dentro de estas compañias.

Buscando y buscando en internet, encontré dos casos muy particulares, donde ciertas armas de apoyo están dentro del grupo de tiradores.

El primer ejemplo es la sección de infantería blindada francesa hasta el 2015. La misma cuenta con 3 Grupos de Combates. Estos se dividen en dos equipos. El Equipo de 300 metros y el de 600 metros. El primero consiste en un Líder del Equipo y 2 tiradores. Todos los hombres están armados con el Rifle FAMAS F1, y los 2 tiradores llevan 1 arma antitanque desechable AT-4 cada uno. El segundo equipo, el de 600 metros, está formado por 1 líder de equipo, 1 ametralladora ligera y un ultimo soldado que está armado con un mortero LGI Mle F1 51 mm además de su FAMAS. Este equipo es el elemento de apoyo del grupo.

EL segundo ejemplo es el de la infnatería mecanizada argentina. En un comentario del foro, leí que cada sección de la misma está conformada por 4 grupos de tiradores, de entre 8 y 10 hombres cada uno. De estos cuatro grupos, dos portan morteros de 60mm. Es por esto que las secciones argentinas no cuentan con grupos de apoyo. Me pareció muy interesante, aunque no encontré mucha mas info.
 
Buscando y buscando en internet, encontré dos casos muy particulares, donde ciertas armas de apoyo están dentro del grupo de tiradores.

El primer ejemplo es la sección de infantería blindada francesa hasta el 2015. La misma cuenta con 3 Grupos de Combates. Estos se dividen en dos equipos. El Equipo de 300 metros y el de 600 metros. El primero consiste en un Líder del Equipo y 2 tiradores. Todos los hombres están armados con el Rifle FAMAS F1, y los 2 tiradores llevan 1 arma antitanque desechable AT-4 cada uno. El segundo equipo, el de 600 metros, está formado por 1 líder de equipo, 1 ametralladora ligera y un ultimo soldado que está armado con un mortero LGI Mle F1 51 mm además de su FAMAS. Este equipo es el elemento de apoyo del grupo.

EL segundo ejemplo es el de la infnatería mecanizada argentina. En un comentario del foro, leí que cada sección de la misma está conformada por 4 grupos de tiradores, de entre 8 y 10 hombres cada uno. De estos cuatro grupos, dos portan morteros de 60mm. Es por esto que las secciones argentinas no cuentan con grupos de apoyo. Me pareció muy interesante, aunque no encontré mucha mas info.

Morteros de 60 mm, ¿Asalto Aéreo y Comandos solamente?
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Si, hasta ahí creo que entendí. Los 27 serían el lote inicial de los 217 requeridos.

Lo que no terminé de entender es la idea del EA en cuanto a las brigadas.
Yo había entendido que una sola iba a ser mecanizada a rueda (la Xma), pero la nota de ZM de hoy menciona otra.

Te contesto por acá para no embarrar el hilo del VCBR

Supongo que te referís al siguiente párrafo:
----
... destinado inicialmente según los proyectos de evolución, a equipar dos brigadas: en primer lugar, a una Brigada "Mecanizada, con preponderancia de vehículos de combate de infantería y transporte de personal y unos pocos dotados con cañón de altas prestaciones, para su regimiento de caballería. En segundo lugar, una brigada blindada a ruedas, esencialmente similar a la anterior, pero con una proporción inversa de vehículos con cañón para sus regimientos de caballería y pocos VCI y VCTP, para su único regimiento de infantería mecanizado. "
----

Interpreto que "Dos brigadas" se refiere a la BrMec X y, digamos, la actual BrBl I.
Recordemos que la actualización inicial prevista de los TAM2C es de 74 unidades (con opción a 108), y eso alcanzaria para una Brigada sola (los 74). Por lo que imaginar que se quiera transformar esa brigada con VC sobre ruedas tendria sentido.
Las BrMec tiene 3 RIMec y un RCT (con SK105), las BrBl 3 RCT y 1 RIMec (con VCTP)

Dicho de otra manera, se estarian equipando 4 RIMec (3+1) y 4 RCT (1+3) con los nuevos VCBR.
 
Te contesto por acá para no embarrar el hilo del VCBR

Supongo que te referís al siguiente párrafo:
----
... destinado inicialmente según los proyectos de evolución, a equipar dos brigadas: en primer lugar, a una Brigada "Mecanizada, con preponderancia de vehículos de combate de infantería y transporte de personal y unos pocos dotados con cañón de altas prestaciones, para su regimiento de caballería. En segundo lugar, una brigada blindada a ruedas, esencialmente similar a la anterior, pero con una proporción inversa de vehículos con cañón para sus regimientos de caballería y pocos VCI y VCTP, para su único regimiento de infantería mecanizado. "
----

Interpreto que "Dos brigadas" se refiere a la BrMec X y, digamos, la actual BrBl I.
Recordemos que la actualización inicial prevista de los TAM2C es de 74 unidades (con opción a 108), y eso alcanzaria para una Brigada sola (los 74). Por lo que imaginar que se quiera transformar esa brigada con VC sobre ruedas tendria sentido.
Las BrMec tiene 3 RIMec y un RCT (con SK105), las BrBl 3 RCT y 1 RIMec (con VCTP)

Dicho de otra manera, se estarian equipando 4 RIMec (3+1) y 4 RCT (1+3) con los nuevos VCBR.

Entiendo.
A groso modo, quedaría 1 brigada blindada pesada, 2 mecanizadas pesadas, 1 blindada a ruedas y 1 mecanizada a ruedas?

Me costaba entender porque tenia fija la idea de que lo deseado eran 2 brigadas blindadas pesadas, dos mecanizadas pesadas y 1 mecanizada a ruedas .

Por otro lado, para este esquema que se plantea, no son pocos Los 217 VCBR buscados?
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Entiendo.
A groso modo, quedaría 1 brigada blindada pesada, 2 mecanizadas pesadas, 1 blindada a ruedas y 1 mecanizada a ruedas?

Me costaba entender porque tenia fija la idea de que lo deseado eran 2 brigadas blindadas pesadas, dos mecanizadas pesadas y 1 mecanizada a ruedas .

Ah, que buen resumen. No lo habia pensado asi, pero si es lo que veníamos diciendo es así.
O sea, si asi fuera:
1 brigada blindada pesada: la II (por ejemplo)
2 mecanizadas pesadas, las IX y XI
1 blindada a ruedas la I (por ejemplo)
1 mecanizada a ruedas, la X

Por otro lado, para este esquema que se plantea, no son pocos Los 217 VCBR buscados?

Y... todo depende de la cantidad de vehículos por unidad ¿no? Por ejemplo hace muchos años, en una galaxia muy muy lejana, años eran más de 40 TAM por RCT, hoy son un poco más de 20. Asi que 227 vehículos pueden alcanzar tanto para 10 regimientos o para 5...:D
 
Suponiendo que ese sea el plan, quedarían:
1. Dos Brigadas de Caballería (cada una con tres regimientos de tanques y un regimiento de infantería), a saber:
1.1. Una brigada de caballería blindada sobre cadenas (TAM y VCTP).
1.2. Una brigada de caballería sobre ruedas.

2. Tres Brigadas de Infantería Mecanizada (cada una con tres regimientos de infantería y un regimiento de caballería), a saber:
2.1. Una brigada de infantería Mecanizada sobre ruedas en la Fuerza de Despliegue Rápido.
2.2. Dos Brigadas de infantería Mecanizada sobre cadenas (M-113 y SK-105).

En esencia, la misma cantidad de brigadas de caballería y de infantería que hoy en día, solo que una parte abandonaría las cadenas en favor de las ruedas.

-----

Me cuesta creer que ese sea el plan.
Es verdad que los programas de modernización de los TAM con suerte abarcarían a una única brigada de caballería blindada. Así que queda pendiente ¿Qué sucede con la segunda brigada blindada? pero no creo, necesariamente, que la opción sea migrar a caballería de ruedas.

El primer problema que veo es, justamente, con los "tanques sobre ruedas". Si miramos los antecedentes, la mayoría son entendido como sistemas de apoyo de fuego de la infantería y, también, como cazacarros. Ambos roles son más típicos de las brigadas de infantería.
No están diseñados para ser el elemento central de una gran fuerza de caballería. Sino que se los diseña esencialmente como apoyo de brigadas de infantería. Es decir, no son sustituíos de un TAM, sino que son sustitutos de un SK-105.
De hecho, ¿Cuántos países conocen con organizaciones de caballería blindada de ese tipo? yo no conozco ninguno.
Además, estos blindados serían relativamente caros.
Sería un invento extraño de nuestro ejército.

El segundo problema, suponiendo que la preferencia es por los Stryker ¿De dónde piensan sacar todos los MGS necesarios?
Ante todo, como indican sus iniciales MGS, esta especializado como un sistema de apoyo de fuego de la infantería. No encaja con el rol que le asignamos a los TAM en los regimientos de caballería de las brigadas blindadas.
Además, son costosos y se fabricaron en pequeñas cantidades. Los resultados en acción no parecen haber sido prometedores. ¿Están pensando en Stryker MGS realmente? ¿O dónde piensan conseguir torretas de 105 mm.?
La otra alternativa que se está pensando, el VN-1 chino, también es diseñado y optimizado como un sistema de apoyo de la infantería. Tampoco esta diseñado para sustituir a los tanques en los regimientos de tanques de la brigada de caballería.
Con los Centauro italianos es más fácil pensar en este escenario. Incluso así, me parece que no los usan en las brigadas de caballería. Ahora bien ¿con los Stryker? no tiene sentido para mí.

El tercero problema, desde una perspectiva de costo-beneficio sería mucho mas lógico, probable y deseable que dos o más brigadas de infantería mecanizada sustituyan sus M-113 y SK-105 por 8x8 a que la segunda brigada blindada reemplace sus TAM por tanques de ruedas.

-----

Por todo ello, para mí es improbable que se este intentando migrar la segunda brigada blindada en tanques de ruedas.
Lo primero que viene a mi mente es que, en realidad, se este abandonando la idea de tener una segunda brigada de caballería blindada y la idea, en realidad, es transformarla en una brigada de infantería mecanizada sobre ruedas. Así la X Brigada no estaría sola.
Pero me parece más probable que otras de las actuales brigadas de infantería mecanizada hagan la migración antes que esto.
 
Última edición:
O sea, si asi fuera:
1 brigada blindada pesada: la II (por ejemplo)
2 mecanizadas pesadas, las IX y XI
1 blindada a ruedas la I (por ejemplo)
1 mecanizada a ruedas, la X
Me cuesta creer que ese sea el plan.
Es verdad que los programas de modernización de los TAM con suerte abarcarían a una única brigada de caballería blindada. Así que queda pendiente ¿Qué sucede con la segunda brigada blindada? pero no creo, necesariamente, que la opción sea migrar a caballería de ruedas.

Yo lo que tenía guardado, y que acá lo encontré, es este poste del 2014.
Por eso me descolocó que se nombre una brigada blindada a rueda.s

Esto ya se discutió en el Ejército. Dos brigadas blindadas pesadas, dos brigadas mecanizadas pesadas y una mecanizada mediana (a ruedas). No hay reemplazos.
Por eso recomendé el artículo (ruedas u orugas?) que circula en Google, por mas que otros se lo adjudiquen. Así no alargamos o desviamos el thread.
 
Buenas noches.
Perdón que vuelva a lo hablado hace exactamente 20 días. En ese momento, me explicaban sobre las diversas organizaciones de grupos, secciones, etc.
Y yo nombraba un ejemplo peculiar que era el caso de la Infantería francesa. Me llamó la atención por dos cuestiones.
1-Es el único caso que encontré que suma el apoyo de un mortero (en este caso de 51mm) directamente al nivel del grupo de combate.
2-Consecuencia del primero, buscando por el foro leí que en la Infantería mecanizada del propio EA, cada sección tiene 2 grupos de tiradores con mortero de 60mm (y otros dos con lanza cohetes)

En Internet encontré un pdf sobre la infantería francesa, con unas 400 páginas y en francés. Por eso el lapso de tiempo, después de traducirlo, leerlo de a partes (generalmente es un error esto) e interpretarlo, les comparto un pequeño resumen. Quizás tenga errores, aunque es simple a lo que apunto, en el medio hubo una traducción de idioma más una interpretación de aficionado.

-----------------------------------------

El grupo de combate, bajo las órdenes de un líder de grupo, se articula en dos trinomios comandados por un líder de equipo: un trinomio de 300 metros y un trinomio de 600 metros. Esta diferenciación está vinculada principalmente a la naturaleza del armamento que equipa estos trinomios. Sin embargo, la capacidad de durar requiere una cualificación múltiple del personal que permita que los combatientes y los dos trinomios del grupo sean intercambiables.

El trinomio de 300 metros.
La doble dotación FAMAS / ABL de ciertos combatientes le otorga la capacidad de entablar combate a corta distancia (200-300 m), enfrentando vehículos blindados (vehículos de combate de infantería, ciertos tanques en función de los ángulos de disparo), y disparar contra posiciones defensivas contrarias. En determinados casos concretos, la posibilidad de dotar a cada luchador de un ABL permitirá afrontar una amenaza concreta de vez en cuando.

El trinomio de 600 metros.
La doble dotación FAMAS / LGI y la incorporación de un MINIMI dentro de este trinomio permiten realizar fuego antipersonal hasta una distancia de 600 m.

Dentro de las misiones del grupo de combate se encuentra la de "NEUTRALIZAR / DESTRUIR".

Definiciones:
Neutralizar: misión que consiste para el trinomio, desde una posición que se le fija, en poner al enemigo fuera de estado para actuar eficazmente, durante un tiempo determinado, en un sector determinado.
Destruir: misión que consiste para el trinomio, desde una posición fijada a él, en poner definitivamente fuera de servicio o fuera de combate un elemento contrario, según se trate de equipo o personal, en una sector dado.
Principios:

El trinomio 300 puede actuar sobre:
  • Un vehículo blindado ligero o un vehículo no blindado,
  • Personal apostado o protegido en un edificio o detrás de una pantalla,
  • Personal de mudanzas sin refugio.

El trinomio 600 puede actuar sobre:
  • Un vehículo sin blindaje
  • Personal en movimiento desprotegido,
  • Personal resguardado detrás de una mampara utilizando el LGI en fuego vertical.
Para el resto de las misiones del grupo, como ser el asalto, reconocimiento, etc, el trinomio de 600 metros actúa siempre como apoyo.
 
Buenas noches.
Perdón que vuelva a lo hablado hace exactamente 20 días. En ese momento, me explicaban sobre las diversas organizaciones de grupos, secciones, etc.
Y yo nombraba un ejemplo peculiar que era el caso de la Infantería francesa. Me llamó la atención por dos cuestiones.
1-Es el único caso que encontré que suma el apoyo de un mortero (en este caso de 51mm) directamente al nivel del grupo de combate.
2-Consecuencia del primero, buscando por el foro leí que en la Infantería mecanizada del propio EA, cada sección tiene 2 grupos de tiradores con mortero de 60mm (y otros dos con lanza cohetes)

En Internet encontré un pdf sobre la infantería francesa, con unas 400 páginas y en francés. Por eso el lapso de tiempo, después de traducirlo, leerlo de a partes (generalmente es un error esto) e interpretarlo, les comparto un pequeño resumen. Quizás tenga errores, aunque es simple a lo que apunto, en el medio hubo una traducción de idioma más una interpretación de aficionado.

-----------------------------------------

El grupo de combate, bajo las órdenes de un líder de grupo, se articula en dos trinomios comandados por un líder de equipo: un trinomio de 300 metros y un trinomio de 600 metros. Esta diferenciación está vinculada principalmente a la naturaleza del armamento que equipa estos trinomios. Sin embargo, la capacidad de durar requiere una cualificación múltiple del personal que permita que los combatientes y los dos trinomios del grupo sean intercambiables.

El trinomio de 300 metros.
La doble dotación FAMAS / ABL de ciertos combatientes le otorga la capacidad de entablar combate a corta distancia (200-300 m), enfrentando vehículos blindados (vehículos de combate de infantería, ciertos tanques en función de los ángulos de disparo), y disparar contra posiciones defensivas contrarias. En determinados casos concretos, la posibilidad de dotar a cada luchador de un ABL permitirá afrontar una amenaza concreta de vez en cuando.

El trinomio de 600 metros.
La doble dotación FAMAS / LGI y la incorporación de un MINIMI dentro de este trinomio permiten realizar fuego antipersonal hasta una distancia de 600 m.

Dentro de las misiones del grupo de combate se encuentra la de "NEUTRALIZAR / DESTRUIR".

Definiciones:
Neutralizar: misión que consiste para el trinomio, desde una posición que se le fija, en poner al enemigo fuera de estado para actuar eficazmente, durante un tiempo determinado, en un sector determinado.
Destruir: misión que consiste para el trinomio, desde una posición fijada a él, en poner definitivamente fuera de servicio o fuera de combate un elemento contrario, según se trate de equipo o personal, en una sector dado.
Principios:

El trinomio 300 puede actuar sobre:
  • Un vehículo blindado ligero o un vehículo no blindado,
  • Personal apostado o protegido en un edificio o detrás de una pantalla,
  • Personal de mudanzas sin refugio.

El trinomio 600 puede actuar sobre:
  • Un vehículo sin blindaje
  • Personal en movimiento desprotegido,
  • Personal resguardado detrás de una mampara utilizando el LGI en fuego vertical.
Para el resto de las misiones del grupo, como ser el asalto, reconocimiento, etc, el trinomio de 600 metros actúa siempre como apoyo.
coloca el link para ver el artículo. siempre es interesante
 
Buenas noches.
Estaba leyendo que entre tantos cambios planificados para los Marines de USA, se van a deshacer de sus tanques. Tengo entendido que son na fuerza preferentemente de "asalto" y para cumplir esta misión es necesaria la fuerza blindada. Cómo lo van a "reemplazar"?
Saludos.
 
No tengo un link directo. Es un pdf cuyo título es "MANUEL D'EMPLOIDE LA SECTION D'INFANTERIE"

SI no recuerdo mal, lo encontré en más de una página.

http://sudpaintball.free.fr/INF_202.pdf

Buenas noches.
Estaba leyendo que entre tantos cambios planificados para los Marines de USA, se van a deshacer de sus tanques. Tengo entendido que son na fuerza preferentemente de "asalto" y para cumplir esta misión es necesaria la fuerza blindada. Cómo lo van a "reemplazar"?
Saludos.

Entiendo que en el futuro se ven como una fuerza disponible a atacar las múltiples "islas" chinas, ocuparlas, y establecer baterías de misiles en las mismas...
 
Buenas noches.
Estaba leyendo que entre tantos cambios planificados para los Marines de USA, se van a deshacer de sus tanques. Tengo entendido que son na fuerza preferentemente de "asalto" y para cumplir esta misión es necesaria la fuerza blindada. Cómo lo van a "reemplazar"?
Saludos.
Cuando necesiten tanques, requerirán a los del US.Army.
Historicamente el US.Marine Corps opero junto a la US.Navy, en el futuro pretenden mayor interoperatividad con el US.Army también.

Luego, tal parece que los Mariners buscan estar muy fuerte en sus capacidades anfibias. Esa continuará siendo su especialidad.
Los tanques no eran funcionales a esa visión porque no son anfibios, así que no pueden participar en la primera oleada de un asalto anfibio y, un detalle no menor, porque pesan tanto que un buque puede trasladar un pequeño número en detrimento de todo lo demás.
Al eliminar los tanques, los buques que los transportaban podrán concentrarse en llevar aproximadamente el triple de otros tipos de vehículos más livianos. O transportar vehículos más voluminosos.

Recordemos que el US.Marine Corps es, esencialmente, una fuerza de infantería y que los buques de transporte que utilizan constituye un elemento crítico.
Si los vehículos blindados son demasiado pesado, terminan siendo pocos los transportados e igualmente limitada la capacidad de proyección en la costa.
Si los vehículos son demasiado voluminosos, tenemos un problema similar.
Y los Mariners necesitan poder colocar muy rádiame te en la costa un batallón de infantería reforzado.

En cuanto al espacio en los buques hay que tener en cuenta dos cosas. Por un lado, tenemos los nuevos BAE IVECO SuperAV. Es bastante más voluminoso que su antecesor, el LAV-25, y necesitan más espacio en los buques para poder transportar la misma cantidad que antes.
Por otro lado, los AAV-7A modernizados reducen su capacidad de transporte a sólo 12 soldados (tradicionalmente eran 24) por lo que se necesita un mayor número de AAV-7 y SuperAV para transportar la misma gente a tierra que antes se hacia con un relativamente pequeño número de AAV-7.

Si la infantería necesita un mayor número de vehículos más grandes y el espacio en los buques continúa siendo el mismo de siempre, entonces es necesario dejar otras cosas fuera.
El hecho de que los Mariners sean escencialmente una fuerza de infantería y que la capacidad de colocar rápidamente un batallón de infantería reforzado en la costa continua siendo un requisito, hace pensar que esa otra cosa que se queda afuera terminan siendo los tanques. En realidad, no hay muchos otros lugares donde recortar.

Me parece que hay otras consideraciones a tener en cuenta. Tradicionalmente los AAV-7 se diseñaron para dejar la infantería en la costa y regresar al buque a buscar más gente.
Pero ese no ha sido el empleo ordinario en las guerras recientes. Los AAV-7 transportan a las tropas tierra adentro durante dias y semanas. Los soldados están en su interior mucho más tiempo que antes. Finalmente no pueden regresar a los buques a buscar más gente.
Los AAV-7 modernizados y SuperAV están diseñados para esta nueva realidad. Transportarán, asistirán y brindarán apoyo de fuego a sus infantes todo el tiempo. A imagen y semejanza de lo que es habitual encontrar en batallones de infantería mecanizada o mediana de un ejército de tierra.
Con los nuevos vehículos, veremos un blindado por cada escuadrón o dos blindados por escuadrón reforzado. Es decir, el doble de vehículos de asalto anfibio que antes.
Esto implica una primera oleada de desembarco anfibio más grande y que, luego, la infantería se moverá más tierra dentro, más rápido y con mayor protección y potencia de fuego que antes. Es decir, deja de ser una infantería tan ligera y a pie como era tradición para pasar a ser mucho más mecanizada.

En este marco, cuando comienza a verse en forma sistémica, la totalidad de la organización, no necesariamente la perdida de los tanques representa un retroceso.

Todo esto, además, hay que entenderlo en el marco de operaciones en la región del Pacífico, el sudeste asiático y, especialmente, China. Hay que mirar los antecedentes de la Guerra en el Pacífico durante la Sugunda Guerra Mundial.
Es una zona con muchas islas y con una geografía no tan apta para los tanques. Así qué hay que pensar en el famoso “salto de isla en isla” que Nimitz popularizo durante la Segunda Guerra.
Esa doctrina también es muy eficaz en el Caribe. Otra región donde el US.Marine Corps tiene un largo historial.

Quizás hay que sumar otras consideraciones.
La primera, me parece que los Mariners pondrán un mayor acento en los misiles antitanque para disfrutar de protección antitanque.

La segunda, el US.Marine Corps está poniendo mucho esfuerzo en los drones. Drones aéreos. Drones terrestres. Drones de todo tipo. Y están eliminando algunos roles para liberar gente y, así, contar con el excedente de personal que necesita para operar todos estos drones.
Por ejemplo, en su concepción más simple, su escuadrones de tiradores se reducen de 13 a 12 soldados. Un soldado menos (aunque mantienen la opción de ampliarlo a 15 si es necesario). Este nuevo escuadrón tiene dos curiosidades. En primer lugar, uno de los 12 soldados esta especializado en operar el dron del escuadrón. La segunda, el soldado “excedente” va a parar a un nivel superior para operar drones a nivel de pelotones, compañías, etc. Así que aunque el escuadrón se reduce sensiblemente de tamaño, la compañía de infantería mantendrá su tamaño ordinario.

No conozco lo suficiente el tema de toda este paradigmas de drones, pero imagino que aspiran a algunos antitanques.
 
Última edición:
Según leí piden desde el propio USMC que los pasen a las unidades de reserva de la fuerza, para mantener los bichos y a la gente necesaria para usarlos a primer aviso...

Entiendo se van de baja el 2030, a esa fecha no sé si podrán dejar en reserva medios desgastados. Por el enfoque de la reorganización del USMC no creo echen de menos a los tanques y si para alguna operación necesitasen puño blindado pueden recurrir al US Army. No veo inconvenientes en un actuar conjunto, si ellos no pueden entonces qué queda para los demás.

Probablemente está ya este link a una traducción de una columna sobre las razones de la baja de los tanques en los marines.

https://www.heaven32.com/bolsa-e-in...erosa-de-estados-unidos-esta-reestructurando/

Y opinión mía, no profesional, el desempeño de los Marines actuando como fuerza mecanizada en una operación terrestre en lo profundo del territorio enemigo, como fue su participación en la operación libertad irakí, no fue muy buena. Si no recuerdo mal, con destitución de comandantes incluida y es que no era lo suyo. Esa es labor del ejército.
 
Sacado de "The Russian Way of War" (súper recomendable)...

Motorized Rifle Batallion (on BTRs) 539 integrantes, 44 vehículos (BTR-80, BTR-82, MT-LB)
Motorized Rifle Batallion (on BMPs) 461 integrantes, 37 vehículos (BMP-2, BMP-3)
Tank Batallion 151 integrantes, 31 vehículos (T-72B3, T-80, T-90, T-14). Algunos batallones agregan una compañía (escuadrón en Argentina) elevando el numero a 41 vehículos
Self-Propelled Howitzer Batallion 221 integrantes, 18 vehículos (MSTA-S, 2S3, 2S1)
Reconnaissance Batallion 130 integrantes, 10 vehículos (BRDM-2, Tigr, Tigr-2)
Signal Batallion 220 integrantes
Electronic Warfare Company 100 integrantes
Engineer Batallion 300 integrantes
NBC Defense Company 70 integrantes

Hay gráficos de cada una de las unidades y subunidades que marqué, despedazándolas hasta nivel de grupo, con explicación y fotos del armamento, y otros tipos de medios que se utilizan...
 
Arriba