Pase a reserva EA41
- Tema iniciado EA41
- Fecha de inicio
Tengo mis dudas que el COAN tuviera en mente utilizar un Exocet en los Aplha Jet.
No lo digo por incapacidad técnica de la aeronave, sino por el reducido radio de acción que tendría con un Exocet colgado. Según una planilla de la revista Interavia de mediados de los 80's, un Alpha Jet con 600 Kg de armas tenía un radio de acción de 387 Km en perfil L-L-H. Un Exocet pesa 855 kg con lo cual dicho radio de acción sería más inferior aún.
Le hubiera servido al COAN una plataforma de alas fijas con tan poco alcance para una misión antibuque...??
Creo que no.
No lo digo por incapacidad técnica de la aeronave, sino por el reducido radio de acción que tendría con un Exocet colgado. Según una planilla de la revista Interavia de mediados de los 80's, un Alpha Jet con 600 Kg de armas tenía un radio de acción de 387 Km en perfil L-L-H. Un Exocet pesa 855 kg con lo cual dicho radio de acción sería más inferior aún.
Le hubiera servido al COAN una plataforma de alas fijas con tan poco alcance para una misión antibuque...??
Creo que no.
S
SnAkE_OnE
el AM-39 pesa 655kg Claudio..me parece que estas algo excedido con el peso
asi como la del Sea King...es meramente un multiplicador de fuerzas
asi como la del Sea King...es meramente un multiplicador de fuerzas
S
SnAkE_OnE
no estas en lo incorrecto y te sobraba para repuestos y armamento a 4 manos
SnAkE_OnE dijo:
Fue una telca traicionera...855 x 655 :)
La Luftwaffe donó 50 Alpha Jet a Portugal por lo que deduzco que el costo que tendría para el COAN sería casi simbólico, gastos de revisión, traslado y algo de logística solamente.
Hubiera sido algo irónico: el COAN con el "padre" del Pampa...
).
Bue... un Alpa Jet con la bandera argentina sería otra palada de tierra para el Pampa...
¿Qué señal transmitís al mundo si desarrollás en tu país un entrenador a partir del Alpha Jet, y tus FFAA compran el original y no el desarrollo propio???
En cualquier caso, el Alpha Jet puede haber sido verdaderamente la mejor opción desde el punto de vista puramente técnico u operativo. Sin embargo, sabemos que después cualquier análisis pasa por el filtro de la política. Si no fuera por eso, recuerdo que el COAN en su momento quería Skyraiders para el ARA Independencia......
Saludos
Rob
¿Qué señal transmitís al mundo si desarrollás en tu país un entrenador a partir del Alpha Jet, y tus FFAA compran el original y no el desarrollo propio???
En cualquier caso, el Alpha Jet puede haber sido verdaderamente la mejor opción desde el punto de vista puramente técnico u operativo. Sin embargo, sabemos que después cualquier análisis pasa por el filtro de la política. Si no fuera por eso, recuerdo que el COAN en su momento quería Skyraiders para el ARA Independencia......
Saludos
Rob
S
SnAkE_OnE
si, en las negociaciones originales antes de la compra de los SuE se pretendia AD-1 Skyraider ex Aeronavale
S
SnAkE_OnE
al mediodia te tengo mas datos
SkorpioN
Colaborador
robert78 dijo:
Antes que cierren la escuadrilla los agarro ( los Alpha Jets ) sin pensar; si a la FAA le entregan los Pampas con cuentagotas, el COAN cuando recibiria los suyos?
Otro tema, es si definitivamente estan eliminando los reactores de la ARA y de ahi el cierre de las escuadrillas, lento pero seguro...
Saludos!
SkorpioN dijo:
¿Poque no sacàs la cuenta de cuantos Alpha Jet se podrìan comprar en la FAB lugar de un Super Tucano?
¿O en Chequia en lugar de los L-159?
No te parece disparatado y un golpe a su propia industria aeronautica?
Nunca ocurrirìa aunque el Alpha Jet sea 4 o 5 veces mejor que un ST o un L-159 (los menciono sòlo a modo de ejemplo).
Pero bueno, el COAN dicen que elije lo mejor, fijate donde tuvo que meterse los MB.339 con motor Rolls Royce y como tuvo que hacer para mantener los MB.326 que tenìan el mismo motor.
Si no ponès en la balanza la obtenciòn de la logìstica y las consideraciones polìticas de toda compra de material militar, se van a cometer errores historicos como los cometiò el COAN con esas compras y otras (WG.13 Lynx). El Historial de compras del COAN nunca fue muy exitoso, por suerte, nunca prospero lo del Alpha Jet, un aviòn que no tiene ni por aproximaciòn la aviònica del Pampa Serie II y que recièn ahora (un poco tarde) el AdA lo està modernizando (y que si lo tuviera que hacer el COAN le sale el doble que un Pampa). Tiene la aviònica de un aviòn de los 70.
Como somos ¿no?, no hay una que nos venga bien, criticamos a la FAA por tener aviones obsoletos como el Mirage III sin aviònica moderna, ni HUD, ni HOTAS ni nada, que es preferible el A-4AR que tiene pantallitas y aviònica moderna y cuando fabricamos un aviòn con la aviònica moderna HUD, HOTAS, computadora de misiòn y todos los chiches para el entrenamiento, resulta que es mejor uno de la dècada del 70, sin aviònica moderna ni nada.
SkorpioN
Colaborador
Porque la aviacion del COAN es muy pequeña pero sin embargo intenta disponer del mayor poder de fuego posible, de ahi mi comentario que no seria mala idea contar con el Alpha Jet por cuanto es un verdadero LIFT dotado de dos turbinas lo que le permitiria al COAN disponer de una aeronave con capacidades de entrenamiento y apoyo ligero, cosa que venia haciendo desde hace mas de 30 años con lso MB-326 y MB339.
Como supuestamente vendrian a muy bajo costo y es una plataforma probada hice el comentario, ademas dije que podria ser una alternativa hasta la incorporacion del Pampa en el COAN, cosa que veo dudosa y en todos los casos muy improbable de ver en el corto plazo.
A la espera de eso una media docena de Alpha Jet serian un paliativo; una solucion es que los pilotos hagan entrenamiento con sus camaradas de la FAA, pero hasta ahora no lei o escuche nada al respecto, mientras vemos como se cierra otra escuadrilla.
La obtencion de la logistica perfectamente viene de Francia o Alemania, ambos suministardores actuales de mucho de nuestros SdA en servicio, recordas al SUE?
Y te repito, porque parece que no lo leiste cuando lo puse mas arriba, dije paliativo hasta la llegada del Pampa al COAN.
Saludos!
Como supuestamente vendrian a muy bajo costo y es una plataforma probada hice el comentario, ademas dije que podria ser una alternativa hasta la incorporacion del Pampa en el COAN, cosa que veo dudosa y en todos los casos muy improbable de ver en el corto plazo.
A la espera de eso una media docena de Alpha Jet serian un paliativo; una solucion es que los pilotos hagan entrenamiento con sus camaradas de la FAA, pero hasta ahora no lei o escuche nada al respecto, mientras vemos como se cierra otra escuadrilla.
La obtencion de la logistica perfectamente viene de Francia o Alemania, ambos suministardores actuales de mucho de nuestros SdA en servicio, recordas al SUE?
Y te repito, porque parece que no lo leiste cuando lo puse mas arriba, dije paliativo hasta la llegada del Pampa al COAN.
Saludos!
Yo no sè que va a pasar, si viene o no el Pampa para el COAN, y la ARA va a seguir entrenando a sus pilotos en forma independiente o conjunta en la FAA. Pero si viene algo, ese algo debe ser el Pampa, porque un Pampa puede tardar a lo sumo un año o un año y medio hasta tener como mìnimo 6. No me parece que haya que comprar un aviòn de 30 años para tenerlo sòlo un año.
Si quiere un aviòn de apoyo ligero, la opciòn es la versiòn LCAS del Pampa. Si no le gusta, yo creo que entonces lo mejor serìa atender las necesidades de la FAA y usar el presupuesto en beneficio de nuestra industria y darle esa capacidad a la FAA.
Si quiere un aviòn de apoyo ligero, la opciòn es la versiòn LCAS del Pampa. Si no le gusta, yo creo que entonces lo mejor serìa atender las necesidades de la FAA y usar el presupuesto en beneficio de nuestra industria y darle esa capacidad a la FAA.
SkorpioN
Colaborador
Eso de que tardaria un año o año y medio lo decis vos, yo veo la realidad y luego de que el Pampa volo por primera vez aprincipios de los ochenta se construyeron, cuantos? 15 o 20?
Por que ahora, con la escuadrilla cerrada van a incorporar Pampas? si vos me decis que la escuadrilla no se cierra y la FAA le cede a prestamo un par de Pampas hasta que la ARA reciba los suyos estoy de acuerdo, pero no veo lo uno ni lo otro...
Pensaba que podrian haberse recibido algunos ALpha Jet y asi por unos años volaban y se entranaban tranqui hasta la llegada de los Pampas.
Saludos!
Por que ahora, con la escuadrilla cerrada van a incorporar Pampas? si vos me decis que la escuadrilla no se cierra y la FAA le cede a prestamo un par de Pampas hasta que la ARA reciba los suyos estoy de acuerdo, pero no veo lo uno ni lo otro...
Pensaba que podrian haberse recibido algunos ALpha Jet y asi por unos años volaban y se entranaban tranqui hasta la llegada de los Pampas.
Saludos!
Para terminar acà el asunto, porque discutir la conveniencia o no del Alpha Jet (que nunca vendrà) es perder el tiempo. En los papeles el MB.339 era mejor que el Pampa, fijate donde està el MB.339 en el COAN y donde andan los Pampa hoy. Uno arrumbado en el MUAN y el otro sigue volando. Te marco esto para que veas lo que significa tener un aviòn que se fabrica acà y otro que no.
Si hay presupuesto y decisiòn para reactivar la EA41 se hara con Pampas o no se harà nada. Hoy hay 10 Pampas adicionales que se van a construir ¿seràn para el COAN o parte para la FAA? no lo sè. Pero es la ùnica esperanza para la EA41.
Si hay presupuesto y decisiòn para reactivar la EA41 se hara con Pampas o no se harà nada. Hoy hay 10 Pampas adicionales que se van a construir ¿seràn para el COAN o parte para la FAA? no lo sè. Pero es la ùnica esperanza para la EA41.
SkorpioN
Colaborador
sebastian_porras dijo:
Pero en el caso particular del MB-339 fue la procedencia, no otro el problema, es mas cuando se decdie la baja del MB-339 fueron y adquirieron mas MB-326 ( aun mas viejos ) para mantener las capacidades medianamente aceptables.
Porque va haber problemas con el ALpha Jet si uK no tiene injerencias directas con ese avion?
sebastian_porras dijo:
Esperemos entonces que esos 10 Pampas tengan como destino al COAN.
Saludos!
Me olvidè de comentar o mejor desmmentir otra afirmaciòn que has hecho.
Los Pampa no tardaron 15 o 20 años en construirse. El aviòn fue presentado en 1984 y hasta que se interrumpiò su producciòn, en 1989, se habìan construido 22 o 24 ejemplares (no me acuerdo), algunos se perdieron en accidentes. Pero la cadencia fue de casi 5 aviones por año.
Luego vino el gobierno de Menen con la intenciòn de privatizar FMA y puso como condiciòn que ganara el JPATS para que continuara su producciòn (una forma elegante de tirar abajo el proyecto) y para cerrarle toda posibilidad de èxito (si es que tenìa alguna) se buscò a una empresa que estuviera en quiebra como la Vought como socia. Asì se asegurò que el aviòn no tendrìa futuro.
Luego de la dècada de Menem se vuelven a iniciar tratativas para reiniciar la producciòn y nace el proyecto AT-63, ahora ya con Lockheed a cargo de FMA y con otros costos (mucho mayores), pero se elije una forma de pago leonina que obliga al Estado a pagar por horas (no de casualidad claro), lo que significa que a mayor cantidad de tiempo que tarde en construirse el aviòn màs dinero ganarà la empresa (Lockheed) y como era lògico, en 6 años se produjeron sòlo 2 AT-63 nuevos y se modernizaron sòlo 6 y a sumas astronòmicas (por acumulaciòn de horas-hombre). Hoy se cambiò la forma de pago, y cuanto màs ràpido terminen, màs pronto cobran y al menos asì serà hasta el 2009.
También hay que aclarar que la fórmula elegida en ese momento, de pagar por el costo de hora-hombre era la fórmula de consenso encontrada ya que el gobierno quería "pesificar" el contrato y Lockheed aceptó con la condición que fuera de esta forma. Si un Pampa antes tardaba 1000 horas-hombre en construirse (en realidad no sé cuanto, sólo lo pongo a forma de ejemplo) con este nuevo contrato lo haría en 3000. Aunque al final terminaron siendo más de 3000.
Los Pampa no tardaron 15 o 20 años en construirse. El aviòn fue presentado en 1984 y hasta que se interrumpiò su producciòn, en 1989, se habìan construido 22 o 24 ejemplares (no me acuerdo), algunos se perdieron en accidentes. Pero la cadencia fue de casi 5 aviones por año.
Luego vino el gobierno de Menen con la intenciòn de privatizar FMA y puso como condiciòn que ganara el JPATS para que continuara su producciòn (una forma elegante de tirar abajo el proyecto) y para cerrarle toda posibilidad de èxito (si es que tenìa alguna) se buscò a una empresa que estuviera en quiebra como la Vought como socia. Asì se asegurò que el aviòn no tendrìa futuro.
Luego de la dècada de Menem se vuelven a iniciar tratativas para reiniciar la producciòn y nace el proyecto AT-63, ahora ya con Lockheed a cargo de FMA y con otros costos (mucho mayores), pero se elije una forma de pago leonina que obliga al Estado a pagar por horas (no de casualidad claro), lo que significa que a mayor cantidad de tiempo que tarde en construirse el aviòn màs dinero ganarà la empresa (Lockheed) y como era lògico, en 6 años se produjeron sòlo 2 AT-63 nuevos y se modernizaron sòlo 6 y a sumas astronòmicas (por acumulaciòn de horas-hombre). Hoy se cambiò la forma de pago, y cuanto màs ràpido terminen, màs pronto cobran y al menos asì serà hasta el 2009.
También hay que aclarar que la fórmula elegida en ese momento, de pagar por el costo de hora-hombre era la fórmula de consenso encontrada ya que el gobierno quería "pesificar" el contrato y Lockheed aceptó con la condición que fuera de esta forma. Si un Pampa antes tardaba 1000 horas-hombre en construirse (en realidad no sé cuanto, sólo lo pongo a forma de ejemplo) con este nuevo contrato lo haría en 3000. Aunque al final terminaron siendo más de 3000.
Temas similares
