Si, eso lo entiendo, por eso dije "a la altura de CR" para no caer en tantas especulaciones de si es en diagonal al sur o al norte.
Aún teniendo en cuenta la zona en disputa con los piratas en torno a MLV, si el remolcador estaba a la altura de CR (paralelo 48) a 245mn es imposible que sea dentro de la ZEE. Creo que si se aportaran mas datos de la ubicación exacta sería mas claro todo. De todos modos creo que, como bien decís vos, el conflicto se da porque el pesquero operó dentro de la ZEE que mantenemos en disputa con UK pero lo del remolcador no lo comprando la verdad, ahí ya creo que entran en consideración si la tarea de remolque dentro de la ZEE es una actividad económica también penada por la legislación argentina al igual que la pesca.
Como dice el dicho, el remolcador se presume inocente hasta que se demuestre lo contrario. Y, en principio, puede navegar libremente en la ZEE. Incluso trabajar de remolcador, sin que nadie pueda oponerse de ningún modo.
Si fue detenido sin justa causa, se lo tendrá que liberar y terminará siendo indemnizado por los inconvenientes ocasionados.
Si el remolcador en cuestión estuvo navegando exclusivamente en la ZEE, entonces no hay ningún problema. Sea lo que sea que estuviese haciendo, es libre.
Si estuvo navegando por la Zona Contigua haciendo el uso del derecho de paso inocente. Tampoco hay problemas. Pero si allí se detuvo para realizar tareas propias vinculadas a su trabajo de remolque y no contaba con la autorización pertinente, entonces tenemos un problema.
Si estuvo navegando por el Mar Territorial sin la autorización pertinente, entonces también tenemos un problema.
Así que mucho depende de ¿dónde estuvo navegando? ¿Haciendo qué?
Lo mismo aplica para el buque remolcado. Ya que, por lo visto, el remolcador estaba trabajando en remolcar un tercero y los inconvenientes legales pueden tener que ver con este. No lo sé.
Porque la noticia se centra en el remolcador de bandera chilena, cuando el problema quizás es con el pesquero remolcado de bandera taiwanesa.
En cuanto a su especulación de que la captura fue realizada en aguas internacionales. Será una cuestión a resolver. En principio, la prefectura no trabaja más allá de la milla 200.
La Convención de Derecho del Mar prevé la persecución en aguas internacionales. Para ello, dicha persecución tiene que haber iniciado antes de que el perseguido ingresada en aguas internacionales.
Pero la noticia expone que la intercepción en cuestión fue en la ZEE. No tengo motivos para dudar de ello. Pero si fue en aguas internacionales y fuera del marco de una persecución previa, entonces no correspondía la retención, los dos buques tendrán que ser liberados e indemnizados.
El tiempo dirá. En cualquier caso, si con el actual gobierno tanto la prefectura como la armada argentina acrecientan sus actividades de control del mar argentino, entonces cabe esperar un crecimiento de este tipo de incidentes con buques de todas las banderas.
Incidentes que deben esperar a resolverse en los tribunales competentes.
Porque ¿Qué deben hacer la Prefectura y Armada Argentina ante estos hechos? ¿Quedarse en los puertos para evitar este tipo de incidentes?
Si un buque de bandera extranjera piensa realizar actividades en el mar argentino que circunda a los archipiélagos de Malvinas, Greenwich y Sandwich del Sur, debe promoverse que lo hagan cumpliendo con las normas de Argentina.
Seguramente también los británicos exigirán lo mismo.
Por lo que los buques de bandera extranjera deben ver de cumplir con ambos sistemas normativos simultáneamente o, si eligen cumplir sólo con uno, evitar caer en manos del otro.
Por ejemplo, los españoles llegaron a un acuerdo de pesca con el gobierno británico y estarán pescando en la ZEE de las Islas Malvinas. Están cumpliendo las normas del gobierno británico, pero lo hacen en franca violación de las normas argentinas. Así que cabría esperar que las autoridades argentinas traten de someterlos a la justicia.
Se supone que una situación similar tenemos con buques y plataformas que están realizando actividades vinculadas a la explotación de gas y petróleo en las mismas aguas.