por que me prohiben
- Tema iniciado rotondo
- Fecha de inicio
- Estado
digo si vos estas agarradote a piñas con el capanga de otro barrio y viene tu vecino y"aprovecha tu situacion " y te pega un par de boyos en la nuca como se llama eso???
señores, si ofrecieron punta arenas para un ataque a rio grande,si cada vez que despegaba una gaviota del continente llamaban a la embajada britanica para avisarles,si cada vez que podian interferian las frecuencias de vhf para llamar ******* a nuestros pilotos.y encima decian que eran neutrales,aca y en la china la palabra para definir esa actitud es traicion,de echo si nosotros hubieramos sido un poco mas guachitos hubieramos pedido a peru por ejemplo que movilice sus regimientos hacia la frontera con chile como ellos movilizaron a sus unidades a nuestra frontera.
pero bueno eso quedo en el pasado,eso no quita que a las cosas hay que llamarlas por su nombre.
saludos.
Mejor que hagan eso, haber si acá se ponen las pilas y alimentan un poco a la fuerza aerea.
A ver, primero...diferencias basicas.
el Tema del Limite Maritimo con Peru es sustancialmente distinto a Campos de Hielo simple y sencillamente por que en el caso con Argentina hay un Tratado corriendo, y en Peru este esta violando uno, al punto que el embajador Luis Solari, alto funcionario peruano se permite decir esto..
http://www.youtube.com/watch?v=R0DLUtQlTJI
Segundo, en 1982 era Argentina la que se preocupaba se señalar de todas las formas posibles que SI se sentian enemigos, desde las entrevistas a Menendez, Vaquero y el propio Galtieri en Somos y docenas de otros medios hasta las acciones directas en una multitud de sentidos que iban desde impedir aterrizajes de Casa 212 chilenos en Puerto Williams hasta hostigar la navegacion mercante chilena en la zona de Bahia Nassau por fuera de la reclamacion argentina, todo esto, por supuesto, ademas de desahuciar un acuerdo arbitral..
Argentina no se presentaba amistosa sino amenazante, MUY amenazante.
Y sobre las excusas, pues, pienso que ese camino no lleva a nada. Como comprenderan de lo que les he planteado, desde este lado no se siente como una situacion agradable, pero definitivamente no creo que se vaya a pedir disculpas por defender nuestro pais. Insisto, eso es lo que se cree por aca y entiend que sea diferente a lo que se piensa alla. Si para algunos tener buenas relaciones es pretende runa suerte de superioridad moral, pues...solo puedo decir que ese camino no llegara muy lejos, pues sera respondido por una peticion de disculpas por lo del Laudo de 1977, y seguro eso recibira un "empate" hasta perderlo todo.
Los Estados tienen intereses y actuan defendiendolos...si para algunos hay estados de primera ( obviamente el suyo) cuyos intereses estan tan sobre los de los demas que estos han de abandonarlos en su favor, pues...
Dios los guarde..por que muy lejos no van a llegar.
Insisto, se puede seguir envenenado recordando el incidente y prescindiendo olimpicamente de las circunstancias de lo que lo causaron o se puede trabajar intentando impedir que se vuelvan a repetir..
Pero lo del avestruz no funciona, asi de simple.
Saludos,
Sut
el Tema del Limite Maritimo con Peru es sustancialmente distinto a Campos de Hielo simple y sencillamente por que en el caso con Argentina hay un Tratado corriendo, y en Peru este esta violando uno, al punto que el embajador Luis Solari, alto funcionario peruano se permite decir esto..
http://www.youtube.com/watch?v=R0DLUtQlTJI
Segundo, en 1982 era Argentina la que se preocupaba se señalar de todas las formas posibles que SI se sentian enemigos, desde las entrevistas a Menendez, Vaquero y el propio Galtieri en Somos y docenas de otros medios hasta las acciones directas en una multitud de sentidos que iban desde impedir aterrizajes de Casa 212 chilenos en Puerto Williams hasta hostigar la navegacion mercante chilena en la zona de Bahia Nassau por fuera de la reclamacion argentina, todo esto, por supuesto, ademas de desahuciar un acuerdo arbitral..
Argentina no se presentaba amistosa sino amenazante, MUY amenazante.
Y sobre las excusas, pues, pienso que ese camino no lleva a nada. Como comprenderan de lo que les he planteado, desde este lado no se siente como una situacion agradable, pero definitivamente no creo que se vaya a pedir disculpas por defender nuestro pais. Insisto, eso es lo que se cree por aca y entiend que sea diferente a lo que se piensa alla. Si para algunos tener buenas relaciones es pretende runa suerte de superioridad moral, pues...solo puedo decir que ese camino no llegara muy lejos, pues sera respondido por una peticion de disculpas por lo del Laudo de 1977, y seguro eso recibira un "empate" hasta perderlo todo.
Los Estados tienen intereses y actuan defendiendolos...si para algunos hay estados de primera ( obviamente el suyo) cuyos intereses estan tan sobre los de los demas que estos han de abandonarlos en su favor, pues...
Dios los guarde..por que muy lejos no van a llegar.
Insisto, se puede seguir envenenado recordando el incidente y prescindiendo olimpicamente de las circunstancias de lo que lo causaron o se puede trabajar intentando impedir que se vuelvan a repetir..
Pero lo del avestruz no funciona, asi de simple.
Saludos,
Sut
Por?
Que es lo que se fue al rc?
Ademas, no me parece que se trate de diferentes lecturas de un mismo hecho, digo que no nos han dado lugar a diferentes lecturas Tanoira... las declaraciones en si mismas son un tren sin freno.... el asunto es que cada uno las digiere como puede...
Han pasado casi 30 años, yo trato de verlo en "aquel" contexto y no en el "presente" contexto... ha pasado casi una generacion desde la guerra... debemos tomar aquellos como parte de la historia...
Quisiera conocer la opinion de los compañeros chilenos que hoy comparten el foro con nosotros alguno como Don SUT, merece de mi, la mayor atencion
un abrazote como siempre
http://www.youtube.com/watch?v=sEAX-Mofbrw
Me pregunto qué pasaría si yo tratara a vuestros aviadores de la misma forma.
Saludos a los Sres. Mods.
Otra vez sopa.....
Este tema se ha debatido infinidad de veces y hay quienes tienen su opinión formada o deformada de manera tal que solo puede escuchar su historia y verdad.
Entiendo perfectamente los sentimiento que pueda abrigar los Argentinos respecto a Chile en relación a Malvinas, pero jamas se ha construido un buen debate en base a emociones.
Solo diré que la Historia no comienza el 02 de Abril de 1982 (año cero para muchos en las relaciones Chileno-Argentinas) y el gravitante diferendo del Beagle no se zanjo si no bien entrada la década de los 80 el año 1986.
La conflictiva situación de la zona austral de nuestros países esta debidamente documentada y con un mínimo de esfuerzo se puede revisar que hasta antes de firmado el tratado del 86 seguíamos raspandonos los cachos.
y a elevar el debate que no serán tolerados insultos ni a las instituciones ni nacionalidad de los foristas.
Este tema se ha debatido infinidad de veces y hay quienes tienen su opinión formada o deformada de manera tal que solo puede escuchar su historia y verdad.
Entiendo perfectamente los sentimiento que pueda abrigar los Argentinos respecto a Chile en relación a Malvinas, pero jamas se ha construido un buen debate en base a emociones.
Solo diré que la Historia no comienza el 02 de Abril de 1982 (año cero para muchos en las relaciones Chileno-Argentinas) y el gravitante diferendo del Beagle no se zanjo si no bien entrada la década de los 80 el año 1986.
La conflictiva situación de la zona austral de nuestros países esta debidamente documentada y con un mínimo de esfuerzo se puede revisar que hasta antes de firmado el tratado del 86 seguíamos raspandonos los cachos.
y a elevar el debate que no serán tolerados insultos ni a las instituciones ni nacionalidad de los foristas.
Bueno si el tema con Peru es distinto que el tema con Argentina ,seria bueno que el presidente Piñera no lo trate por los medios masivos de comunicacion sino por los canales diplomaticos pertinentes.
En cuanto a los intereses ,fenomeno cada pais tiene sus propios intereses,¡¡¡¡ logico !!!!!!
no veo entonces lo "claramente complicado" a algo natural y que se da por sobreentendido.
Realmente lo unico que veo "claramente complicado" es no tener relaciones diplomaticas con Bolivia, tener problemas con Peru, y crear un conflicto con Argentina. Saludos
En cuanto a los intereses ,fenomeno cada pais tiene sus propios intereses,¡¡¡¡ logico !!!!!!
no veo entonces lo "claramente complicado" a algo natural y que se da por sobreentendido.
Realmente lo unico que veo "claramente complicado" es no tener relaciones diplomaticas con Bolivia, tener problemas con Peru, y crear un conflicto con Argentina. Saludos
cosmicomet74 dijo:
En realidad eran nuestros enemigos desde 170 años antes como los son ahora; solo que la mentalidad cortesana de nuestra dirigencia y de parte de la ciudadanía aceptó esta situación con absurda displicencia mientras que miraban y siguen mirando hacia Chile por mucho menos.
Pero claro, es mucho mas fashion ser la prostituta del rico que la amiga del pobre.
dale tiempo norbert.
norbert, diferentes lecturas son, desde el momento que existen dos posturas sobre un mismo tema...guste o no, es asi. lo que para vos puede ser un acto de cobardia, para los chilenos puede ser un acto de autodefensa o simplemente el hecho que el enemigo de mi enemigo es mi amigo. traicion no hubo, todos sabiamos cual era la posicion de chile desde un principio y muy ingenuos son aquellos que piensan que lo que diga un emisario sera la palabra real...mas aun cuando "no se sabe" a que se referia el tema...si se pidio mantenerse al margen del conflicto...o se pidio que no nos invadieran cuando estemos en combate con uk...aun asi...pensando en la peor de las cosas...que pensabamos?? que cuando el periodista pregunto "que va a hacer chile", que esperaban que sea la respuesta??...fue una respuesta para la prensa y fue una respuesta politica...no mas.
que las acciones llevadas a cabo por chile, tanto en inteligencia como acciones indirectas nos costo muchas vidas, incluso cientos de las mismas?...si!, sin duda!!...pero que esperaban?, eramos enemigos reales, y solo basta ver la historia sobre dos paises enemigos de los cuales uno esta en guerra con un tercero, y veran que siempre ocurre lo mismo...no es traicion, no es cobardia, es aprovechar el momento en base a tu enemigo...y eso ocurre siempre y en todos lados. guste o no.
yo igual.
otro para vos.
---------- Post added at 08:50 ---------- Previous post was at 08:47 ----------
realmente no entiendo la relacion...los pilotos muertos de la FAA y quizas los 323 muertos del belgrano murieron por una accion ******* de nuestro gobierno de turno...no tienen la culpa chile, uruguay y casi casi ni inglaterra. si nos vamos hacer el guapo de morder el pescado hay que aguantarse se espina. la guerra es eso desgraciadamente, es un sin fin de variables imposibles de manejar y los unicos responsables de las mismas, son los que las provocan.
un abrazo
Supongo que una vez que todos nosotros nos hayamos muerto de viejos, la generación próxima tenga menos rencor y sepa entender que estar divididos Chilenos y Argentinos, es una gran estupidez, somos hermanos, le guste a quien le guste y le moleste a quien le moleste, compartimos cultura, tradición, un pasado histórico en común... nacimos y nos independizamos, combatiendo codo a codo...
El accionar de dictadores pusilánimes de ambos lados de la cordillera, no puede tener mas peso que toda nuestra historia en común... espero que reflexionemos...
Cuando los hermanos no estamos unidos, ya sabemos quien va a venir a devorarnos....
El accionar de dictadores pusilánimes de ambos lados de la cordillera, no puede tener mas peso que toda nuestra historia en común... espero que reflexionemos...
Cuando los hermanos no estamos unidos, ya sabemos quien va a venir a devorarnos....
todo estado tiene interes, incluso cada pais tiene interes en cada provincia, y cada provincia en cada municipio, y cada parcela, y podriamos seguir bajando hasta el nivel mas bajo que es la persona individual. incluso la amistad es un interes...el tema es como manejamos el interes para que sea una relacion armoniosa y beneficiosa.
un saludo.
un saludo.
Eso se viene haciendo desde ya una decada larga..pero, me parece como Ciudadano que quiero que mi Presidente me tenga al tanto de lo que se esta haciendo en la medida de la prudencia
pues me pregunto mismo
Con Peru tenemos problemas app desde el siglo XVIII y las reformas mercantilistas de Carlos III. Con Bolivia Si tenemos relaciones diplomaticas ademas de magnificas relaciones economicas y comerciales. Ojo, lo que no hay son embajadores, pero en ambos paises hay consules generales con rango protocolar de embajador y una fluida relacion bilateral. Algunos , como Jose Rodriguez Elizondo ven, precisamente en estas buenas relaciones el motivo ultimo del "incidente" del Limite Maritimo. Con Argentina NO se ha "creado" nada sino solo constara el avance de un proceso que viene de mucho ates y, probablemente se extienda bastante mas alla de las dos administraciones.
Ahora, en eso de no abrir conflictos inutiles, pues el que este libre de pecado que lance la primera piedra..y ojo, que hablo del presente.
¿Los que los lanzaron a enfrentar a la Royal Navy, el British Army y a la Royal Air Force sin los medios adecuados para ello? ¿Los que se lanzaron contra UK mientras al mismo tiempo habian hostilizado a un vecino hasta el extremo?
Saludos,
Sut
- Estado
Temas similares
