Por que no hubo bazookas japoneses

[licastro]

Que hubiera pasado si los japoneses hubieran tenido armas antitanques durante la defensa de las islas en la IIWW???

Hasta lo que conozco, el Ejercito Imperial Ponjanes solo contaba con un arma antitanque, el fusil pesado de 20 mm Tipe 97. Un pesado fusil el cual solo podía molestar a los tanques Stuart o a los blindados, pero poco podía hacer contra los Sherman.
http://www.mundosgm.com/smf/index.php?topic=4456.0


Los Japoneses adoptaron una estrategia defensiva en las islas del Pacifico formada por su artillería pesada y media, y los morteros. Como "defensa" antitanque solo contaban con el Tipe 97. Nunca lograron desarrollar algo parecido a la serie PAK (Pak 37-38) aleman. Mucho menos armas lanzables estilo proyectil cohete como los Bazooka M1 norteamericano o los panzerfaust alemanes. Si bien los japoneses lograron capturar bazoocas e intentaron copiarlos, estos nunca llegaron al frente.

Tampoco desarrollaron algo parecido a un "cazacarros" es decir, un vehículo blindado o no con cañones rápidos capaz de hacerle frente a los tanques.

Tampoco contaban con granadas anti-tanque como los rusos o los alemanes.

¿No se les ocurrio contar con armas antitanque adecuadas al escenario de guerra movil de la IIWW?

Los alemanes cuando tuvieron que pasar a la defensiva ante el avance del frente del este y los miles de carros rusos recurrieron con gran éxito a las granadas-cohete. ¿Que le paso a Japón?

 

[Heinrici]

El tema es que el campo de batalla del Pacífico no permitia grandes desplazamientos de blindados como en las estepas rusas.
Si no me equivoco habían desarrollado algo hacia el final de la guerra (creo que se llamaba "Tipo 4") pero teniendo a miles de soldados deseosos por morir por el emperador era mas fácil darles una mina antitanque y que se tiraran debajo de las orugas del tanque enemigo.
Un saludo.

---------- Post added at 11:05 ---------- Previous post was at 11:03 ----------

http://www3.plala.or.jp/takihome/AT.htm#ex

 

[Markost]

Creo que Japón tenia más mentalidad aeronaval que terrestre, quizá por eso no se le destinaban demasiados recursos a investigación por parte del ejército.

 

[CYBERPAMPA]

Tenían un mortero chiquito con un alcance de 600 metros que según dicen usaban con bastante precisión pero no se si podían destruir un sherman con eso.

 

[SUT]

Los japoneses desarrollaron una serie de medios ATK bastante efectivos; en cazatanques, la familia de cazacarros Ho Ni es poco conocida, pero corresponde gruesamente al nivel de las familias Marder alemanas. Estas empleaban el casco del tanque medio Type 97 ( Chi Ha) armandolas de una pieza de 75mm larga Type 90. estos evolucionaron gradualmente desde una estructura abierta ahasta una totalmente cerrada en el Ho Ni III.

Este es un Ho Ni I inicial,

Los Ho Ni se emplearon bastante en Filipinas, pero se reservaron en las divisiones blindadas de defensa nacional en las islas metropolitanas.

el Ho Ni III era un equivalente a un Hetzer, en realidad algo mejor que este al ser menos apretado y mas movil.

En terminos de piezas AT, la pieza Type 1 de 47mm era excelente, proveyendo una capacidad equivalente al PaK 38 de 50mm aleman, pero en mucho menor peso.

Esta arma fue MUY difundida, para mala suerte de los Shermans, especialmente desde Saipan en adelante...lugares como Okinawa o Iwo Jima los encontraron en numeros realmente elevados...y el precio pagado por los Shermans fue elevado.Para okinawa las tacticas defensivas japonesas ya giraban en torno a destruir los M4, primero separando a los infantes de apoyo directo y luego emboscando a los tanques en areas preparadas para ello.

Un arma no directamente AT, pero siempre existente debido a su distribucion en los batallones de infanteria era la pieza regimental de 70mm, esta NO era un arma anttanque per se, pero servia para "despegar" a la infanteria de los tanques...y por tanto era clave, al igual que morteros, lanzagranadas y diversas ametralladoras

Finalmente, ante la carencia de un arma AT de escuadra o seccion, no fue por que no pudieran diseñar un arma lanzacohetes o de resorte estilo Bazooka, panzerfaust o siquera PIAT, sino simplemente por que era mas economico y letal ( se podian entregar mas armas a una determinada unidad o subunidad) difundir cargas de poste o derechamente explosivo plastico, granadas de artilleria o derechamente bombas de aviacion..hay multiples imagenes de que su letalidad no fue solo teorica, y basta ver a los Shermans del USMC cubiertos de tablas de madera, rejas, puas, etc, etc...

Una ultima consideracion tiene que ver con el hecho de que el unico lugar donde los japoneses enfrentaron amenazas blindadas sotenidas, ue en Birmania, donde ademas ya estaban aislados desde hacia años para las ofensivas finales en torno a Meiktila; ahi los Shermans y Lee/Grant Britano indios fueron muy peligrosos, pero no habia mas que improvisar y los regtos blindados japoneses solo tenian tanques Type 95 y Type 967 ( aunque algunos eran Shin Hoto Chi ha con pieza de 47mm), pero salvo el Manchukuo en el 45, la mayor parte de las operaciones fueron de defensa a aultranza de islas donde las cosas se resolvian mas por fuego cruzado y decision de la infanteria que realmente por cualquier maniobra, Solo en las Filipinas esto cambio, y luego en Okinawa..y ahi las respuestas fueron medianamente efectivas, cobrando precios muy altos, aunque ya no tenian mayores esperanzas. Ojo, que en esa epoca la amenaza mecanizada japonesa era suficientemente relevante para enviar batallones de cazatanques con M10 y M 18 Hellcat.

Saludos

Sut

 

[licastro]

Muy buen material SUT, es exquisita la foto del mortero en un afuste de ruedas. Pero justamente me refiero a lo último que haces mención, a dotar a la infanteria a nivel de sección de un arma AT para llevar consigo. Como vos decis los combates en el Pacifico se definian por el combate cerrado y las maniobras de infanteria, es ahí -a mí juicio- donde lo único que tenían encima para llevar los japoneses, el mortero tipe 89, no era lo suficientemente versatil para hacer frente a un tanque en movimiento, en donde se necesitan armas de tiro tenso.

Las fortificaciones que albergaban las verdaderas armas AT japoneses eran pasto dle fuego naval y de la aviación, y poco quedaba para hacer frente a los Sherman.

 

[SUT]

Estimado Licastro, la pieza regimental es en realidad un obus de caña corta en maxima elevacion, no un mortero...mis disculpas porla foto equivoca

Aca hay mas detalles de armas especificas del Ejto japones

http://ibiblio.org/hyperwar/Japan/IJA/HB/HB-9.html

y una foto mucho mas precisa de la pieza de marras

Ojo, solo insistir que esta NO era una pieza AT, pero al estar muy difundida, era extremadamente util para "pelar los tanques" de su infanteria de acompañamiento.

Por otro lado, la efectividad del bombardeo naval contra las posiciones preparadas japonesas era extremadamente baja, sobre todo contra islas arenosas o contra bunkers construidos con troncos de palmera; en esencia, los japoneses habian desarrollado un sistema que producia techos y paredes tipo "sandiwch de arena y troncos que absorbian MUY efectivamente las ondas de choque y fragmentos de una granada de artilleria pesada a menos que consiguieras un impacto directo o muy pero muy cercano, los bunkers sobrevivian sin drama; como , ademas, la mayoria de estos no disparaban a la playa, sino hacia atras, para pescar a los americanos en kill zones pretderminadas, no eran visibles desde el mar y por tanto su tasa de sobrevivencia era elevadisima...basta ver casos como tarawao Iwo Jima para darse cuenta que hasta mas de una semana de fuego sostenido con piezas de 8", 12" y 14" no era de por si suficiente para reducir la capacidad de resistencia japonesa.

Habia que usar la tactica Corkscrew o "de sacacorchos", en el que equipos de infateria con tanques y lanzallamas atendian directamente cada bunker, primero cerrandolo primero con fuego de 75mmm y ametralladora para, ojala cerrar las tronerras o al menos alejar a los tiradores de ellas...y cuando eso estaba listo, meter partidas de infantes que con cargas explosivas o lanzallamas quemaran a los que estaban dentro. En muchas ocasiones los bunkers estaban tan bien interconectados entre si, que habia que silenciarlos muchisimas veces; en Iwo y Okinawa hubo casos en que vovieron a disparar mas de diez veces, con nuevos infantes japoneses mviendose a ellos a traves de los tuneles que los interconectaban..para eso, la unica solucion era disparos de obus de 105mm ( motivo por elque llego al servicio de las special weapons companies de los regots USMC, o a las Cannon Companies de los regtos del US Army elHMC M7, el Priest) o derechamente meter un bulldozer o Dozer tank para cerrar fisicamente als troneras con tierra...o mover el tanque en el techo del bunker, de ser eso posible, para hacerlo colapsar.

los japoneses causaban bajas masivas a los americanos en todos los ambitos y los M4 no fueron excepciones...muchisimos Shermans y Amtanks fueron destruidos..las cias quedaban diezmadas en un solo dia...

hay un trabajo que esta disponible en varios sitios de download ( Military Machine, Gigapedia) llamado Marine Tank Battles in the Pacific, por favor bajenlo, pues les mostrara la enorme tasa de perdidas de tanques, y por que pasaron tan rapido del M2a4/M3 al M4 y ya en Okinawa iban derecho por el M26 Pershing

Para matar un tanque desde la perspectiva de una escuadra de infanteria, era mas efectivo dotar a TODA la escuadra de cargas de poste , con un costo individual de una carga cohete o menos incluso , al no tener propelente) y ahorrarte el arma especialista,que desarrollar el lanzacohetes...

de esa forma, simplemente les mandabas las cargas a cualquier escuadra de reserva y, automaticamente, se convertia en la escuadra AT, evitando el lio de la distribucion de armas especialistas como el Lanzacohetes bazooka o los panzeerschreck. Si se quiere, los japoneses se adelantaron al concepto de arma AT individual y descartable con un nivel de simpleza incluso superior al del Panzerfaust aleman...

todo esto de

http://www.lonesentry.com/articles/jp_tankhunters/index.html

Por favor notar que esta aproximacion, si bien tiene un componente economico, el preponderante es el tactico; asegurar el kill del Sherman bien valia un par de infantes.....

y la reaccion americana ante estas tacticas, como demuestra ese manual de inteligencia es mucho mayor que la reaccion en el noroeste de europa al panzerfaust!!:yonofui:

Saludos,

Sut

PS, el bombardeo naval previo SI era altamente efectivo para destruir las posiciones de defensa costera, con baterias costeras anti buque de grueso calibre ( desde 11" a 6") y AA ( desde 3" a 4,7" y 5")...

PS2, mira las imagenes de este Sherman en Iwo Jima....esta mas cubierto de tablas y puas de todo tipo...en el Europa no los protegieron asi.

 

[Pata1]

Estimado SUT,
Todo aquel que quiere la historia, como yo, seguro le agradece conmigo esos insuperables links que Ud provee. Tengo para meses de lectura.

Gracias y slds.

 

[SUT]

Pues muchas gracias, la verdad es que agradezco la amabailidad de esas opiniones. Al final del dia, este es un verdadero vicio y es siempre agradable debatir sobre temas un poquito mas historicos que el numero exacto de misiles anti misil de la ultima fragata de Mongolia exterior, etc, etc...



Mi punto al final del dia era mostrar que una cosa es que el Ejercito Japones haya sido una fuerza que en virtid de su cultura y teatro de operaciones mas predominantes no fuera tan llamativa como los ejercitos mecanizados europeos, pero eso noimplica que fuera "primitivo" ni mucho menos...

Y al final del dia, sus defensas antitanque eran de lo mas potentes....aunque no tuvieran PaK 43, 17Lbs, Panzerfausts y demases...

Aunque diferentes.

Saludos,

Sut

 

[boreal]

El cañoncito de 47 mm este parece una idea basada en el 45 mm sovietico, que tuvieron el gusto de conocer en Manchuria en el 38. Unas lecciones en el campo blindado que no aplicaron en soluciones los japoneses en un tiempo prudencial. Too few, too late.

Pero vamos, los japoneses eran como eran, en Birmania se llegaban a meter en un pozo de tirador con una bomba aerea a esperar a los Grant/Lee de los aliados, una especie de IED inteligente, salvo el detonador, que me parece que era darle con un peñasco a la espoleta.