Portaaviones

[Ciclista]

pregunto, porque imagino que tanta ventanita, va en detrimento del soporte o "aguante" estructural ante un ataque por ejemplo.

Iba a escribir que eso obedecía a "errores de principiante", como por ejemplo también esa batería de cañones de 150 de casamata, propia de BB de la primera guerra y que algunos portas derivados de BB mantuvieron un tiempo, caso del HMS Eagle, pero viendo fotos de portas diseñados en los 30, también aparecen plagados de ojos de buey

el HMS Ark Royal

El USS Ranger

El USS Yorktown

El Hiryu

Los diseños de portas durante la guerra parece que ya los eliminan

 

[Merchant Marine one]

pregunto, porque imagino que tanta ventanita, va en detrimento del soporte o "aguante" estructural ante un ataque por ejemplo.

Cadete Erommel..!!

esas ventanitas se llaman ojos de buey jaja...!

Bromas aparte, básicamente te están indicando que en esos sectores el casco no tiene blindaje , ya que se trata de alojamientos para la tripulación , y sollados y compartimientos varios.

No va en detrimento de la fortaleza estructural de la nave, en absoluto.

Pero pensá que normalmente , la cubierta inferior a la cubierta de vuelo, en un portaaviones , es normalmente un enorme hangar para el grupo aéreo embarcado.

Y santabárbaras para munición y armamento lanzable de los aviones , generalmente se ubican en la obra viva del buque ( la parte sumergida).

Por lo que camarotes y demás compartimientos de uso por parte de la tripulación tienen menos lugar a bordo, ubicándose gralmente muy cerquita de las bandas ( babor y estribor ).

Y sí , ante un ataque , un portaaviones es esencialmente un blanco con poca autodefensa.

Generalmente depende de su grupo de escolta AA y ASW para su protección.

Abrazo!

Merchant

 

[Daishi]

Iba a escribir que eso obedecía a "errores de principiante", como por ejemplo también esa batería de cañones de 150 de casamata, propia de BB de la primera guerra y que algunos portas derivados de BB mantuvieron un tiempo, caso del HMS Eagle, pero viendo fotos de portas diseñados en los 30, también aparecen plagados de ojos de buey

el HMS Ark Royal

El USS Ranger

El USS Yorktown

El Hiryu

Los diseños de portas durante la guerra parece que ya los eliminan

No te olvides de los portas Lexington, Saratoga, Akagi y Kaga que montaban torres de 8 pulgadas

 

[SMS]

Es normal, en un portaaviones, construido como portaaviones desde un principio, tenga tantas ventanas por debajo de la pista? parece mas un crucero de placer

No solo los portaviones, todos los barcos de 2da guerra tenian ojos de buey, algo impensado hoy.

 

[Sebastian]

Charles de Gaulle

 

[Ciclista]

No te olvides de los portas Lexington, Saratoga, Akagi y Kaga que montaban torres de 8 pulgadas

Sí, de acuerdo, pero esa batería de casamata propia de buque de acorazado y crucero de batalla de la primera guerra me parece inexplicable en un porta diseñado a fines de los 30 desde cero y no como transformación de un acorazado o crucero de batalla.

 

[Merchant Marine one]

Algunas imágenes del otro portaaviones que no llegó a entrar en servicio durante la segunda guerra mundial , el italiano Aquila.....!

 

[Merchant Marine one]

 

[Merchant Marine one]

 

[Daishi]

Sí, de acuerdo, pero esa batería de casamata propia de buque de acorazado y crucero de batalla de la primera guerra me parece inexplicable en un porta diseñado a fines de los 30 desde cero y no como transformación de un acorazado o crucero de batalla.

Es que los cuatros son cascos de cruceros de batalla de la década del 20, algunos autorizados a fines de la década del 10. Son consecuencias del Tratado de Washington. El Amagi, gemelo del Akagi fué casi destruido por el gran terremoto del 22 23 ó 24, no me acuerdo bien. Por lo tanto los diseñadores tenían solo la experiencia de la WWI. Lo mismo pasa con la clase Courageous británica.

La gran transformación de estos 4 buques fueron a mediados tirando a fines de la década del 30. No fué el mismo destino de los buques británicos.

Portaaviones diseñados como tal, serían los Soryu, los Yorktown y el Ark Royal.

 

[Ciclista]

Es que los cuatros son cascos de cruceros de batalla de la década del 20, algunos autorizados a fines de la década del 10. Son consecuencias del Tratado de Washington. El Amagi, gemelo del Akagi fué casi destruido por el gran terremoto del 22 23 ó 24, no me acuerdo bien. Por lo tanto los diseñadores tenían solo la experiencia de la WWI. Lo mismo pasa con la clase Courageous británica.

La gran transformación de estos 4 buques fueron a mediados tirando a fines de la década del 30. No fué el mismo destino de los buques británicos.

Portaaviones diseñados como tal, serían los Soryu, los Yorktown y el Ark Royal.

De acuerdo en todo, yo me refería como inexplicable lo del porta germano y no de las transformaciones de los britones, japoneses y norteamericanos.

 

[Ciclista]

Estos últimos posteos me dieron la idea de colgar fotos de portas derivados de BB.

HMS Eagle (Acorazado Cochrane encargado por Chile)

fotos del que sería su gemelo, el acorazado Latorre, que en la 1a guerra sirvió en la RN como HMS Canada

HMS Canada

Latorre

 

[Ciclista]

El Brean de La Royale.

El Portaaviones francés Béarn fue el primer portaaviones construido en Francia, resultado de la transformación de un acorazado de la clase Normandie inacabado para respetar las cláusulas del tratado naval de Washington de 1922.

• Construido por: La Senye de Toulon.
• Tipo: Acorazado, trasformado en Portaaviones.
• Puesta de quilla: 10 de Enero de 1914.
• Botado: En abril de 1920.
• Entregado: En mayo de 1927.
• Destino final: Desguazado el 21 de Marzo de 1967.
• Desplazamiento: 22.146 toneladas carga estándar // 28.400 toneladas carga máxima.
• Dimensiones: Eslora: 182,6 m // Manga: 35,2 m // Calado: 9,3 m // Pista de Vuelo: 35,20 m.
• Propulsión: 2 Calderas Normand-du-Temple // 2 Turbinas // 4 Hélices.
• Potencia: 37,500 CV.
• Velocidad: 21,5 nudos.
• Autonomía: 6.000 millas a 10 nudos.
• Tripulación: 875 entre oficiales y marineros.
• Armamento: Original: 8 Cañones en montajes simples de 155/50 mm // 6 Cañones DCA montajes sencillos de 75/50 mm // 8 Cañones simples DCA de 37/50 // 4 Lanzatorpedos M23DT de 550 mm; Modificado (1943): 4 Cañones DCA en 4 montajes sencillos de 127/38 Mk 12 // 24 Bofors de 40/56 // 26 Oerlikon de 20/70 // 16 AA DCA de 13,2/76 mm.
• Blindaje: Cinturón: 82 mm // Cubierta: 25 mm // Torres: 70 mm.
• Ala embarcada: De 35 a 40 Aeronaves // 3 Ascensores.

Boceto de lo que sería la no construida clase Normandie

Desplazamiento 25 230 t.Eslora 170,6 mManga 27 mCalado 8,65 mBlindaje • cinturón: 300 mm
• Cubierta: 50 mm
• Barbetas: 284 mm
• Torretas: 250 a 350 mm
• Casamatas: 160 a 180 mmArmamento • 12 cañones de 340 mm/45 modèle 1912 (3 × 4)
• 24 cañones de 138,6 mm Modèle 1910
• 6 cañones de 47 mm
• 6 tubos lanzatorpedos de 450 mmPropulsión • 2 máquinas de vapor de triple expansión
• 2 turbinas de vapor
• 21 o 28 calderas a carbón
• 4 hélicesVelocidad 21 nudosTripulación 1200
• 43 oficiales
• 120 suboficiales
• 1037 tripulantes

 

[Ciclista]

HMS Corageous, Glorious y Furious

A diferencia de los anteriores Eagle y Bearn que derivaron de acorazados, lo hacían de cruceros de batalla, por lo que tenían una eslora y velocidad más adecuada para transformarse en portaviones.

Las transformaciones no fueron similares desde el inicio y durante sus vidas operativas, por lo que constituyen una clase heterogénea, como lo demuestra la foto de abajo de los años 30, que según la Wiki son el Furious y el Glorious (el de la izq, parece el Corageus)
https://www.naval-encyclopedia.com/ww1/UK/hms-furious-1917

1) El Furious como CV

Como crucero de batalla, con dos cañones de 457 mm en torres singles

2) El Glorious

ultima foto del Gloriois en la mañana del 8 de junio de 1940 tomada desde el Ark Royal

el Glorious como crucero de batalla, con 4 cañones de 381 mm

3) El Corageous
http://www.tynebuiltships.co.uk/C-Ships/courageous1917.html

El elevador con forma de la planta de un avión

como crucero de batalla, misma artillería del Glorious

 

[SMS]

De acuerdo en todo, yo me refería como inexplicable lo del porta germano y no de las transformaciones de los britones, japoneses y norteamericanos.

La KM siempre tuvo una preocupacion en sus diseños, encontrarse de pronto a corta distancia con un crucero o destructor en la mala visibilidad imperante en el mar del Norte. Por eso dotaron a sus acorazados (clase Scharnhorst y Bismarck) de una bateria secundaria de 15 cm, mientras que la tendencia de las otras marinas era unificar la bateria secundaria y terciaria AA en un calibre intermedio de entre 5 y 5.5". Pienso que esta politica tambien alcanzo al Graf Zepelin. Se podrian poner 16 cañones de 15 cm en torres dobles o triples sobre cubierta? Lo veo dificil, serian 8 ó 5 torres, ocuparian mucho espacio de la cubierta, seria dificil hacer que disparen unas sobre otras hacia proa u popa, el tiro hacia la banda de babor (suponiendo que esten todas a estribor como en el Lexington) seria dificil en depresion y ademas dañaria cualquier cosa que este en la cubierta de vuelo. Las torres tendrian que tener su estructura interna con los ascensores de municiones , encerrado en una barbeta blindada, llegando hasta debajo de la cubierta blindada. La unica clase de portaviones con armamento asi dispuesto que recuerdo es el Lexington, y es mas grande que el Graf Zepelin.

 

[michelun]

Exploradores de aguas profundas encuentran un barco japonés que se hundió durante la Segunda Guerra Mundial

https://www.apnews.com/95f892b78ec4...wSsr14qZbhb2taMGX1Pnxjg7WjtiOo_15Jq6HLN6ZCT0Y

 

[SMS]

Las torres del Lexington no tienen barbeta bajo cubierta ni ascensores que lleguen a la santabarbara, se ve en estos planos de cubiertas consecutivas que debajo de la torre hay una fundacion y alrededor una sala de maniobra de proyeciles, que de alguna manera suben desde abajo de la linea de flotacion.

 

[Merchant Marine one]

Algunas imágenes del portaaviones británico HMS GLORIOUS..........!

 

[Merchant Marine one]

 

[Merchant Marine one]