Portaaviones (noticias, nuevos o futuras adquisiciones)

[Shandor]

VIAJE FINAL DEL PORTAVIONES USS JOHN F. KENNEDY.

El portaviones norteamericano USS John F. Kennedy (CV 67) hace su visita final a Boston antes de un desarme programado para comenzar en abril de 2007. El retiro de la nave, con 38 años de servicio en la armada de estados Unidos, reducirá el número de portaviones de doce a once. El Kennedy permanecerá en estado de preservación hasta que el nuevo portaviones nuclear USS George Bush, sea comisionado a finales de 2008 o principios de 2009. El Senador Edward Kennedy agradeció la decisión de la marina por permitir que la gente de Massachusetts diga adiós portaaviones. El USS John F. Kennedy fue comisionado el 7 de septiembre de 1968 tiene 320 metros de largo y desplaza 81.000 toneladas a una velocidad superior a los 30 nudos. Su tripulación está compuesta por 3.117 marinos y 2.480 pertenecientes al grupo aéreo embarcado.

 

[SuperEtendard]

Depende... si recordamos el supuesto incidente del sub chino con el Kitty Hawk,
en que hablamos de un CVBG estandar USNavy, de una zona caliente, es discutible.

Si hablamos de CVs con escasa escolta, imaginen.

En RIMPAC/UNITAS, varios subs chilenos y peruanos han demostrado que no es
tan sencillo detectar subs y hablamos de seahawks con LAMPSIII contra 209s...

El poder de una buena flota de subs es bastante mas costo/eficiente que un CV,
o sea, el mismo Scorpene, con probabilidad de lanzar Harpoons con full capacidad
de ataque litoral, ya se te transforman en un dolor de cabeza.

saludos.

Hoot si vamos a tomar esos ejercicios como parametros, entonces nos basta y sobra con 2 SUE

Saludos

 

[SuperEtendard]

Los nuevos porta chinos, ¿no llevan?.

No, son STOBAR

Saludos

 

[SuperEtendard]

Dejar fuera de combate un CVN/CVF o cualquier otro con escolta AEGIS es imposible? NO. Es solo cuestion de tactica, medios y planificacion. La historia ya demostro demasiadas veces que NO EXISTE una fortaleza invulnerable.

Saludos

 

[Daniel78]

Para atacar un portaaviones en la actualidad y que el atacante pueda retornar a salvo a casa, considero que lo más oportuno es un ataque de misiles aire-mar en masa, digamos una decena de los mismos, no para hundir el navío, sino para que el mayor número de armas puedan traspasar las defensas antimisiles (si hablamos de un par de misiles lanzados sería un fracaso por el accionar de las sofisticadas defensas actuales), e impactar en diversos puntos la máquina, inutilizando sus capacidades, principalmente su capacidad de utilizar aviones de combate, que es la razón de ser del buque.

No considero a un submarino por el hecho de la dificultad que el mismo pueda escapar luego de lanzar sus torpedos (que si le dan al porta sería mucho más duro que misiles antibuque, de eso no hay dudas), por su lentitud y la facilidad que poseen las escoltas y los helicópteros para detectarlo y tomar represalias... y no todo el mundo se puede dar el lujo de sacrificar un submarino.

Si fuere el caso de entrar en conflicto, yo si lo ordenaria...tenes que ver un ataque en conjunto por las 2 fuerzas que estarian involucradas en el ataque, seria la unica manera...

Saludos

 

[Hoot]

Hoot si vamos a tomar esos ejercicios como parametros, entonces nos basta y sobra con 2 SUE

Saludos

No dije nada sobre hundimientos, solo hice mencion a su capacidad de sigilo.

Si bien no son ejemplos muy estrictos, sirven para hacerse una idea y para
sopesar la idea de que su deteccion no es taaaaaan facil...

saludos Super :)

 

[argie]

No, son STOBAR

Saludos

Ahá!. No tienen catapultas.
Diseño simil Admiral Kuznetsov.

 

[SuperEtendard]

Ahá!. No tienen catapultas.
Diseño simil Admiral Kuznetsov.

Exactamente.
Segun mi punto de vista los portas CATOBAR son "ofensivos" mientras que los portas STOBAR son "defensivos". Por cierto que se habla de que si la ARA adquiere un porta se necesitaria tambien sus escoltas, es cierto, pero en el caso puntual del Kuznetsov no seria algo imprescindible, ya que este porta en realidad podria brindar la cobertura AAW y ASW a toda la FLOMAR.

Su dotacion puede incluir 12 SU-33 + 16 SU-25 (en otros tiempos se hablaba de 16 YAK-41M) + 4 Ka-27LD + 18 Ka-27PLO y 2 Ka-27S.

Saludos

 

[JQ01]

Si fuere el caso de entrar en conflicto, yo si lo ordenaria...tenes que ver un ataque en conjunto por las 2 fuerzas que estarian involucradas en el ataque, seria la unica manera...

Saludos

¿Coordinar un ataque submarino con uno aereo? Muy difícil.

Un submarino es más bien un cazador solitario. Las comunicaciones necesarias para la coordinación serían fácilmente detectadas por el grupo enemigo, ya que el sub debería estar bastante cerca si quiere llegar a tiempo con el ataque aereo. Por otra parte hay que recordar que a no ser que tengas un SSN el resto de submarinos no alcanza una velocidad suficiente para seguir a una fuerza de tareas, debe estar esperándoles, y para eso se necesita una Inteligencia bastante potente. Primero localizar, y depues predecir su movimiento con la antelación suficiente para que puedas preposicionar el sub para la emboscada. Y una mala predicción puede suponer alejarse del blanco decenas de kilometros, lo bastante para no ser capaz de realizar el ataque.
En resumen, que no es tan fácil.

 

[Kilua]

Podriamos convertir un petrolero o comprar un portaconteiners gigante y convertirlo en un portaaeronaves con skyjump. Le pondríamos:

NH-90
EH-101
SU-33
Algún VTOL como el AV-8B

Despues para defensa antiaerea le acoplaríamos un par de S-300 y listo.

 

[joseph]

Kilua por desgracia los portaviones STOBAR necesitan desarrollar una velocidad determinada para poder lanzar los aviones y un petrolero o un portacontenedores gigante no tiene el perfil necesario para alcanzar esas velicidades como porta VTOL no habria problemas supongo.

 

[joseph]

Sobre el Kuznetsov usa la tecnica de Air dedense Ship + Missile Launcher Cruiser o sea que sus aviones se usan solo para defender al portaviones y el ataque esta en manos de sus sistema de misiles Granit. Para la defensa los Su-33 operan con 4 misisles AA (R-27,R-73 o R-77), si se despega desde las posiciones delanteras solo se puede llevar la mitad de combustible que le daria un alcance maximo en condiciones optimas de aproximadamente 1500 km a gran altura, ahora si se hace desde la posicion central del portaviones se puede despegar con la misma configuracion pero con el combustible completo pero solo puede despegar un avion a la vez y nadie puede aterrizar mientras el avion esta en posicion de despegue.

Un portaviones que se podria implementar para la ARA usando Su-33 podria ser un STOBAR de cubiertas cruzadas que obviamente debe disponer de las dos posiciones de despegue. Pero uno de los problemas es el hecho que en la ARA el portaviones tiene que ser usado tambien como plataforma de ataque dado que no es muy factible que el portaviones vaya a tener misiles cruceros. Como un misile AA BVR esta aproxidamente en las 200 kg y se sale que puede llevar 4 nos da un peso de 800 kg por lo que los misiles super sonicos estan descartados por su peso; una configuracion que podria funcionar sacrificando combustible y obviamente despegando desde la posicion con más pista es la de 2 Hk-35/Hk-31 con un peso que llegaria casi a la tonelada, aunque una configuracion de 2 R-73 (algo de defensa al menos) más 1 o 2 Hk-35/Hk-31 tal vez tambien podria llegar a funcionar.

Estaria bueno conocer tambien como son las configuraciones del Mig-29K en un portaviones de esas caractecristicas.

Lo más importantes seria conoces cuando peso puede llegar el Su-33 despegando desde la posicion central con combustible completo.

 

[SuperEtendard]

Sobre el Kuznetsov usa la tecnica de Air dedense Ship + Missile Launcher Cruiser o sea que sus aviones se usan solo para defender al portaviones y el ataque esta en manos de sus sistema de misiles Granit. Para la defensa los Su-33 operan con 4 misisles AA (R-27,R-73 o R-77), si se despega desde las posiciones delanteras solo se puede llevar la mitad de combustible que le daria un alcance maximo en condiciones optimas de aproximadamente 1500 km a gran altura, ahora si se hace desde la posicion central del portaviones se puede despegar con la misma configuracion pero con el combustible completo pero solo puede despegar un avion a la vez y nadie puede aterrizar mientras el avion esta en posicion de despegue.

Un portaviones que se podria implementar para la ARA usando Su-33 podria ser un STOBAR de cubiertas cruzadas que obviamente debe disponer de las dos posiciones de despegue. Pero uno de los problemas es el hecho que en la ARA el portaviones tiene que ser usado tambien como plataforma de ataque dado que no es muy factible que el portaviones vaya a tener misiles cruceros. Como un misile AA BVR esta aproxidamente en las 200 kg y se sale que puede llevar 4 nos da un peso de 800 kg por lo que los misiles super sonicos estan descartados por su peso; una configuracion que podria funcionar sacrificando combustible y obviamente despegando desde la posicion con más pista es la de 2 Hk-35/Hk-31 con un peso que llegaria casi a la tonelada, aunque una configuracion de 2 R-73 (algo de defensa al menos) más 1 o 2 Hk-35/Hk-31 tal vez tambien podria llegar a funcionar.

Estaria bueno conocer tambien como son las configuraciones del Mig-29K en un portaviones de esas caractecristicas.

Lo más importantes seria conoces cuando peso puede llegar el Su-33 despegando desde la posicion central con combustible completo.

El R-27EM tiene un peso de 350kg y los R-73 pesan de 105kg a 115kg (segun version). Por otro lado el SU-33 tiene una carga interna de combustible de 9300kg.

Saquemos calculos ahora:
- Un SU-33 despegando desde la posicion delantera lleva entonces 4650kg de combustible y un peso de armas total de 930kg. (700kg de los R-27EM y 230kg de los R-73).
- Un SU-33 despegando desde la posicion central lleva 9300kg de combustible y nuevamente 930kg. de armas.

En este ultimo caso reduciendo la carga de combustible a la mitad (4650kg) y llevando los mismos 4 AAMs (930kg) tendria que poder llevar una carga extra de armas de aproximadamente 4650kg.
En el primer caso incluso se puede reemplazar los 2 R-27EM por 1 KH-31A/MA que pesa 600kg.

Ademas se podria reemplazar el R-27EM por el R-77 (175kg) con lo cual se logra un ahorro de peso.

Con estos numeros la capacidad del SU-33 seria mas que optima para la ARA.

Saludos

 

[joseph]

Sobre el peso maximo que puede llevar el Su-33 despegando desde una pista como la que tiene el Kuznetsov hay muchos factores que no se tienen en cuenta como el hecho que los datos son de los Su-33 rusos que por lo visto no son nuevas version hechas con materiales compuestos por lo que el peso es menor a lo que un nuevo ejemplar podria llevar tambien hay que ver el tema del motor en donde los nuevos tienen mucha más potencia.

Sobre los misiles anti buque me parece que el SU-33 se merece uno que este al limite de sus posibilidades ya que el Kh-35 y Kh-31 no abarcan todas las posibilidades; incorporar algo como un Exocet estaria bastante bien aunque para que se de tiene que pasar un milagro.

 

[SuperEtendard]

Sobre los misiles anti buque me parece que el SU-33 se merece uno que este al limite de sus posibilidades ya que el Kh-35 y Kh-31 no abarcan todas las posibilidades; incorporar algo como un Exocet estaria bastante bien aunque para que se de tiene que pasar un milagro.

Convengamos que el Kh-35 es muy parecido al Exocet. Ahora yo tengo informacion que dice que el SU-33 puede operar con el Kh-41 Moskit

Subsequent prototypes standardised on the features of the Su-27K-2 and introduced a flight refuelling probe, reduced-length tailcone and provision on the centreline for 330 Imp gal (1,500 l) drop tank or a 9,920 lb (4,500 kg) H-41 Moskito long-range anti-shipping missile.

Al menos los pesos dan para que esta configuracion pueda ser realista.

Saludos

 

[SnAkE_OnE]

tiene la capacidad y se probo con un MockUp , pero el Moskit no esta operativo en la familia Flanker

 

[SuperEtendard]

tiene la capacidad y se probo con un MockUp , pero el Moskit no esta operativo en la familia Flanker

Puedo preguntar por que?

Saludos

 

[SnAkE_OnE]

honestamente no sabria decirte...solo se que se usan el Kh-31A , Kh-31P para anular los sistemas de combate y el Kh-35 Uran como vos bien dijiste mas arriba

 

[Hattusil]

Quizas porque condicione al avion en alcance y maniobravilidad.

De todas maneras los rusos seguramente confian en el Tu-22M3 para lanzar esas bestias, por alcance y a lo mejor sistemas integrados.

 

[joseph]

tiene la capacidad y se probo con un MockUp , pero el Moskit no esta operativo en la familia Flanker

Yo habia oido que le habian metido el Moskit al Su-33 para hacer publicidad nada más pero no me acuerdo si era una replica o un misil de verdad.