Propaganda inglesa sobre Puerto Argentino (panfletos)
- Tema iniciado silvio1982
- Fecha de inicio
Editado: Forista, no es forma de manejarse en el foro, si se siente agraviado haga el reclamo y los moderadores analizaremos la situación, pero no hay excusa alguna para agredir
LO EDITO
Iconoclasta
Colaborador
Volvamos al tema principal, sin mas Offtopics, gracias
Joy, me parece muy inteligente el ejercicio que hiciste y en parte puedo compartirlo sin ningún problema ya que los hombres de armas de ambos bandos sufrieron y vivieron situaciones que se responden al texto, cambies el país que cambies. Está muy bien.
Pero vuelvo a cuestionar el mismo punto: finalizado el Conflicto y sabiendo el resultado final... a qué bando se ajusta más el guión del panfleto?
Qué armada se vió obligada a abandonar a sus fuerzas de tierra por culpa de un salvaje bloqueo por mar y aire?
Qué bando era incapaz de recibir relevo o ayuda como para aumentar su esfuerzo de guerra?
Qué fuerzas combatientes sintieron en mayor medida el hambre y el frío?
Más allá de la antipatía del gobierno británico de entonces... Qué dirigentes habían asaltado y usurpado ilegalmente el poder?
Y más allá de nuestras convicciones sobre nuestros justos reclamos de soberanía de las Islas... Cuál loca aventura fue la que tuvo peor mirada desde la óptica del mundo democrático y occidental (del que la Junta se jactaba de pertenecer y a la vez seducir)?
Saludos.
PD: Silvio, tranquilo hermano. Se puede charlar sin que se nos salte la tapa del motor.
No silvio, no voy a pedir que se retracte. el te contesto con picardia (la cual no comparto)...pero no cayo en un lenguaje chabacano... vos sos un tipo muy inteligente, culto y preparado (ademas de querido), realmente espera una respuesta a la altura tuya, como las que nos tenes bien acostumbrados, pero no que caigas en dichas palabras de cancha.
te pido, por el bien del espiritu del foro y para volver a la cordialidad que te caracteriza, que vos mismo te autoedites.
un gran abrazo
te pido, por el bien del espiritu del foro y para volver a la cordialidad que te caracteriza, que vos mismo te autoedites.
un gran abrazo
gracias pata!
Nicolas Kasanzew
Corresponsal Veterano Guerra de Malvinas
Loca aventura?
Patanglén, más allá de las ironías poco afortunadas del estimado Thunder, sigo sosteniendo que calificar la Gesta de Malvinas como una "loca aventura" es desmalvinizador y desmovilizador.
La expresión "loca aventura", que justamente es una de las favoritas del arsenal de los desmalvinizadores de siempre, menosprecia el sacrificio y esfuerzo que hicieron nuestros combatientes en la guerra. Ellos pelearon con el noble propósito de defender a su patria. Devaluar su rol al nivel de participantes de una "loca aventura", es algo que nuestros combatientes no merecen.
Y tampoco lo merece la patria, ya que ninguna acción enderezada a defender sus derechos soberanos puede ser descalificada con un rótulo tan despreciativo.
Mientras se siga machacando con el clisé de la loca aventura, ni la Gesta de Malvinas ni sus combatientes, jamás serán reivindicados. Seguiremos viendo como un Fernando Peña es velado en el Consejo Deliberante con toda la pompa y los honores oficiales, mientras los héroes de Malvinas emprenden su último viaje rodeados del desinterés y el silencio generalizados. Pues claro, como se los va homenajear si fueron meros partiquinos de una loca aventura?!
Menospreciar la Guerra de Malvinas adosándole adjetivos denigrantes tiene también el efecto de desmovilizar aun más el escaso sentimiento patriótico que pueda haber quedado en el grueso de la sociedad.
En cuanto a lo de gobiernos legalmente constituidos, pues Inglaterra se apoyó durante la guerra en ese gran demócrata que fue Augusto Pinochet... Dejemos de comprar ya la carne podrida de que la Royal Navy había emprendido una cruzada por la democracia. Eso es lisa y llanamente repetir la propaganda inglesa, que obviamente no podía decir que la Royal Navy solamente tenía el retrógrado objetivo de recuperar un territorio colonial que habia usurpado y del cual, gracias a la bravura de nuestros combatientes, habia sido desalojada.
Patanglén, más allá de las ironías poco afortunadas del estimado Thunder, sigo sosteniendo que calificar la Gesta de Malvinas como una "loca aventura" es desmalvinizador y desmovilizador.
La expresión "loca aventura", que justamente es una de las favoritas del arsenal de los desmalvinizadores de siempre, menosprecia el sacrificio y esfuerzo que hicieron nuestros combatientes en la guerra. Ellos pelearon con el noble propósito de defender a su patria. Devaluar su rol al nivel de participantes de una "loca aventura", es algo que nuestros combatientes no merecen.
Y tampoco lo merece la patria, ya que ninguna acción enderezada a defender sus derechos soberanos puede ser descalificada con un rótulo tan despreciativo.
Mientras se siga machacando con el clisé de la loca aventura, ni la Gesta de Malvinas ni sus combatientes, jamás serán reivindicados. Seguiremos viendo como un Fernando Peña es velado en el Consejo Deliberante con toda la pompa y los honores oficiales, mientras los héroes de Malvinas emprenden su último viaje rodeados del desinterés y el silencio generalizados. Pues claro, como se los va homenajear si fueron meros partiquinos de una loca aventura?!
Menospreciar la Guerra de Malvinas adosándole adjetivos denigrantes tiene también el efecto de desmovilizar aun más el escaso sentimiento patriótico que pueda haber quedado en el grueso de la sociedad.
En cuanto a lo de gobiernos legalmente constituidos, pues Inglaterra se apoyó durante la guerra en ese gran demócrata que fue Augusto Pinochet... Dejemos de comprar ya la carne podrida de que la Royal Navy había emprendido una cruzada por la democracia. Eso es lisa y llanamente repetir la propaganda inglesa, que obviamente no podía decir que la Royal Navy solamente tenía el retrógrado objetivo de recuperar un territorio colonial que habia usurpado y del cual, gracias a la bravura de nuestros combatientes, habia sido desalojada.
Es un tema espinoso pero yo podría asegurar que, si nuestros goberantes transitorios hubieran conseguido sus objetivos (pueden discutir cuales y en que orden), se habria recuperado parte de nuestro territorio usurpado y sería del pueblo argentino todo.
Las fuerzas del RU reusurparon un territorio con fines absolutamente mas oscuros y lo conseguido en sus obejtivos (políticos) hizo un efecto en todo caso igual al mismo esperado por los nuentros y ademas agregó (era el principal) mantener el patrimonio personal de las Sra Thatcher, su esposo y algunos mas interesados.
La gran diferencia, es que ellos ganaron, ó, nosotros perdimos, no supimos, no pudimos y eso es lo que duele y seguirá doliendo.
En nada desmerece lo actuado y no creo que tengamos que tomar una posición imparcial.
Repito un frase que me dijo un inglés: "Uds, los argentinos, son raros, cuando tienen que resolver un problema que les atañe, toman una posición imparcial."
Willy
PD: No se peleen señores, no nos hace falta, aca sobran argumentos para deleitarse leyendo posts.
Las fuerzas del RU reusurparon un territorio con fines absolutamente mas oscuros y lo conseguido en sus obejtivos (políticos) hizo un efecto en todo caso igual al mismo esperado por los nuentros y ademas agregó (era el principal) mantener el patrimonio personal de las Sra Thatcher, su esposo y algunos mas interesados.
La gran diferencia, es que ellos ganaron, ó, nosotros perdimos, no supimos, no pudimos y eso es lo que duele y seguirá doliendo.
En nada desmerece lo actuado y no creo que tengamos que tomar una posición imparcial.
Repito un frase que me dijo un inglés: "Uds, los argentinos, son raros, cuando tienen que resolver un problema que les atañe, toman una posición imparcial."
Willy
PD: No se peleen señores, no nos hace falta, aca sobran argumentos para deleitarse leyendo posts.
Estimado camarada del micrófono y super 8 (o16 mm) ahora que dije !!! ja ja ja ja
Ya mis palabras me preceden tanto que no las escucho.
Bien dicen que el disparo que te mata es el que no escuchas !!
Soy inocente !!
No, cuatro estacas no !! por favor !!!!
Presento recurso de revocatoria y jerárquico en subsidio. !
Voy a casación !!
Thunder, treinta lagartijas, para allá, carrera march, para acá, para allá, que le pasa reclutón ???? le falta el aire ????, se siente viejo ????
Despues de aguantar semejantes pepazos por el mate, queres que te defienda un abogado ????:sifone::smilielol5:
daleeeeeeee.... que te sobra pasta.
Un abrazo
Willy
Despues de aguantar semejantes pepazos por el mate, queres que te defienda un abogado ????:sifone::smilielol5:
daleeeeeeee.... que te sobra pasta.
Un abrazo
Willy
Dejalo Willy, esta viejito para baile.
Que nos haga un asado y bien completo para todos y final feliz !
Que nos haga un asado y bien completo para todos y final feliz !
Nicolas Kasanzew
Corresponsal Veterano Guerra de Malvinas
Estacas, ni en chiste, estimado Thunder.
En mi libro dejé bien en claro mi repugnancia por esas prácticas...
En mi libro dejé bien en claro mi repugnancia por esas prácticas...
Bien dicho Nicolas.
No vi que lo haya escrito thunder pero por las dudas. Estoy de acuerdo que fue una locura (como toda guerra) pero de ahi a que fuera una aventura, en eso estoy en desacuerdo totalmente.
Se termino entonces el sumario : Thunder, amigazo, tenes que hacer un asado para mas o menos 20/25 personas.
No te hagas problema que yo te defiendo...
No vi que lo haya escrito thunder pero por las dudas. Estoy de acuerdo que fue una locura (como toda guerra) pero de ahi a que fuera una aventura, en eso estoy en desacuerdo totalmente.
Se termino entonces el sumario : Thunder, amigazo, tenes que hacer un asado para mas o menos 20/25 personas.
No te hagas problema que yo te defiendo...
Yo lo único que hice fue conjugar el verbo Desmalvinizar o To desmalvi be
Pero me faltó el futuro simple que agrego ahora al final:
Para anticipar imputaciones de desmalvinizacion aqui cubro las variables
Presente simple
Yo desmalvinizo
Tu desmalvinizas
Él desmalviniza
Nosotros desmalvinizamos
Vosotros demalvinizais
Ellos desmalvinizan
Pretérito imperfecto del Indicativo
Yo habia desmalvinizado
Tu habías desmalvinizado
El había desmalvinizado
Nosotros habíamos desmalvinzado
Vosotros habíais desmalvinizado
Ellos habían desmalvinizado
Pretérito Pluscuamperfecto
Yo hube desmalvinizado
Tu hubiste desmalvinizado
El hubo desmalvinizado
Nosotros hubimos desmalvinizado
Vosotros Hubisteis desmalvinizado
Ellos hubieron desmalvinizado
Futuro simple
Yo desmalvinizaré
Tu desmalvinizaras
El desmalvinizará
Nosotros desmalvinizaremos
Vosotros desmalvinizareis
Ellos desmalvinizarán
El que mucho desmalvinice buen desmalvinizador será. !!
:cheers2:
Pero me faltó el futuro simple que agrego ahora al final:
Para anticipar imputaciones de desmalvinizacion aqui cubro las variables
Presente simple
Yo desmalvinizo
Tu desmalvinizas
Él desmalviniza
Nosotros desmalvinizamos
Vosotros demalvinizais
Ellos desmalvinizan
Pretérito imperfecto del Indicativo
Yo habia desmalvinizado
Tu habías desmalvinizado
El había desmalvinizado
Nosotros habíamos desmalvinzado
Vosotros habíais desmalvinizado
Ellos habían desmalvinizado
Pretérito Pluscuamperfecto
Yo hube desmalvinizado
Tu hubiste desmalvinizado
El hubo desmalvinizado
Nosotros hubimos desmalvinizado
Vosotros Hubisteis desmalvinizado
Ellos hubieron desmalvinizado
Futuro simple
Yo desmalvinizaré
Tu desmalvinizaras
El desmalvinizará
Nosotros desmalvinizaremos
Vosotros desmalvinizareis
Ellos desmalvinizarán
El que mucho desmalvinice buen desmalvinizador será. !!
:cheers2:
Silvio, te estás volviendo vago ???? ja ja Ahora contestas "Por las dudas" ?
MMMMM. Muy ocupado ?? ja ja
Que defensa !!! ja ja Voy a pedir juicio nulo.
A esto se refiere el amigo Nicolás:
Que seguramente el amigo Patanglén lo refiere al panfleto siguiente que tiene esa frase .
Sólo parafraseó al pasquincito piratita ut supra agregado en los presentes autos ..........pfffff Será Justicia !!
MMMMM. Muy ocupado ?? ja ja
Que defensa !!! ja ja Voy a pedir juicio nulo.
A esto se refiere el amigo Nicolás:
Patanglén dijo:
Que seguramente el amigo Patanglén lo refiere al panfleto siguiente que tiene esa frase .
Sólo parafraseó al pasquincito piratita ut supra agregado en los presentes autos ..........pfffff Será Justicia !!
Caballeros,
No hay ningún problema, cada uno puede usar el verbo malvinizar o desmalvinizar cuando y como le plazca. Lo que me da pena es que suele emplearse habitualmente cada vez que uno proyecta una mirada crítica con respecto al desempeño de aquellos que ni siquiera quisieron estar a la altura de las circunstancias. Y no me refiero precisamente a quienes padecieron el frío, el hambre y las balas enemigas.
Como bien dice Thunder, cito al panfleto propagandístico inglés con respecto a la frase "loca aventura".
Por favor Nicolás... Criticar y condenar a la Junta militar y a su compendio de ignorancia y criminalidad NO significa bajo ningún motivo criticar y condenar a quienes tuvieron que obedecerles e ir a luchar al Atlántico Sur.
Criticar y condenar a una pandilla de delincuentes comunes, que se dedicaron a robar y a matar en vez de cumplir con el deber que la Patria les había asignado NO significa bajo ningún pretexto criticar y condenar a quienes ofrecieron el sacrificio más supremo que es ofrecer, desinteresadamente su propia vida.
Criticar y condenar a una manada de asesinos, que priorizaron sus intereses político-personales inmediatos, como lo fue su vil intento por perpetuarse ilegalmente en el poder a través de USAR la causa Malvinas para cubrir su ambición desmedida, NO significa de ninguna manera criticar y condenar a quienes solidariamente desde las Islas y desde el Continente, ofrecieron todo su profesionalismo y sacrificio personal en nombre de la Patria.
Criticar y condenar el detrimento que la guerra provocó a la causa Malvinas y al País en general, no es criticar y condenar nuestra justa causa por descolonizar nuestro territorio usurpado ilegalmente.
Cuántas veces hablamos en ZM acerca de lo distinto que hubiese sido la historia, si un gobierno argentino hubiese esperado el momento más propicio para REALMENTE tomar la DECISIÓN de librar una guerra para desalojar al enemigo del territorio que nos pertenece.
Hemos hablado de una flota británica que estaba a punto de dejar de ser de ultramar, de una aviación naval argentina con 15 SUEs y 50 Exocet, con exploradores y medios ASW modernos. Una armada sin destructores y submarinos de la IIGM, con sistemas modernos clase MEKO y TR1700. Con una FAA con un buen número de abastecedores, con tripulaciones de Daggers que hayan cumplido el período de aceptación y familiarización de su sistema de armas y con capacidad REV. Con Mirage IIIEA con tripulaciones bien entrenadas en el dogfight y conocedoras de sus misiles Magic. Con A-4 tripulados por pilotos con entrenamiento y material lanzable adecuado para una batalla aeronaval contra buques de superficie. Con un diferendo con Chile resuelto y con el envío de las mejores tropas de montaña del EA y los BIM. Con una clase de conscriptos suficientemente entrenados. Con una acción diplomática coherente y prestigiosa para hacer frente a los bloques de interés en los foros internacionales y con inteligencia negociadora.
Pero no fue así. En vez de planificar y trabajar para recuperar nuestra soberanía, Galtieri y su séquito prefirieron dejar de lado los VERDADEROS INTERESES de la Patria, con tal de acomodarse un par de años más en la Rosada.
Los ingleses hablaron de "loca aventura". Fueron más diplomáticos y blandos que el mismo informe Rattenbach.
Saludos y un abrazo a Nicolás. Que tengamos puntos de vista distintos no desmerece el enorme respeto que te tengo y que viene de varios años anteriores a 1982.
No hay ningún problema, cada uno puede usar el verbo malvinizar o desmalvinizar cuando y como le plazca. Lo que me da pena es que suele emplearse habitualmente cada vez que uno proyecta una mirada crítica con respecto al desempeño de aquellos que ni siquiera quisieron estar a la altura de las circunstancias. Y no me refiero precisamente a quienes padecieron el frío, el hambre y las balas enemigas.
Como bien dice Thunder, cito al panfleto propagandístico inglés con respecto a la frase "loca aventura".
Por favor Nicolás... Criticar y condenar a la Junta militar y a su compendio de ignorancia y criminalidad NO significa bajo ningún motivo criticar y condenar a quienes tuvieron que obedecerles e ir a luchar al Atlántico Sur.
Criticar y condenar a una pandilla de delincuentes comunes, que se dedicaron a robar y a matar en vez de cumplir con el deber que la Patria les había asignado NO significa bajo ningún pretexto criticar y condenar a quienes ofrecieron el sacrificio más supremo que es ofrecer, desinteresadamente su propia vida.
Criticar y condenar a una manada de asesinos, que priorizaron sus intereses político-personales inmediatos, como lo fue su vil intento por perpetuarse ilegalmente en el poder a través de USAR la causa Malvinas para cubrir su ambición desmedida, NO significa de ninguna manera criticar y condenar a quienes solidariamente desde las Islas y desde el Continente, ofrecieron todo su profesionalismo y sacrificio personal en nombre de la Patria.
Criticar y condenar el detrimento que la guerra provocó a la causa Malvinas y al País en general, no es criticar y condenar nuestra justa causa por descolonizar nuestro territorio usurpado ilegalmente.
Cuántas veces hablamos en ZM acerca de lo distinto que hubiese sido la historia, si un gobierno argentino hubiese esperado el momento más propicio para REALMENTE tomar la DECISIÓN de librar una guerra para desalojar al enemigo del territorio que nos pertenece.
Hemos hablado de una flota británica que estaba a punto de dejar de ser de ultramar, de una aviación naval argentina con 15 SUEs y 50 Exocet, con exploradores y medios ASW modernos. Una armada sin destructores y submarinos de la IIGM, con sistemas modernos clase MEKO y TR1700. Con una FAA con un buen número de abastecedores, con tripulaciones de Daggers que hayan cumplido el período de aceptación y familiarización de su sistema de armas y con capacidad REV. Con Mirage IIIEA con tripulaciones bien entrenadas en el dogfight y conocedoras de sus misiles Magic. Con A-4 tripulados por pilotos con entrenamiento y material lanzable adecuado para una batalla aeronaval contra buques de superficie. Con un diferendo con Chile resuelto y con el envío de las mejores tropas de montaña del EA y los BIM. Con una clase de conscriptos suficientemente entrenados. Con una acción diplomática coherente y prestigiosa para hacer frente a los bloques de interés en los foros internacionales y con inteligencia negociadora.
Pero no fue así. En vez de planificar y trabajar para recuperar nuestra soberanía, Galtieri y su séquito prefirieron dejar de lado los VERDADEROS INTERESES de la Patria, con tal de acomodarse un par de años más en la Rosada.
Los ingleses hablaron de "loca aventura". Fueron más diplomáticos y blandos que el mismo informe Rattenbach.
Saludos y un abrazo a Nicolás. Que tengamos puntos de vista distintos no desmerece el enorme respeto que te tengo y que viene de varios años anteriores a 1982.
Pura y exclusivamente debido a condiciones de propagacion,
Una de las reglas generales de la radiodifusion dice que "La radio o mas escuchada es siempre la que mejor se escucha" y si uno se traslada a los equipos "hogareños" que existian en 1982 (pseudo reinado de la radio Spica) no hablamos de un receptor de caracteristicas sobresalientes de sensibilidad y selectividad.
Actualmente sobre el territorio de la prov. de Santa Cruz las emisoras de AM que mejor se escuchan son radio Mitre y radio 10 (710) y esa recepcion se da recien a la noche.
Nicolas Kasanzew
Corresponsal Veterano Guerra de Malvinas
"Malvinas es la contracara del Proceso"
Estimado Patanglén, gracias a la publicación que hizo Silvio del panfleto inglés, pudimos ver con total claridad donde esta el genesís del concepto "la loca aventura de Malvinas", concepto que repite mecánicamente durante 27 años la sociedad argentina: en la propaganda inglesa durante la guerra!
Vos escribiste: "Criticar y condenar a la Junta militar y a su compendio de ignorancia y criminalidad NO significa bajo ningún motivo criticar y condenar a quienes tuvieron que obedecerles e ir a luchar al Atlántico Sur¨.
Claro que no. Pero decir que la guerra de Malvinas fue una loca aventura, si lo es.
Seguramente, coincidirás conmigo que toda generalización es una forma de mentira? Y que meter todo en una sola bolsa es el camino directo a la injusticia y al error en la visión historica? Pues meter en una misma bolsa las barbaridades del régimen del Proceso y la noble y justa guerra de las Malvinas, es un grueso, fatal error. Es como si descalificáramos la batalla de la Vuelta de Oligado a causa de lo actuado por la Mazorca.
Es hora ya de separar la paja del trigo, no mezclar los tantos y evaluar la guerra de Malvinas en forma independiente, sin contaminarla mezclándola con el Proceso.
En este foro he escrito que la única coincidencia que nuestra Gesta tiene con el Proceso es la cronológica y que son fenómenos antitéticos, ya que el Proceso llevó a cabo una guerra sucia y Malvinas fue una guerra limpia.
E incluso, que los generales del Proceso sabotearon las posibilidades de una victoria nuestra en la Guerra de Malvinas y que la misma se llevó a cabo, muy A PESAR del Proceso, ya que los generales sólo querían amagar y el pueblo volcado en las calles los obligó a ir a una guerra real.
Pues bien, me alegra mucho constatar que en un artículo publicado en INFOBAE de hoy, un soldado conscripto combatiente, César Gonzalez Trejo, expresa una opinión bastante cercana a la mia. Dice, entre otras cosas:
"La guerra de Malvinas no puede homologarse al Terrorismo de Estado. En cierto sentido, es su contracara, aunque ambos procesos fueron conducidos por el mismo gobierno dictatorial.
En la ejecución del Terrorismo de Estado sí hubo planificación sistemática de secuestros, asesinatos y torturas.
En cambio, en la guerra de Malvinas, las fuerzas argentinas nos enfrentamos a un enemigo externo, precisamente, a aquél que se definía poco tiempo antes como el aliado occidental. Porque en Malvinas, no enfrentamos a Gran Bretaña, solamente, sino a la OTAN. Es decir, a los EE.UU. y a los países europeos que integraban en ese entonces esa alianza militar. De allí el sabotaje francés para la entrega de los EXOCET ya pagados, o el boicot económico de toda Europa en nuestra contra.
Fue, a diferencia del Terrorismo de Estado, una guerra entre dos ejércitos regulares, con soldados identificados en ambos bandos.
No hubo órdenes de las fuerzas armadas argentinas para inferir torturas a los soldados británicos, ni a los argentinos. Tampoco directivas dirigidas para su eliminación física sistemática. No hubieron secuestros, ni desaparecidos, ni torturas sistematizadas.
Sostener lo contrario, es sencillamente un disparate, sólo explicable por una patología mental inducida por una mirada plagada de odio ideológico, y de estupidez".
Luego Gonzalez Trejo enumera cuatro tácticas actuales de los enemigos internos de nuestra Nacion:
1) Persistir en la victimización de los combatientes en Malvinas, componente fundamental de la desmalvinización.
2) Demonizar a todos los integrantes de las Fuerzas Armadas, sin separar justos de pecadores, objetivo imperial para desarmar a la Nación Argentina.
3) Reducir a la guerra de Malvinas a un ardid de la dictadura militar, ignorando la justicia de la Causa argentina, el significado que le dieron las grandes mayorías nacionales a la recuperación, y su proyección para la Unidad Suramericana.
4) Ocultar al verdadero enemigo, el imperialismo anglo-norteamericano, real y de naturaleza estratégica, sustituyéndolo por un “enemigo” interno, falso y de naturaleza ideológica.
Postdata: César Gonzalez Trejo me envió su artículo ayer y uno de los foristas me mandó hoy el link de INFOBAE, gentileza que quiero agradecer.
Un abrazo Patanglén, yo tambien te respeto mucho, a pesar de nuestras diferencias de opinión.
Estimado Patanglén, gracias a la publicación que hizo Silvio del panfleto inglés, pudimos ver con total claridad donde esta el genesís del concepto "la loca aventura de Malvinas", concepto que repite mecánicamente durante 27 años la sociedad argentina: en la propaganda inglesa durante la guerra!
Vos escribiste: "Criticar y condenar a la Junta militar y a su compendio de ignorancia y criminalidad NO significa bajo ningún motivo criticar y condenar a quienes tuvieron que obedecerles e ir a luchar al Atlántico Sur¨.
Claro que no. Pero decir que la guerra de Malvinas fue una loca aventura, si lo es.
Seguramente, coincidirás conmigo que toda generalización es una forma de mentira? Y que meter todo en una sola bolsa es el camino directo a la injusticia y al error en la visión historica? Pues meter en una misma bolsa las barbaridades del régimen del Proceso y la noble y justa guerra de las Malvinas, es un grueso, fatal error. Es como si descalificáramos la batalla de la Vuelta de Oligado a causa de lo actuado por la Mazorca.
Es hora ya de separar la paja del trigo, no mezclar los tantos y evaluar la guerra de Malvinas en forma independiente, sin contaminarla mezclándola con el Proceso.
En este foro he escrito que la única coincidencia que nuestra Gesta tiene con el Proceso es la cronológica y que son fenómenos antitéticos, ya que el Proceso llevó a cabo una guerra sucia y Malvinas fue una guerra limpia.
E incluso, que los generales del Proceso sabotearon las posibilidades de una victoria nuestra en la Guerra de Malvinas y que la misma se llevó a cabo, muy A PESAR del Proceso, ya que los generales sólo querían amagar y el pueblo volcado en las calles los obligó a ir a una guerra real.
Pues bien, me alegra mucho constatar que en un artículo publicado en INFOBAE de hoy, un soldado conscripto combatiente, César Gonzalez Trejo, expresa una opinión bastante cercana a la mia. Dice, entre otras cosas:
"La guerra de Malvinas no puede homologarse al Terrorismo de Estado. En cierto sentido, es su contracara, aunque ambos procesos fueron conducidos por el mismo gobierno dictatorial.
En la ejecución del Terrorismo de Estado sí hubo planificación sistemática de secuestros, asesinatos y torturas.
En cambio, en la guerra de Malvinas, las fuerzas argentinas nos enfrentamos a un enemigo externo, precisamente, a aquél que se definía poco tiempo antes como el aliado occidental. Porque en Malvinas, no enfrentamos a Gran Bretaña, solamente, sino a la OTAN. Es decir, a los EE.UU. y a los países europeos que integraban en ese entonces esa alianza militar. De allí el sabotaje francés para la entrega de los EXOCET ya pagados, o el boicot económico de toda Europa en nuestra contra.
Fue, a diferencia del Terrorismo de Estado, una guerra entre dos ejércitos regulares, con soldados identificados en ambos bandos.
No hubo órdenes de las fuerzas armadas argentinas para inferir torturas a los soldados británicos, ni a los argentinos. Tampoco directivas dirigidas para su eliminación física sistemática. No hubieron secuestros, ni desaparecidos, ni torturas sistematizadas.
Sostener lo contrario, es sencillamente un disparate, sólo explicable por una patología mental inducida por una mirada plagada de odio ideológico, y de estupidez".
Luego Gonzalez Trejo enumera cuatro tácticas actuales de los enemigos internos de nuestra Nacion:
1) Persistir en la victimización de los combatientes en Malvinas, componente fundamental de la desmalvinización.
2) Demonizar a todos los integrantes de las Fuerzas Armadas, sin separar justos de pecadores, objetivo imperial para desarmar a la Nación Argentina.
3) Reducir a la guerra de Malvinas a un ardid de la dictadura militar, ignorando la justicia de la Causa argentina, el significado que le dieron las grandes mayorías nacionales a la recuperación, y su proyección para la Unidad Suramericana.
4) Ocultar al verdadero enemigo, el imperialismo anglo-norteamericano, real y de naturaleza estratégica, sustituyéndolo por un “enemigo” interno, falso y de naturaleza ideológica.
Postdata: César Gonzalez Trejo me envió su artículo ayer y uno de los foristas me mandó hoy el link de INFOBAE, gentileza que quiero agradecer.
Un abrazo Patanglén, yo tambien te respeto mucho, a pesar de nuestras diferencias de opinión.
Iconoclasta
Colaborador
Ahi creo que entendi en parte el concepto de Nicolas, es en principio una cuestión semantica de la frase "una loca aventura", y una loca aventura no fue, es un termino que no tendriamos que repetir, ya que lo vacia totalmente de contenido, no fue ni loco, ni ninguna aventura, fue una guerra justa en defensa de los intereses de la Patria, con errores, omisiones o calculos muy mal hecho, pero ni loco, ni aventurero
Temas similares
