Berkut, por supuesto!!, es que a nadie se le ocurre abrir las cajas negras de un sistema de armas moderno sin relacion con los fabricantes. En condiciones criticas de urgencia , como el AM39 en los SuE en 1982, pues todo OK, pero en condiciones normales, no tiene mayor sentido. En el peor de los casos, mueve a una partida AT en un 4x4 o algunos de los Fiat 6616 del EP; pero....hacer eso resulta incomprensible, mas alla del natural deseo del distribuidor de productos de aseo de incrementar la pantalla de su TV.... ;-)
Proyecto Alacran AMX-13 + Kornet del Ejercito Peruano
- Tema iniciado 300+
- Fecha de inicio
EDITADO.
enigma
Colaborador
Por favor podrias al menos tener el minimo de respeto hacia los demas foristas? trata de escribir bien y corrigue tus faltas de ortografia, y ante todo pasa por este hilo y presentate como se debe
http://www.zona-militar.com/foros/c...m/13075-foristas-nuevos-presentarse-aqui.html
o es que acaso tu entras a cualquier casa ajena sin presentarte???
En cuanto a tu ultima frase esa de continuare si sigues asi como acabas de entrar ten por seguro que no llegaras ni a tener un 3º post en este foro,aca no se permiten esos comportamientos.
saludos¡¡¡ ENIGMA
3
3-A-202
Creo que no esta arrancando de la mejor manera en el foro, hay forma y formas de decir las cosa y las por usted expresadas no son de las recomendables.
Tenga a bien releer lo escrito así como también preste atención en los errores.
Como bien le han indicado lo invitamos a presentarse en la sección correspondiente.
saludos
Estos muchachos que se dejan llevar por los impulsos...
Por màs prototipo que sea este bicho, aunque sea una amolada al corte para emparejar. Bue el daño ya està hecho. Forista Julio Sarmiento por favor modere sus comentarios, y como ya le recomendaron otros foristas tenga a bien presentarse. Y utilice los signos de puntuación, tuve que leer el mensaje 3 veces para poder entender lo que dijo. Saludos cordiales Max Payne.
Por màs prototipo que sea este bicho, aunque sea una amolada al corte para emparejar. Bue el daño ya està hecho. Forista Julio Sarmiento por favor modere sus comentarios, y como ya le recomendaron otros foristas tenga a bien presentarse. Y utilice los signos de puntuación, tuve que leer el mensaje 3 veces para poder entender lo que dijo. Saludos cordiales Max Payne.
Yo no entendí nada, y no puedo leerlo varias veces, es casi ilegible.
danram, coincido con vos.
Carbonero, no es necesario expresarse en términos tan despectivos. Además ¿ Participaste de las pruebas para opinar sobre la inutilidad del vehículo en cuestión?
Saludos cordiales.
Carbonero, no es necesario expresarse en términos tan despectivos. Además ¿ Participaste de las pruebas para opinar sobre la inutilidad del vehículo en cuestión?
Saludos cordiales.
La lista de razones por la que no me gusta este proyecto es larga:
1.- El 9M133 Kornet-E es un ATGM ligero de infantería ideal para usarse en emboscadas con un rango máximo de 5.000 [mts], por lo que su uso ideal es por equipos de infantería AT y no sobre un vehículo pesado. A lo más sobre un 4x4 y en un montaje desmontable.
2.- Si se requiere de ponerlo en un vehículo pues se compra la versión para vehículos que viene con una torreta diseñada y certificada para tales propósitos, pero siempre sobre un vehículo ligero, sin reinventar la rueda.
3.- El vehículo más pesado que monta el 9M133 Kornet-E debe ser el BMP-3, el cual es claramente más ágil y mejor protegido que el AMX-13.
4.- Para apuntar se debe mover la torre del AMX-13 con la cual esta instalación es solidaria. Como el 9M133 Kornet-E tiene una guía beam-rider SACLOS se debe seguir apuntando al objetivo mientras se dispara, lo que imposibilita el moverse al Alacrán mientras dispara.
5.- El operador del misil tiene que estar mirando por la "rendija" antes de bajar la tapa de metal que protege la cámara térmica y el láser. Claro está que la visibilidad por dicha "rendija" debe ser pobre. Por último, tampoco queda claro como se abre la tapa de metal que protege al conjunto de tiro. En resumen, dudo de la ergonomía.
6.- No está claro si la "instalación" es blindada o es simple chapa. Sospecharía que no está blindado, lo que es malo si al frente tenés muchas .50, 20mm (Marder) y ni hablar de un IFV con torre Kuka cuyo trabajo es justamente proteger a los Leo IIA4 y demases medios de cosas como el Alacrán.
%20Ejercito%20de%20Chile.JPG)
7.- Siguiendo con ese tema, no sólo la posición del tirador de la .50 es suicida sino que su arco de tiro no debe ser más de 90 grados.
8.- Por último, el rumor en el Perú es que esto se hizo sin el consentimiento y ayuda técnica del fabricante del 9M133 Kornet-E, lo que habría invalidado la garantía del sistema de armas.
De seguro se me olvidan algunas razones más, pero en esencia, esto es una mala idea.
Recordemos que el objetivo de diseño de dicha "instalación" es el siguiente:
Delenda Carthago
1.- El 9M133 Kornet-E es un ATGM ligero de infantería ideal para usarse en emboscadas con un rango máximo de 5.000 [mts], por lo que su uso ideal es por equipos de infantería AT y no sobre un vehículo pesado. A lo más sobre un 4x4 y en un montaje desmontable.
2.- Si se requiere de ponerlo en un vehículo pues se compra la versión para vehículos que viene con una torreta diseñada y certificada para tales propósitos, pero siempre sobre un vehículo ligero, sin reinventar la rueda.
3.- El vehículo más pesado que monta el 9M133 Kornet-E debe ser el BMP-3, el cual es claramente más ágil y mejor protegido que el AMX-13.
4.- Para apuntar se debe mover la torre del AMX-13 con la cual esta instalación es solidaria. Como el 9M133 Kornet-E tiene una guía beam-rider SACLOS se debe seguir apuntando al objetivo mientras se dispara, lo que imposibilita el moverse al Alacrán mientras dispara.
5.- El operador del misil tiene que estar mirando por la "rendija" antes de bajar la tapa de metal que protege la cámara térmica y el láser. Claro está que la visibilidad por dicha "rendija" debe ser pobre. Por último, tampoco queda claro como se abre la tapa de metal que protege al conjunto de tiro. En resumen, dudo de la ergonomía.
6.- No está claro si la "instalación" es blindada o es simple chapa. Sospecharía que no está blindado, lo que es malo si al frente tenés muchas .50, 20mm (Marder) y ni hablar de un IFV con torre Kuka cuyo trabajo es justamente proteger a los Leo IIA4 y demases medios de cosas como el Alacrán.
7.- Siguiendo con ese tema, no sólo la posición del tirador de la .50 es suicida sino que su arco de tiro no debe ser más de 90 grados.
8.- Por último, el rumor en el Perú es que esto se hizo sin el consentimiento y ayuda técnica del fabricante del 9M133 Kornet-E, lo que habría invalidado la garantía del sistema de armas.
De seguro se me olvidan algunas razones más, pero en esencia, esto es una mala idea.
Recordemos que el objetivo de diseño de dicha "instalación" es el siguiente:
Delenda Carthago
enigma
Colaborador
La lista de razones por la que no me gusta este proyecto es larga:
1.- El 9M133 Kornet-E es un ATGM ligero de infantería ideal para usarse en emboscadas con un rango máximo de 5.000 [mts], por lo que su uso ideal es por equipos de infantería AT y no sobre un vehículo pesado. A lo más sobre un 4x4 y en un montaje desmontable.
2.- Si se requiere de ponerlo en un vehículo pues se compra la versión para vehículos que viene con una torreta diseñada y certificada para tales propósitos, pero siempre sobre un vehículo ligero, sin reinventar la rueda.
3.- El vehículo más pesado que monta el 9M133 Kornet-E debe ser el BMP-3, el cual es claramente más ágil y mejor protegido que el AMX-13.
4.- Para apuntar se debe mover la torre del AMX-13 con la cual esta instalación es solidaria. Como el 9M133 Kornet-E tiene una guía beam-rider SACLOS se debe seguir apuntando al objetivo mientras se dispara, lo que imposibilita el moverse al Alacrán mientras dispara.
5.- El operador del misil tiene que estar mirando por la "rendija" antes de bajar la tapa de metal que protege la cámara térmica y el láser. Claro está que la visibilidad por dicha "rendija" debe ser pobre. Por último, tampoco queda claro como se abre la tapa de metal que protege al conjunto de tiro. En resumen, dudo de la ergonomía.
6.- No está claro si la "instalación" es blindada o es simple chapa. Sospecharía que no está blindado, lo que es malo si al frente tenés muchas .50, 20mm (Marder) y ni hablar de un IFV con torre Kuka cuyo trabajo es justamente proteger a los Leo IIA4 y demases medios de cosas como el Alacrán.
7.- Siguiendo con ese tema, no sólo la posición del tirador de la .50 es suicida sino que su arco de tiro no debe ser más de 90 grados.
8.- Por último, el rumor en el Perú es que esto se hizo sin el consentimiento y ayuda técnica del fabricante del 9M133 Kornet-E, lo que habría invalidado la garantía del sistema de armas.
De seguro se me olvidan algunas razones más, pero en esencia, esto es una mala idea.
Recordemos que el objetivo de diseño de dicha "instalación" es el siguiente:
Delenda Carthago
Estoy de acuerdo en tos rus puntos excepto en el nº8 ya que el kornet gracias a dios no fue abierto ni manipulado esta instalado tal cual como esta de fabrica,gracias a dios esa porqueria no paso de un "demostrador" no se de que pero asi lo llaman,los kornet tienen su soporte y garantia vigentes e intactos,es mas se va por un segundo lote de kornet y spike,es bien sabido que ese proyecto esta muerto por eso en foros peruanos ya no le dan bolilla:troll:
saludos!!! ENIGMA
Yo no me reiria del proyecto Peruano, es un logro importante para su industria de Defensa, aunque no se concrete es experiencia y tecnologia. Ademas a partir del año pasado, el congreso Peruano aumento considerablemente las partidas presupuestarias para equipamiento y renovacion de material, para defender sus mega yacimientos gasiferos y frenar a chile. Los soldados Peruanos son excelentes profesionales con mucha experiencia en combates contra la guerrilla y en el CENEPA, mas respeto, por favor....
carbonero:
primero que nada, ante todo respeto. si vas a postear, mantenete a nivel del foro y no vengas con agravios indirectos.
ese proyecto, puede ser tan util o inutil segun la forma de operacion. lo unico que veo, es que un vehiculo de pequeño tamaño, tiene la suficiente capacidad para dejar fuera de combate a un leopard2 mucho mas alla de su alcance.
ergo, baja un cambio.
primero que nada, ante todo respeto. si vas a postear, mantenete a nivel del foro y no vengas con agravios indirectos.
ese proyecto, puede ser tan util o inutil segun la forma de operacion. lo unico que veo, es que un vehiculo de pequeño tamaño, tiene la suficiente capacidad para dejar fuera de combate a un leopard2 mucho mas alla de su alcance.
ergo, baja un cambio.
En no pocos lados se indicaba que, para llevar a cabo la instalación, el sistema debía ser desmontado y dividido en partes, de tal forma que fuese posible la operación desde dentro del blindado. Aparentemente ello no ha cambiado, por algo el servidor mas expuesto se encarga de la .50 y no del lanzador.
Lo único claro hasta ahora es la existencia de la carta donde se indicaba la posible pérdida de garantía del sistema ruso.
karkov73... Proyecto Alacrán para frenar a Chile??? frenar qué???
Por lo demás, el mayor obstáculo para el proyecto sigue estando allí:
su instalación en una plataforma antigua, compleja de mantener, sin giroestabilización y altamente indiscreta.
Saludos
muchachos un arma como el kornet que fue diseñada para destruir cualquier blindado que se les aparezca no necesita de estos engendros para ser efectiva, es mas en el alacran el misil pierde capacidades ya que la mira que tiene es muy pobre gracias a esa coraza de acero que le pusieron que se asemeja mas a los cascos de los caballeros de la edad media, mas que otra cosa.
como dijeron antes el tanque para disparar esta arma tiene que estar obligatoriamente quieto y solo puede disparar un misil y se esclaviza a el hasta que impacta a su objetivo. en ese tiempo es blanco facil para cualquier medio incluso para el tanque atacado ya que si lo ve le puede meter una DM muy facilmente y lo peor es que la municion de un tanque viaja mucho mas rapido que el kornet, si destruyes al vector el misil en el aire viaja a cualquier lado al quedar ciego y sordo. ademas el artillero de la .50 tiene medio cuerpo al descubierto sin proteccion alguna y para que decir de su pobre angulo de tiro ya que si apunta a la izquierda choca con los lanzadores del kornet.
en fin un engendro que nunca tuvo que haber nacido y sin embargo son 24 alacran en servicio.
para eso mejor lo hubiesen montado en los M-113 o en los humvee que tiene el ejercito peruano, ya que hubiesen sido mucho mas utiles.
como dijeron antes el tanque para disparar esta arma tiene que estar obligatoriamente quieto y solo puede disparar un misil y se esclaviza a el hasta que impacta a su objetivo. en ese tiempo es blanco facil para cualquier medio incluso para el tanque atacado ya que si lo ve le puede meter una DM muy facilmente y lo peor es que la municion de un tanque viaja mucho mas rapido que el kornet, si destruyes al vector el misil en el aire viaja a cualquier lado al quedar ciego y sordo. ademas el artillero de la .50 tiene medio cuerpo al descubierto sin proteccion alguna y para que decir de su pobre angulo de tiro ya que si apunta a la izquierda choca con los lanzadores del kornet.
en fin un engendro que nunca tuvo que haber nacido y sin embargo son 24 alacran en servicio.
para eso mejor lo hubiesen montado en los M-113 o en los humvee que tiene el ejercito peruano, ya que hubiesen sido mucho mas utiles.
enigma
Colaborador
Es cierto eso que se descubrio claramente que para dicho "proyecto" se deberia dividir el sistema lo cual invalidaria la garantia y soporte,tanto revuelo se armo que una de las ultimas acciones como comandante general del EP el general otto guibovich fue precisamente bajarle el pulgar a dicho "proyecto" lo que esta dando vueltas por ahi son distintas soluciones pero que no llegaran a nada se esta probando un afuste para poder colocar y retirar el sistema para uso de infanteria y otras soluciones mas sin dividir el sistema si te das cuenta las fotos de este nuevo "modelo" en ninguna se ven los elementos opticos del lanzador simplemente porque no esta puesto en el blindado.
A tu segunda apreciacion debe ser por ello que llegaron los primeros HMMWV (humvee) hace algunos meses de un lote comprado por el EP seguramente para ser usados con los kornet y spike.
Te repito la garantia y soporte estan intactos por ello se va por otro lote mas de kornet
Por favor puedes poner una fuente para afirmar que hay 24 en servicio?? solo hay tres de esas cosas dando vueltas y cada vez cambian de modelo,si no tienes la menor idea de ello mejor no postees cualquier cosa.
saludos!!! ENIGMA
Temas similares
