pusher propeller

[snniper]

me gustaria saber que traduccion utilizarian para "pusher propeller" y cual para "tractor propeller"... como se imaginarán no quiero la traducción literal sino los términos que se utilizan en el argot aeronautico

desde ya muchas gracias

pd: si los terminos les parecen sacados del contexto, se supone que el do 335 un "pusher" debajo de la deriva y un tractor delante de la cabina

 

[Halcon_del_sur]

Pusher propeller= es la hélice colocada apuntando detrás del motor.
Tractor propeller= es la hélice montada delante de la instalación del motor.

Para mayor comprensión un Tucano es tractor y un CBA-123 es pusher. Saludos y tu apreciación del Do-335 es correcta.

 

[JQ01]

Podrías emplear perfectamente la expresión "motor impulsor". Y aunque el Do335, al igual que la cessna Skymaster llevan un motor impulsor, lo correcto es decir que ambos llevan una propulsión Tractor-impulsor.

Unos ejemplos de impulsor puro serían el Curtiss XP-55 y el Kyushu J7W Shinden.

 

[danram]

el shinden que hermoso avion para COIN modernizado seria barbaro o cazahelicopteros, los inglese y rusos avian diseñado algo parecido como caza-helicopteros

 

[Fierro]

¿ Alguna ventaja/s y/o desventaja/s entre una hélice impulsora y una tractora ?

Saludos.

 

[snniper]

¿ Alguna ventaja/s y/o desventaja/s entre una hélice impulsora y una tractora ?

Saludos.

En comparación con aviones bimotores, que por lo general llevan ambos motores montados debajo de cada ala, la principal diferencia con un avion de configuracion similar al Do 335 (con un motor instalado en el frente del fuselaje y el otro con la hélice debajo de la deriva -parte trasera del fuselaje-) es que esta última genera mucho menor resistencia aerodinamica. Ademas, la configuracion el Do 335 distribuye mejor los pesos e imposibilita que sucedan empujes asimetricos (en caso de fallo de uno de los motores)

Espero estar en lo correcto =P

Pd: Muchas gracias por las respuestas, me han venido muy bien para la traducción de un artículo sobre el Do 335. Todavia no esta terminado y ya se que contiene algunos errores (venian en la version en ingles) pero hoy estoy cansado como para modificarlos. En caso de que quieran leerlo, les dejo el link http://es.wikipedia.org/wiki/Dornier_Do_335

 

[Klingsor]

Unos ejemplos de impulsor puro serían el Curtiss XP-55 y el Kyushu J7W Shinden.

Siempre me pregunte por que no se uso esta configuracion durante la segunda guerra. Yo le veo muchas ventajas respecto a las configuraciones normales; no hay que sincronizar las armas con la helice, esta toda la nariz libre para alojar armamento, facil de implementar un tren de aterrizaje triciclo delantero, mejor visibilidad en los despegues/aterrisajes, etc...
Saludos

 

[Juanma]

snniper
sep, son ventajas las q decis y estan bien
otra seria el tema del torque

(por cierto, no se si hablas de francotiradores, seria snipper) jejej


Klingsor, yo creo q esa configuracion no fue tan utilizada debido a la vulneravilidad del motor cuando te seguian.

Ademas, recorda q en esas epocas la aerodinamica no es la q habia ahora y ademas se pensaba de otra manera.

Obviamente, tiene sus ventajas, tal vez para ellos no valian la pena....

 

[Halcon_del_sur]

Ahora que varios lo mencionan, uno de mis diseños de avión de ataque era una configuración canard con el ala trapezoidal con ligera flecha y un bruto motor propfan ruso colocado como pusher. Es muy bonito pero nunca hice cálculos posta sobre él, algún día les presentaré al "Vampiro". Saludos.

 

[TotoJuan]

Cessna Skymaster, informalmente conocido como el "chupa-sopla". Aunque este mote no está a la altura de wikipedia. Helice de empuje y helice tractora, quizas?
Suerte con la traducción.

 

[Juanma]

chupa y escupe tambien se le suele decir

ya hay un post donde hablamos de esto, si lo buscan ahi hay data, ventajas y listado de aviones en esa config

 

[Halcon_del_sur]

Lo más discutible de este tipo de instalación de motores es qué ocurre con la estabilidad longitudinal si se planta un motor, debe ser todo un desastre, y supongo que por algo no se ven tantos aviones bimotores así. Saludos.

 

[Juanma]

el voyager del burt rutan volo casi todo su vuelo con 1 solo motor

 

[Halcon_del_sur]

Interesante bicho, pero el aporte a la estabilidad longitudinal depende obviamente del brazo de palanca del eje de empuje respecto al CG de la aeronave. Al parecer en el Voyager este brazo resulta pequeño (por no decir nulo).
Acá un link interesante:
http://aircraftwalkaround.hobbyvista.com/voyager/voyager.htm
Saludos.