Radar 909 de los T-42. (PDF)

[sea-dart]

Buenas tardes debo decir que estamos evaluando ese radar con ojos del siglo XXI y también miramos su rendimiento en Malvinas, bueno tal vez somos un poco injustos…….fue un radar concebido a fines de la década del 60, con sus fallas si, pero para otra guerra. Nunca se pensó en aviones en vuelo rasante sobre el nivel de mar , cuando se pergenio se trataba de aviones volando muy alto……o bombarderos de alta cota o aviones espías o exploración.
También tenía sus fallas pero…………cumplía su misión en esos años.
Un abrazo.

 

[SnAkE_OnE]

En realidad el problema era mas el 965 que los 909, justamente a por eso se hizo el planteo de modificaciones y salio el reemplazo con el 1022, que es el mismo que tenemos nosotros , DA-08 pero con antena Marconi si no me equivoco.

 

[Derruido]

Buenas tardes debo decir que estamos evaluando ese radar con ojos del siglo XXI y también miramos su rendimiento en Malvinas, bueno tal vez somos un poco injustos…….fue un radar concebido a fines de la década del 60, con sus fallas si, pero para otra guerra. Nunca se pensó en aviones en vuelo rasante sobre el nivel de mar , cuando se pergenio se trataba de aviones volando muy alto……o bombarderos de alta cota o aviones espías o exploración.
También tenía sus fallas pero…………cumplía su misión en esos años.
Un abrazo.

Excelente punto de vista.

El problema en nuestro caso, era que si bien los Británicos lo pensaban para utilizarlo contra bombarderos............ nosotros pensabamos utilizarlo en lo que justamente no era tan bueno. Aviones pequeños atacando la Flomar.

Salute
el Derru

 

[pabloeldido]

Tomando en cuenta todos los buques hundidos, averiados o tocados las Tipos 42 fueron las que sufrieron mas si tomamos en cuenta que fueron diseñadas para la “defensa aérea”.

 

[Juanma]

Si pero eso justamente hizo que esten mas expuestas

 

[LUPIN]

Excelente punto de vista.

El problema en nuestro caso, era que si bien los Británicos lo pensaban para utilizarlo contra bombarderos............ nosotros pensabamos utilizarlo en lo que justamente no era tan bueno. Aviones pequeños atacando la Flomar.

Salute
el Derru

Tengo que diferir con vos Derru. A fines de los 70 y pensando en los 80 no había tales amenazas para la Flomar. Lo veo más para atacar aviones exploradores o helicópteros. El Sea Dart le daba un paraguas interesante para la época a la flota.

Con todo respeto, no me imagino a los HH o a los A-37 realizando las mismas misiones que los A-4 o Dagger en el 82.

 

[michelun]

Tengo que diferir con vos Derru. A fines de los 70 y pensando en los 80 no había tales amenazas para la Flomar. Lo veo más para atacar aviones exploradores o helicópteros. El Sea Dart le daba un paraguas interesante para la época a la flota.

Con todo respeto, no me imagino a los HH o a los A-37 realizando las mismas misiones que los A-4 o Dagger en el 82.

LUPIN;
Voy a meter la cuchara en plato ajeno,si me lo permitís.
Con el tema de los A-37 estamos de acuerdo,no así con los Hunter.
Este ultimo tenía unas capacidades nada despreciables.
Y tampoco te olvides que por el barrio,y mirando para el otro lado,había una cantidad nada despreciable de F-5,y algún que otro explorador.
Por el resto,estamos totalmente de acuerdo.

Saludos
Walter

 

[LUPIN]

LUPIN;
Voy a meter la cuchara en plato ajeno,si me lo permitís.
Con el tema de los A-37 estamos de acuerdo,no así con los Hunter.
Este ultimo tenía unas capacidades nada despreciables.
Y tampoco te olvides que por el barrio,y mirando para el otro lado,había una cantidad nada despreciable de F-5,y algún que otro explorador.
Por el resto,estamos totalmente de acuerdo.

Saludos
Walter

Meta cuchara que este guiso mucho no me gusta...(ya ni con 15 pesos hacés alto guiso)

El alcance del HH hubiese sido el problema, sumándole que estos estarían más aferrados con la FAA como para preocuparse de la Flomar. Al mismo tiempo, los HH carecían de equipamiento para realizar un ataque a objetivos navales en mar abierto (al igual que la FAA)

 

[Derruido]

Meta cuchara que este guiso mucho no me gusta...(ya ni con 15 pesos hacés alto guiso)

El alcance del HH hubiese sido el problema, sumándole que estos estarían más aferrados con la FAA como para preocuparse de la Flomar. Al mismo tiempo, los HH carecían de equipamiento para realizar un ataque a objetivos navales en mar abierto (al igual que la FAA)

Es así Lupin, pero también está el riesgo de subestimar.............

Las Type 42 también deberian haber llevado encima, el sistema Sea Wolf.

Salute
El Derru

 

[LUPIN]

Es así Lupin, pero también está el riesgo de subestimar.............

Las Type 42 también deberian haber llevado encima, el sistema Sea Wolf.

Salute
El Derru

No es de subestimar, pero a menos de que la flota estuviese aferrada en un desembarco, no creo que los HH tengan chances.

A las 42 lo que les faltaba eran los Phalanx (luego agregados) y unos Exocet. Siempre me costo entender como podian ser los piquetes de radar sin misiles antisuperficie. Le daban una ventaja interesante a la ARA! Siempre quedara la duda que hubiese pasado si las A-69 hubiesen intentado un ataque con MM-38.

 

[Marcantilan]

Siempre quedara la duda que hubiese pasado si las A-69 hubiesen intentado un ataque con MM-38.

http://www.centronaval.org.ar/boletin/BCN832/832-MESSIDORO.pdf

 

[LUPIN]

http://www.centronaval.org.ar/boletin/BCN832/832-MESSIDORO.pdf

Te mentiria si te dijera que no lei ese articulo hace poco...La duda la tenia desde que lei Los 100 Dias.

 

[Derruido]

No es de subestimar, pero a menos de que la flota estuviese aferrada en un desembarco, no creo que los HH tengan chances.

A las 42 lo que les faltaba eran los Phalanx (luego agregados) y unos Exocet. Siempre me costo entender como podian ser los piquetes de radar sin misiles antisuperficie. Le daban una ventaja interesante a la ARA! Siempre quedara la duda que hubiese pasado si las A-69 hubiesen intentado un ataque con MM-38.

Lupin, sobre el Sea Wolf, me referia en el 82´. Después claro que se solucionó con el Phalanx.

Ahora bien, el estrecho de Magallanes no es muy grande que digamos. Es como una puerta Doce........... . Por eso no subestimar la aviación y un par de bombas locas.


Salute
El Derru

 

[LUPIN]

Vos te referis a Sea Wolf y Sea Dart en el mismo buque? Muy caro...

La flota no estaba muy cerca de la costa que digamos y las lanchas rapidas no forman parte de la FLOMAR.

 

[SnAkE_OnE]

A las 42 lo que les faltaba eran los Phalanx (luego agregados) y unos Exocet. Siempre me costo entender como podian ser los piquetes de radar sin misiles antisuperficie. Le daban una ventaja interesante a la ARA!

Siempre los SAM navales tuvieron posibilidad de ser utilizados en modo superficie, por ser SARH.

 

[Derruido]

Vos te referis a Sea Wolf y Sea Dart en el mismo buque? Muy caro...

La flota no estaba muy cerca de la costa que digamos y las lanchas rapidas no forman parte de la FLOMAR.

Y a ésto como le llamás?

--- merged: 3 Sep 2012 a las 10:24 ---

Siempre los SAM navales tuvieron posibilidad de ser utilizados en modo superficie, por ser SARH.

Hasta donde te diera la curvatura de la tierra.

Salute
El Derru

 

[pabloeldido]

Siempre los SAM navales tuvieron posibilidad de ser utilizados en modo superficie, por ser SARH.

Por lo que yo tenía entendido los Sea Dart tenían capacidad superficie secundaria.

 

[SnAkE_OnE]

Todos los SAM semiactivos. Sparrow...Aspide, Sea Dart. SM-1, SM-2.

 

[LUPIN]

Siempre los SAM navales tuvieron posibilidad de ser utilizados en modo superficie, por ser SARH.

Era una capacidad limitada...seamos sinceros. No me imagino un escenario donde una T-42 hubiese utilizado los Sea Dart contra un buque de superficie del Pacto de Varsovia.

Y a ésto como le llamás?

Salute
El Derru

Que esto no se mal interprete.

Esto fue una sumatoria de muuuuuuuchas cosas. Entre ellas las siguientes:

-Experiencia de casi en un mes de combate.
-Experiencia por haber probado distintos patrones de ataque contra unidades similares de la ARA.
-Observador aereo adelantado en la zona de combate.
-Mision muy bien planificada.
-Expoletado correcto.
-MUCHO HUEVO.
-Errores britanicos aprovechados al maximo.
-Accidentes geograficos muy bien aprovechados.
-Muy buena meteorologia en la zona

Pero sobre todo, al Coventry y a la Broadsword les pasaron TODO LO QUE NO LES TENIA QUE PASAR. Desde la puesta en off del sistema Sea Wolf (gracias a la pericia de vuelo argentina) hasta que el Coventry se cruce en la linea de tiro del otro buque (cuando tenia lockeado a los otros dos A-4)

Casi dos semanas antes habia habido un ataque de mas aviones a dos buques similares y no solo tuvimos un alto porcentaje de perdidas, si no, que solo una bomba hizo impacto sin estallar (suerte que pego en la parte correcta y la dejo fuera de combate).

No le quiero sacar merito a nadie, pero si se logro eso el 25 de Mayo, no fue por casualidad o por limitaciones aberrantes del buque. Fue porque se dieron muchos factores y estoy seguro que esta mision en las primeras semanas de combate no hubiese sido tan exitosa.

Vuelvo a repetir (para que se entienda de donde venimos porque si no nos perdemos). La ARA con los T-42 estaba mas que bien, la amenaza por parte de cazabombarderos (lease HH o A-37 o F-5) era muy limitada si lo tomamos como iban a ser la operaciones no tan cerca de las bases chilenas en mar abierto. Lo mismo ante F-5 brasileros.

 

[SnAkE_OnE]

Era una capacidad limitada...seamos sinceros. No me imagino un escenario donde una T-42 hubiese utilizado los Sea Dart contra un buque de superficie del Pacto de Varsovia.

Era bastante colateral..pero todo lo que suma, nunca sobra..igualmente bien sabemos que jamas operarian solas, a diferencia de aca donde por eso se plantea la integracion de MM-38.