Reabren el concurso por el nuevo tanquero de la USAF

[pulqui]

El Secretario del DoD Robert Gates, dijo ayer que se ha reabierto el contrato por la adquisición de reabastecedores.

Este anuncio se produce luego de que la GAO (Government Accountability Office) haya encontrado “prácticas impropias” en el contrato de 35.000 millones de dólares que había sido adjudicado en febrero de este año al consorcio formado por Northrop-Grumann/EADS/Airbus, hecho que había generado protestas por parte de Boeing, empresa que resultó perdedora.

“Industria, Congreso y el pueblo Americano deben tener confianza en la integridad de este proceso de adquisición”, afiormó el Secretario Gates en una rueda de prensa en el Pentágono. “Creo que el proceso de revisión resultará en el mejor reabastecedor para la Fuerza Aérea al mejor precio para los contribuyentes americanos.”

Reemplazando a la Fuerza Aérea como la “autoridad de selección” está John J. Young Jr., subsecretario de defensa de adquisición, teconología y logística. Está acompañado por un comité que lo asesorá en el proceso de reemplazar a la actual flota de KC-135, aeronaves que ya llevan prestados 47 años de servicio.

Funcionarios del DoD le han ordenado a Northrop-Grumman que detenga los trabajos que había comenzado como resultado de ser la empresa ganadora y que una nueva “request for proposal” podría ser entregada este mes. En este sentido, el Secretario Gates espera que el nuevo resultado de esta reapertura se produzca hacia fines de año.


Mucha más info:
http://www.defencetalk.com/news/pub...eopen_bidding_on_tanker_contract100016175.php

Fuente: Defence Talk
Foto: Defense Industry Daily.

 

[MarioAr]

Odio tener que decirlo... :smilielol5:

Yo se los dijeeeeee....!!!! :sifone:

 

[Phantom_II]

JJAJAJAJA, que truchos, por Dios!!!!

 

[MarioAr]

Esteban, te acordas lo que postee cuando salio la news que habia ganado el A-330? Tanquer que no es de Boeing, made in USA, y en año electoral??? Jajajaja... Que buen chiste!!!

 

[Data_snake]

Una consulta.. cuanto sale cada bicho de esos?

 

[Acheron]

Ya esto se esta convirtiendo en un circo.
Primero cuando los sobornos a congresistas por parte de Boeing en el 90 y algo, creo y ahora esto, solo para darle oportunidad a un tanquero que no existe como es el de la Boeing

Quien dice que los americanos no son tercermundistas para algunas cosas?.

 

[Argos]

Una consulta.. cuanto sale cada bicho de esos?

Y otra, les queda algo para aprovechar a los KC-135? A cuanto $$$ la media docena?:sifone:


__

 

[Cte Puchinetta]

¡¡Que poder que tiene Boeing en USA !!! ... andá a ganarle un contrato .

 

[jedi-knigth]

Y después cuando uno quisiera que en su país pase lo mismo por poco y no le comen el higado...

 

[MarioAr]

Ya esto se esta convirtiendo en un circo.
Primero cuando los sobornos a congresistas por parte de Boeing en el 90 y algo, creo y ahora esto, solo para darle oportunidad a un tanquero que no existe como es el de la Boeing

Quien dice que los americanos no son tercermundistas para algunas cosas?.

De que hablas? El KC-767 estaba operativo antes que el primer prototipo del KC-30 volara?? Y eso sin contar que por km/litro es 35% mas barato de operar y mantener que el KC-30... O porque te crees que es el escandalo en USA, porque es mucho mas caro a igualdad de operatividad, y no es made in USA...

 

[Hoot]

La queja que presento Boeing es altamente sustentable, si no fuera asi, a llorarle a la FIFA
no mas la Boeing... no me digan que no saben que EADS ya tiene varios productos volando
en el USAR y en otras reparticiones publicas.

 

[MarioAr]

Absolutamente Hoot. El KC-30 tiene mas autonomia y carga util, pero el KC-767 es muchisimo mas barato en todos los parametros. Fue un concurso "rarisimo"... Incluyendo el pedido publico de McCain de darle "fair chance" a Airbus... Hay que ver como le afecta politicamente eso ahora...

Abrazo

 

[Hoot]

Una consulta.. cuanto sale cada bicho de esos?

Entre 120 a 150M, dependiendo si te basas en las versiones italianas o
japonesas, que hace rato ya que estan volando.

 

[Acheron]

De que hablas? El KC-767 estaba operativo antes que el primer prototipo del KC-30 volara??

El KC-767 ofrec¡do a la USAF no tiene mucho que ver con los 767 operacionales en Italia y Japon. Y no, no habia ningun KC-767 operativo cuando volo el primer A330MRTT, ya que el primer 767 no fue entregado a Japon sino hasta febrero de este año, con 2 años de retraso y el A330MRTT hizo su primer vuelo en el 2007.
Y si a ver vamos, ya los dos primeros prototipos de EADS del KC-45 ya fueron ensamblados.

La oferta de Boeing para el KC-X consiste en el fuselaje del 767-200, con las alas del 767-300, flaps de 767-400 y la cabina de un 767-400. Incluso la pertiga y el tren de aterrizaje seran distintas a los KC-767 existentes. Ergo, NO EXISTE, y por eso en su momento la comision de evaluacion de la USAF determino que era un avion mas riesgoso ya que no existia mas que en papel, mas todavia tomando en cuenta el enorme retraso que sufrieron las aeronaves Japonesas y las Italianas(que debieron ser entragados en el 2005 ya tienen un retraso de 3 años y ya van para 4, debido a problemas de vibraciones en las superficies de sustentacion)y eso que eran modelos estandard del 767-200.

y no es made in USA...

Y el KC-767 si?.
Una buena parte(mas del 40%) del KC-767 estara construido afuera de USA, particularmente el fuselaje(Japon) y la cola(Italia). Boeing solo se encargara de ensamblar dichas partes.

Y eso sin contar que por km/litro es 35% mas barato de operar y mantener que el KC-30

Honestamente, dudo que el 767 sea 35% mas barato de operar y mantener que un A330 y eso se ve reflejado en el mundo de las aerolineas. En el aspecto del consumo de combustible, es una funcion del ARRASTRE y no del peso, y en este sentido, el A330 es aerodinamicamente particularmente si tomamos en cuenta el hecho de que la envergadura del A330 es mayor, ayudando a disminuir el arrastre y a su vez el consumo. Ademas, la misma Boeing te contradice sobre los costos durante los 25 años de vida del programa:

Boeing said it believes the total cost of each team's proposal over the 25-year life of the program was much closer. According to the document, Boeing's proposal would have cost $108.04 billion, just above the Northrop team's $108.01 billion

35%?. Seguro?.:yonofui:
Claro, todo esto basandonos en el 767-200 estandar. Si ahora tomamos la propuesta de Boeing que fue lanzada dentro del KC-X, pues simplemente no sabemos porque el avion no existe, y no hay ninguna garantia de sus especificaciones. Bien podria ser todo lo contrario a lo que se espera.

La queja que presento Boeing es altamente sustentable, si no fuera asi, a llorarle a la FIFA

Si?. Debe ser por eso que de los mas de 200 puntos protestados por Boeing, la GAO solo acepto 6. Y sin embargo, con todo eso, un equipo de la USAF habia determinado que fuese improbable que la GAO aceptara algunas de las protestas de Boeing:

WASHINGTON, April 28 (Reuters) - The U.S. Air Force has concluded that congressional auditors are unlikely to uphold any of the 200 issues raised by Boeing Co ...

...a large group of Air Force acquisition experts came to that conclusion after a marathon session at the Pentagon two weeks ago.

http://www.reuters.com/article/marketsNews/idUSN2850177920080428?pageNumber=1&virtualBrandChannel=0
Lo cual me da a entender que a fin de cuentas, todo esto es un problema politico y no tecnico.

pero el KC-767 es muchisimo mas barato en todos los parametros.

Deberias revisar la resolucion original que daba como ganador a Northrop. Tal vez veras que el KC-767 no es "muchisimo mas barato en todos los parametro".
Don't drink the Kool-Aid.

 

[Litio71]

-Y algunos se preguntan como el F-16 a prevalecido en algunos contratos
en donde por ejemplo el M-2000 resulto ganador pero luego se dieron
vuelta las cosas, aquí tienen un pequeño ejemplo, si esto pueden
hacer en su propio país imagínense que puede hacer un funcionario de
tercer orden del departamento de estado llegando a cualquier ministerio
de defensa del mundo con una valija con unas cuantas monedas o
promesas a cambio de comprar el producto Americano





Saludosss

 

[SnAkE_OnE]

Litio..averiguate el affaire del Atlantic vs el Orion...vas a ver que no siempre pasa x la cometa o politica, xq se termina eligiendo al que no venia con cometa y al final era peor!

 

[LUPIN]

Litio..averiguate el affaire del Atlantic vs el Orion...vas a ver que no siempre pasa x la cometa o politica, xq se termina eligiendo al que no venia con cometa y al final era peor!

Para eso contalo vos y listo!!!

 

[Sr. Lobo]

Contrato multimillonario a favor de una empresa europea en año electoral...

como se suele decir, blanco y en botella, leche

 

[MAC1966]

16/07/2008 (x.com) -

El consorcio aeronáutico europeo EADS esta decidido a mantener su estrategia de ganar cuota en el sector militar de Estados Unidos y, por ello, prepara su defensa de avión cisterna KC-45, cuya adjudicación ha quedado suspendida por el Pentágono, a la vez que reafirmó su confianza en Carlos Suárez y "el equipo español".

"Nuestro equipo en España, con Carlos Suárez al frente, es muy potente y está realizando un gran trabajo", declaró el consejero delegado de EADS, Louis Gallois, en una entrevista con la prensa económica española durante la celebración del salón aeronáutico de Farnborough.

Súarez es consejero delegado de Airbus Military, máximo responsable del programa de aviones cisterna, del desarrollo del nuevo avión de carga A400M -también con problemas por la acumulación de retrasos- y de las operaciones de EADS en España (EADS-CASA).

Gallois reiteró que independientemente de lo que pase al final con el contrato para la adquisición de aviones cisternas no cambiará la estrategia de cara a Estados Unidos. "Estoy convencido de que vamos a ganar pero (...) si queremos ser un jugador fuerte en este mercado tenemos que aumentar nuestra presencia en Estados Unidos", dijo.

El presidente de EADS declaró a la Gaceta de los Negocios que "no es una coincidencia" que ganaran la adjudicación y recordó que el GAO (organismo dependiente del Congreso de EEUU) sólo ha pedido que se revisen siete apartados del proceso de adjudicación de los más de 110 que se incluyeron en los requisitos operativos del contrato.

"Esto no cambia nada -agregó- Estados Unidos necesita el mejor avión y como ya hemos demostrado en varias ocasiones, ése es el nuestro".

Una prueba práctica de que EADS luchará por ganar por segunda vez el programa es la importante campaña de publicidad que ha iniciado en los principales diarios norteamericanos en los que acusa a su principal rival, la estadounidense Boeing, de vender "papel" mientras que el avión europeo -denominado KC-45- es una realidad en este momento.

A pesar de este optimismo, la decisión del Pentágono representa un importante revés para EADS aunque sólo sea porque pospone el inicio del proyecto -suponiendo que lo gane de nuevo- hasta al menos 2009, lo que representará importantes pérdidas económicas tanto para la propia compañía como para subcontratistas norteamericanos y europeos.

Algunas fuentes, citadas por el diario El Economista, afirman que los cálculos preliminares apuntaban a que la industria española podría ingresar 16 millones de dólares por cada uno de los 179 aviones cisternas fabricados para el Ejército norteamericano, aunque EADS ha declinado siempre cuantificar el retorno que podría producir este contrato para España.

El mosto del contrato completo se acerca a los 35.000 millones de dólares y de confirmarse su adjudicación a EADS en alianza con Northrop Grumman sería el más grande de naturaleza militar que obtendría una empresa extranjera en Estados Unidos hasta ahora.

EADS y España

A preguntas de los periodistas, Gallois vio con buenos ojos la posibilidad de que España aumente su participación en el accionariado de EADS (actualmente el 5,5 % de SEPI aunque el Gobierno quiere llegar al 10 %). Sin embargo, matizó su respuesta: "EADS siempre está abierta a la entrada de nuevos inversores y, por supuesto, que vemos como algo positivo que el capital privado español decidiera entrar en nuestro accionariado. Es una decisión que no depende de nosotros. Si hay inversores interesados serán bienvenidos".

El máximo mandatario del consorcio aeronáutico europeo tuvo palabras positivas para la industria española. "Creo que es muy eficiente (...). En nuestro centro de Illescas se realizan partes muy complejas de nuestros programas más importantes. Un trabajo muy técnico y difícil. Deseamos que la industria española crezca que otras empresas del sector apuesten por ella".

En relación con los retrasos acumulados del A400M -cerca de un año-, Gallois les restó significado. "Lo importante no es que se retrase seis meses o un año, sino que el A400M se desarrolle bien", subrayó el máximo responsable de EADS que recientemente estuvo en España para la presentación oficial del primer avión junto al Rey Don Juan Carlos.

Súarez confirmó que el primer vuelo del prototipo no se producirá antes de octubre (en la presentación oficial dejó abierta la posibilidad de que fuera en septiembre) y recalcó, una vez más, que trabajan para incrementar el número de contratos, actualmente 192, algo necesario para mejorar los resultados del grupo que ya ha provisionado 1.370 millones de euros.

El diario Financial Times aseguró que, independientemente de lo que pase con el KC-45, EADS trabaja con la hipótesis de que el A400M puede ser un firme candidato a sustituir la flota estadounidense de C-130J Hércules de Lockheed Martin y el C-17 Boeing, algunos con más de 30 años de antigüedad (aquí el periodista la cagó). Súarez declaró al periódico británico que todavía no se han mantenido conversaciones al respecto pero dijo que la compañía "considera a Estados Unidos como un objetivo", junto a otros mercados exteriores.

Algunos analistas estiman que la Fuerza Aérea de Estados Unidos podría necesitar hasta 400 aviones de este tipo cuando decida retirar su flota

 

[ramiro-villares]

De Mercado (digital)
Negocios ver todas las notas


Boeing quizá no compita por un contrato de US$ 35.000 millones

La principal fabricante norteamericana contempla no intervenir en una licitación de la fuerza aérea. Se trata de aviones tanques que surten unidades en vuelo. Así reveló esta semana la revista especializada “Aviation Week”.


El segundo contratista militar se niega a tocar el asunto en público, pero legisladores ligados a su poderoso cabildeo sostienen que hay claro favoritismo hacia la alianza de Northrop Grumman y European Aeronautics, Defence & Space (EADS, matriz francoalemana de Airbus).

A raíz de eso, el management de Boeing “considera no presentarse a concurso”, sostiene la publicación. Aparte de sus aliados en el congreso, la revista da como fuentes a “ejecutivos participantes en discusiones internas”. En lo formal, la empresa –según el vocero Daniel Beck- no ha adoptado decisiones finales, pues dependen de una reunión inminente con gente del gobierno.

Este clima hizo que las acciones cedieran casi 2% en Wall Street. En cuanto al Pentágono, reabrió la licitación hace cinco días y prevé breves conversaciones con los interesados. A mediados de mes formulará el último llamado y, después, habrá plazo hasta el 30 de septiembre para las ofertas definitivas.

La posibilidad de quedar un solo proponente podría ser embarazosa para la fuerza aérea y la secretaría de defensa. Ambas instancias han hecho lo imposible para demostrar que la competencia es abierta y equitativa, algo poco frecuentes en los contratos militares y su densa red de “lobbies”.

Northrop/EADS ganó la primera vuelta en febrero. Pero Boeing logró influir sobre auditores del Pentagono que, de pronto, hallaron errores de procedimiento. Antes de eso, la alianza N/E vacilaba en participar arguyendo escasa transparencia. Ahora, toca a Boeing cuestionar cronogramas y términos de la segunda licitacion por cuarenta aviones tanques y US$ 35.000 millones.

http://www.mercado.com.ar/mercado/vercanal_nota.asp?id=357459