Voy a reflotar algunos post antiguos con el permiso de ustedes mediante pregunta y respuesta:
1) ¿Tiene Bolivia acceso al Pacífico, o impide en algo Chile la salida de productos bolivianos como reclama Evo Morales?
El camino y libre tránsito lo tienen, además tienen disponible la infrestructura que jamás Bolivia va a ejecutar en ninguna parte, eso lo demuestra la cesión hecha por Perú en Ilo, la que tuvieron 20 años botada, y se reactivó mediante nuevo refrescado convenio....¿y?, todavía NADA.
El reclamo del "libre tránsito", ha surgido por los embarques y almacenamiento de plomo y combustibles, donde no han respetado la normativa Chilena, la que ha traído serias consecuencias en la población de Antofagasta, Arica e Iquique, y las multas cursadas por mal manejo de residuos tóxicos en su transporte vía terrestre, sin contar los continuos reclamos por la "intensiva fiscalización de toda carga entrante a Chile", acusando persecusión, y donde curiosamente se han encontrado sendos cargamentos de droga, sin contar además la captura de un Jefe Policial muy cercano a Evo Morales envuelto en narcotráfico a raíz de una investigación de la Policia de Investigaciones de Chile, imaginen si Bolivia con personal boliviano administraran el ferrocarril y el puerto como exigen.
A ello sumemos el episodio de mitad de año cuando fueron detenidos militares bolivianos armados en territorio chileno, en dudosas condiciones, de vuelta Evo los condecora...digamos que a la fecha son más de 22.000 los vehículo robados que fueron "saneados por Bolivia".
2.- ¿Es posible algún canje de territorios y cuales son los problemas que Bolivia acusa abuso de parte de Chile?
Lamentablemente Bolivia no tiene contemplado tal canje, aunque Choquehuanca dejó abierta una posibilidad, todos los grupos nacionalistas de alta influencia de Bolivia rechazan tajante "cualquier canje", es más ellos dicen que no tienen "nada que canjear por ser territorios usurpados", inclusive tenían planeado o planean incluir una total devolución de "atacama" como dijo hace poco Evo morales en un discurso, con pagos por uso de riquezas y un nuevo tratado de caracter reevindicatorio....así que un corredor para ellos es solo una limosna y van a exigir más, hechando al tacho lo acordado, fiel muestra de ello es que han cambiado 3 veces el tratado de uso del Silala por presiones internas, y ahora quieren bloquear con un tranque el paso hacia Chile.
No existe ningún organismo o instancia internacional capaz de cambiar un Tratado vigente en uso de derecho y goce pleno con más de 130 años, firmado por ambas naciones 20 años después de la Guerra, cuyo culpable de ese hecho fué la misma Bolivia al desconocer un tratado y firmar un pacto de agresión junto a Perú en contra de Chile,....así que de injusto NADA.
El camino que veo yo para Chile es hacer público internacionalmente todas las garantías que tiene Bolivia en territorios chilenos, demostrar que es una excusa a la baja popularidad de los presidentes de turno usar este tema.
Entre ellos:
-Libre tránsito (de acuerdo a normativa chilena) de mercaderías y uso de puertos construídos por Chile, mantenidos por Chile, donde pagan 0 arancel aduanero, de almacenamiento en sitios cedidos en los puertos de Arica, Iquique y Antofagasta.
-Toda la red de beneficios sociales a los que acceden los bolivianos en territorio chileno, desde educación, salud, asistencia social, donde son bastantes numerosas las colectividades de bolivianos en el norte de Chile, que se quedan y radican.....así que obtienen más de lo que Bolivia les daría como promedio.
Sobre el tema del Lauca, es un rio que nace en Chile, penetra a territorio boliviano y vuelve a Chile nuevamente, esto por estar en una zona de píe de monte casi semicircular donde la pendiente natural del terreno tiende hacia el lado chileno en forma decreciente, caso similar para el Silala donde la pendiente tambíen baja hacia Chile y no existe evidencia física de lecho anterior que indique que fluía hacia territorio boliviano, inclusive se planteó en Bolivia hacer un "bombeo hacia territorio boliviano" cosa que es "antinatural al flujo".
Así que todos las acusaciones de Bolivia hacia Chile se basan en el poco conocimiento real de la población boliviana, esto es usado por la clase política en un país heterogéneo etnicamente y con fuertes diferencias entre sí....una buena causa unificadora es siempre Chile.....me van a perdonar, pero Bolivia está así solo por incompetencia propia y de sus líderes, y no van a dejar de ir y venir es fracasos, el tema del mar es un "resarcimiento moral del alma boliviana" pues existen todas las condicionantes hoy para que sean un país mejor Chile no les impide el tránsito, reciben beneficios ya comentados....si llegan a tener mar, no van a tener mejores condiciones que ahora...¿a quién le van a hechar la culpa?, ¿serán capaces de sustentar y mantener lo que no han podido hacer en Perú en el puerto cedido de Ilo, que todavía tienen botado?.
Lo peor de todo es que Evo puede decir de todo en contra de Chile y cuando se le responde moderadamente "acusa amenazas y llora por abuso"...¿acaso la frase dicha por él " Recuperaremos Atacama y nuestra costa tarde o temprano"...no es acaso una amenaza, sin contar que a tratado de "ignorantes" a nuestros dos presidentes.
fin parte 1
--- merged: Dec 28, 2011 2:23 AM ---
Interesante análisis de un Diplomático/Periodista boliviano en Diario La Razón de Bolivia :
Adjudicaciones en Arica
Los anhelos de controlar el ferrocarril y el puerto de Arica son económicamente insostenibles
La Razón / Ramiro Prudencio Lizón
01:00 / 07 de diciembre de 2011
La Cancillería nacional está solicitando a Chile que Bolivia se haga cargo de la administración del puerto de Arica, y también del ferrocarril de Arica a La Paz, que próximamente quedará habilitado. Es meritorio el anhelo de que el país tenga mayor autonomía en su comercio exterior. Pero, cabe la pregunta: ¿Es factible que se concrete tal deseo? Lamentablemente, nuestra Cancillería no ha ponderado los factores adversos que imposibilitan que el país pueda administrar, tanto el puerto ariqueño como el ferrocarril de Arica a La Paz.
Respecto al puerto de Arica, es menester tener presente que el Estado chileno debe subvencionar a la empresa privada que lo administra, la Terminal Portuaria de Arica (TPA), para que pueda sostenerse y efectuar una eficiente labor en beneficio de los usuarios bolivianos y chilenos. El motivo de la subvención es el hecho de que TPA no puede cobrar por el almacenaje de la carga boliviana en dicho puerto, ni de importación ni de exportación. Existen tratados bilaterales que libran a Bolivia de pagar por el almacenaje de su carga en todos los puertos chilenos. Y como ella constituye el 80% de la que se manipula en Arica, sin la subvención del Estado chileno, la empresa TPA no podría subsistir.
Existe, además, una acusación muy poco fundamentada de nuestra Cancillería sobre la administración privada del puerto de Arica. Aquí se hubiera preferido que fuese el propio Estado chileno el que lo haga. Pero esto es un error, porque cuando Emporchi, la empresa estatal chilena, manejaba el puerto, nuestros transportistas que llevaban y traían carga sufrían lo indecible. Ellos llegaban a Arica, descargaban su mercancía, y luego debían permanecer tres o más días en esa ciudad hasta recoger la carga de ultramar, con los consecuentes gastos e incomodidades que esto reportaba. La mayoría dormía en su propio camión, con el fin de cuidarlos en la noche. Ahora, con la TPA, eso se mejoró mucho, ya que nuestros transportistas descargan la mercancía en la mañana, y en la tarde de ese mismo día, o a más tardar al día siguiente, reciben la mercancía de ultramar y retornan a Bolivia.
Es evidente que la TPA ha subido las tasas portuarias, pero eso se compensa con el tiempo ganado por la eficiente manipulación de la carga boliviana. Si las tasas portuarias fueron incrementadas, es porque existe además el cobro que efectúa una empresa autónoma estatal boliviana: ASP-B, radicada en Arica. Su función se reduce a entregar manifiestos de carga. Pero su cobranza es arbitraria, porque en Arica es elevada mientras que en Matarani es casi simbólica. Cabe destacar que el dinero que percibe no lo deposita directamente al TGN, sino que ella lo administra autónomamente.
En cuanto al ferrocarril de Arica a La Paz, sabemos que éste no es competitivo desde que se inauguró la carretera de Bolivia a Arica. Esta carretera determinó que las empresas privadas que administraban el ferrocarril terminaran por declararse en quiebra. El trazo en la zona chilena, de Arica a Visviri, tiene una pendiente muy alta lo que incide en el rápido deterioro del riel, de las ruedas y de las locomotoras en particular. Precisamente, y con el fin de mantenerlo habilitado, existía una maestranza en Arica, con más de 100 operarios, que se preocupaba de refaccionar y reparar constantemente, tanto la vía como los vagones y locomotoras.
Ahora bien, la empresa que se haga cargo del Ferrocarril deberá también ser subvencionada por el Estado chileno, porque la mencionada maestranza es muy costosa. Y si el Estado boliviano llegara a controlar este medio de transporte, ¿cómo podrá sostenerse si deberá pagar a más de 100 operarios de la maestranza? Sería ilógico pensar que el Estado chileno subvencionase al Estado boliviano en ese rubro.
En consecuencia, los anhelos de nuestra Cancillería de controlar el ferrocarril y el puerto de Arica son sueños irrealizables. Sin las mencionadas subvenciones del Estado chileno la administración de los mismos sería un esfuerzo a pura pérdida.
