Estados Unidos está jugando a la ruleta rusa nuclear, y terminarán el juego
RIA Novosti
Dmitri Trenin
26.06.2023
Sergei Karaganov dio un paso muy importante y audaz: abrió una discusión sobre el tema del uso de armas nucleares, que durante mucho tiempo permaneció, de hecho, como un tabú. Hay que tener en cuenta que ni él ni ninguna otra persona seria va a tirar misiles nucleares. Pero esto no significa que el tema de las armas nucleares pueda convertirse en una figura de silencio. Esta es una pregunta que realmente afecta absolutamente a todos.
La trayectoria del conflicto en Ucrania hoy es tal que conduce directamente a un enfrentamiento entre Rusia y la OTAN. Si eso sucede, se volverá nuclear. Y en algún momento, probablemente ya bastante cercano, después de eso, el conflicto se extenderá a los Estados Unidos de América.
En mi opinión, la razón de la situación actual, la trayectoria a lo largo de la cual ahora se está desarrollando el conflicto, cuando está escalando constantemente desde el lado occidental -hablando relativamente, de Javelin a F-16- es la convicción de nuestros oponentes de que Rusia se puede infligir una derrota estratégica sin recurrir a las armas nucleares y sin siquiera recurrir a una guerra a gran escala.
Este objetivo, que fue anunciado públicamente por el Secretario de Defensa de los EE. UU., no se estableció ni pudo establecerse durante la Guerra Fría. Porque el análogo de la crisis que estamos viviendo hoy en Ucrania es la crisis del Caribe, cuando una de las superpotencias se acercó demasiado a los centros vitales de la otra superpotencia y estaba dispuesta a correr el máximo riesgo para eliminar esta amenaza.
Por supuesto, todas las cronologías históricas son cojas, pero ahora ha sucedido algo similar. Y, en mi opinión, esto es resultado de la ausencia de restricciones en la estrategia americana. Esta valentía de la política estadounidense podría conducir a una situación en la que las cosas podrían salirse de control a medida que el conflicto se extiende a las fronteras de Ucrania.
Y para que nuestros oponentes se ocupen, incluida su propia supervivencia, debemos hablar de estas cosas con franqueza, abiertamente, tanto entre nosotros como con nuestros socios e incluso con nuestros oponentes. E incluso si no hablas directamente con ellos, al menos habla abiertamente para que escuchen y saquen algunas conclusiones por sí mismos.
Creo que las intervenciones verbales del presidente y de los miembros del gobierno probablemente no sean suficientes. Los estadounidenses reaccionaron con bastante calma ante el avance de nuestros sistemas nucleares en el territorio de Bielorrusia. Es obvio para mí que las disposiciones doctrinales sobre el uso de armas nucleares, que se formularon antes del comienzo del conflicto de Ucrania, deben entenderse y, posiblemente, ajustarse. Porque nos enfrentamos a la amenaza de que seremos probados constantemente, provocados por varios ataques en Crimea y otras regiones de Rusia, ataques en Moscú, sin esperar nada serio de nosotros a cambio. Y cuanto más se desarrolle esta dinámica, más peligrosa se volverá la situación.
La estrategia rusa se basa en lograr los objetivos de una operación militar especial sin recurrir a las armas nucleares. Pero la situación puede desarrollarse en diferentes direcciones durante la guerra, incluso entrar de forma bastante rápida e inesperada en un campo descontrolado. Debemos estar preparados para esto, debemos ser capaces de detener la trayectoria del conflicto que lleva a la guerra nuclear. Entonces, si lo desea, la discusión sobre el papel de las armas nucleares en el conflicto actual es una discusión sobre cómo prevenir el peor de los casos.
Las relaciones internacionales se basan en la fuerza. El potencial de poder de la Federación Rusa moderna es incomparable con el que tenía la Unión Soviética incluso en los años 60, cuando aún no teníamos la paridad de misiles nucleares con los Estados Unidos de América. Como resultado, vieron a la URSS como un adversario, cuya ideología no percibieron, y en muchos otros aspectos fueron tratados con desdén, pero respetados por su fuerza.
Si hubiera habido otra persona al frente de los Estados Unidos, entonces quizás la Crisis de los Misiles en Cuba hubiera terminado de manera muy diferente, quizás no estaríamos sentados aquí hoy. Pero el destino le dio a John F. Kennedy, quien actuó razonablemente, encontrando una seria oposición de varios de sus asesores, ministros y militares. Ahora, al frente de Estados Unidos hay una generación de personas que no recuerdan muy bien la Guerra Fría. Esta gente cree que para Estados Unidos, después de ganar la Guerra Fría, no debería haber restricciones. Y cualquier restricción es una traición a los valores estadounidenses ya los intereses estadounidenses.
La Unión Soviética era una sociedad que difícilmente podría llamarse sociedad de consumo. La gente vivía bastante modestamente, la principal demanda de la gente al gobierno era que no debería haber guerra. Hoy vemos una sociedad de consumo, gente que ama, quiere y sabe vivir. Y para el que diversas crisis internacionales son un estorbo. Esto, desde el punto de vista de los líderes estadounidenses, se extiende a una parte significativa del aparato estatal en la Federación Rusa. Por lo tanto, tomaron una decisión no de inmediato, sino como resultado de la prueba repetida de nuestras posiciones, nos provocaron con fuerza, sin esperar una respuesta seria. Y de ahí viene el uso de misiles suministrados por Occidente contra nuestros territorios, y la declaración de que estos misiles también pueden usarse contra Crimea, ya que ellos la consideran territorio de Ucrania. Y el suministro de medios de guerra cada vez más poderosos y de largo alcance. En esencia, no creen que Rusia pueda dar una respuesta seria con armas convencionales y que Moscú no tenga el valor de usar armas nucleares.
Pero aún así, en las personas de todo el mundo existe un instinto de autoconservación. Este instinto nos puede ayudar esta vez si podemos hablar con franqueza sobre estas cosas, sin asustarnos, porque la intimidación no ayudará aquí, o sin chantaje, porque el chantaje solo puede hacer que la situación sea más peligrosa.
Y lo que puede ayudar es una conversación seria y profesional sobre el hecho de que la tarea de infligir una derrota estratégica a una superpotencia nuclear en la región más sensible, es decir, en este caso en Ucrania, está plagada de una guerra nuclear. Que ninguna potencia nuclear aceptaría ser derrotada estratégicamente por otra potencia nuclear sin recurrir al menos a la amenaza del uso de armas nucleares. Además, estas cosas no dependen del deseo de las personas, incluidos los que toman decisiones. Y aquí nuestros oponentes comenzaron un juego muy peligroso. En mi opinión, la imagen de una ruleta nuclear es adecuada aquí, la imagen de un tambor giratorio en el que se encuentra una bala nuclear y que constantemente gira y baja el gancho: esta imagen debería devolver a nuestros oponentes a una percepción más realista de la realidad. .
El presidente dijo recientemente que el NWO nos ha brindado una experiencia colosal e invaluable. Debe usarse no más tarde, sino ya ahora para adaptar, modernizar, corregir, mejorar y fortalecer el sistema ruso. Fortalecer la disuasión es una de nuestras tareas más importantes, y no solo la disuasión nuclear.
Esto es necesario para obligar al enemigo a disminuir el ritmo de la escalada y pensar hacia dónde conduce esta escalada. Déjale claro que aquí no habrá ganancia para él, que debe pensar en cómo salir de esta situación.
Fuente:
https://ria.ru/20230626/ruletka-1880366981.html
www.larazon.es
actualidad.rt.com
www.infobae.com
www.dw.com
www.google.com
