Fijate el contrato de Brasil.
No, la USN y la USAF tienen doctrinas distintas.
La USN une en una misma plataforma interferencia táctica y la supresión.
Comenzó con el EA-6B Prowler rémplazado por el EF-18G Growler.
La USAF empleaba en F-4G para la supresión paro no tiene capacidad de interferencia táctica. Para eso incorpora al EF-111 Raven y luego reemplaza al F-4G con el F-16CJ/DJ.
El F-15 tiene ECM interna y no externa como el F-16.
Saludos
Eso es asumir que tendríamos el mismo contrato que ellos, con ToT y fabricación propia, ¿no?
No entiendo a qué viene que tengan doctrinas distintas. Vos citaste esos ejemplos porque se elegían aviones bimotores para las tareas de supresión y destrucción de las defensas aéreas. En el caso de la Armada esto seguía una tendencia.
En el caso de la Fuerza Aérea, el Raven se dio de baja, y ahora las tareas las realizan los F-16. Al parecer, el monomotor es suficiente. Para la interferencia, se pueden emplear medios especializados (hércules u otro avión de gran porte, como se utiliza en varios lados).
En resúmen, un monomotor puede hacer sead/dead.
No necesitás traer un bimotor para realizar esas misiones, e incluso trayendo un rafale, puede que estes en igualdad de condiciones con un monomotor, a menos que lo conviertas en un avión especializado como el Raven o el Growler.
Si, que sea externa le quita uno o dos pilones para armamento, pero no quita que el equipamiento sea el mismo.
¿Curioso?...Me parece que estas dando vueltas las cosas...el unico que insiste en el F-16 sos vos...y ¿ahora pones que no es conveniente...?, todos tus post anteriores sobre este avion dicen lo contrario...
Tengo entendido que la FAA NO lo quiere al F-16 y personalmente no me parece el avion correcto, quiza algunos en reemplazo del A4-AR...pero es caro y tambien sera cara su "cobertura" sumado a que No vendra con los equipos que se soliciten.
Boris...tenes tu razonamiento y yo el mio...no pretendo imponer nada y respeto yu opinion...hasta aqui lo mio (y como dice Finback...¡¡te he vencido!!
)
Una cosa es tener un razonamiento, otra cosa es no leer:
http://www.zona-militar.com/foros/threads/¿qué-aeronave-multirrol-debería-comprar-la-faa.1408/page-1288#post-1926134
http://www.zona-militar.com/foros/threads/¿qué-aeronave-multirrol-debería-comprar-la-faa.1408/page-1288#post-1926193
http://www.zona-militar.com/foros/threads/¿qué-aeronave-multirrol-debería-comprar-la-faa.1408/page-1289#post-1926377
En efecto, como podrás leer,
el F-16 se trajo como ejemplo de algo que te preocupaba: la seguridad de los pilotos por el hecho de que es monomotor, y de algo que había comentado Snake.
En lo personal, como también ya aclaré, es un avión que me gusta. Pero fui yo mismo el que preguntó páginas atrás sobre cuán cierto podía ser lo de las "piedritas" y se llegó a concluir que significaría un mayor gasto en matenimiento y preparación de instalaciones, sumado a los datos que aportó SuE con respecto a su costo de operación (en relación al M2000 o al F-18), y los temas del cierre de la línea de producción, etc. hacen que entienda que este avión no es el más apto.
