Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Duwa]

e que mas podemos pretender

Por eso hay que sentarse a negociar con unos y otros a ver que es lo mejor que podemos pretender.
--- merged: Dec 27, 2011 1:20 PM ---

Sos soltero no? de lo contrario que no vean que te traicionó el subconciente...

uhhhh

 

[douglas]

Por eso hay que sentarse a negociar con unos y otros a ver que es lo mejor que podemos pretender.
--- merged: Dec 27, 2011 1:20 PM ---

uhhhh

estamos negociando mirage 2000 , con 40 pak fa yo me conformo

 

[Duwa]

Ni me hagas hablar de esos vetustos M-2000 que no van a llegar nunca.

 

[Natanieldreams]

Me parece que si hablamos de tener como única HC a Gran Bretaña en el TO Malvinas, antes de 72 Rafale's, prefiero 6 Subs. U-212 Full Equipment. Pero ya me fui de tema... Perdón.

NHB.

 

[Duwa]

Me parece que si hablamos de tener como única HC a Gran Bretaña en el TO Malvinas...

Unica no. Para nada. Pero es muy util para tener una referencia de a que se debe apuntar; de a donde queremos llegar. Pensa que si llegamos a tener poder disuasorio para ésa HHCC, tambien la vas a tener para el contexto regional continental y para otras varias amenazas extracontinentales (exeptuando a EEUU desde luego).

 

[douglas]

Me parece que si hablamos de tener como única HC a Gran Bretaña en el TO Malvinas, antes de 72 Rafale's, prefiero 6 Subs. U-212 Full Equipment. Pero ya me fui de tema... Perdón.

NHB.

ot:
los u 212 no se venden fuera de la otan segun entiendo, ademas nosotros tenemos los tr que correctamente actualizados son unos maquinones.

rafale? estamos hablando de pak fa o el coreano y de saltarnos la 4ta gen, ademas el rafale es carisimo

 

[Buitreaux]

Y yo antes de los 6 Type 212 preferiria 3 regimientos de ICBM.

Se necesitan todas las cosas: Cazas validos, Submarinos validos, y otras cosas. No se si es o lo uno, o lo otro.

 

[douglas]

Unica no. Para nada. Pero es muy util para tener una referencia de a que se debe apuntar; de a donde queremos llegar. Pensa que si llegamos a tener poder disuasorio para ésa HHCC, tambien la vas a tener para el contexto regional continental y para otras varias amenazas extracontinentales (exeptuando a EEUU desde luego).

por supuesto, si llegaramos a comprar pak fa por ejemplo, tendriamos el mejor caza ded 5ta gen de toda america despues del f 22 yonie, eso te da un poder disuasivo enorme, quien no pensaria dos veces antes de atacarnos?

 

[diazpez]

Pregunto a los que saben:
Què es màs caro: 100 aviones caros iguales o 50 caros y 50 baratos, logìsticamente hablando?
Porque creo que tener dos plataformas, una low standard (j-10) para defensa y una high standard (Silent Hornet, PAKFA) para ataque profundo puede ser una buena soluciòn, pero hay que evaluar el costo de mantener dos logìsticas.
Se me cruzò nomàs, crìticas a mì!
Saludos,
Dizapez.-

 

[rojo]

Me parece que si hablamos de tener como única HC a Gran Bretaña en el TO Malvinas, antes de 72 Rafale's, prefiero 6 Subs. U-212 Full Equipment. Pero ya me fui de tema... Perdón.

NHB.

Las dos cosas, tenes que tener control aereo y del mar , con solo 1 de ellos quedas muy limitado

 

[Alexis Giordano]

Y yo antes de los 6 Type 212 preferiria 3 regimientos de ICBM.

Se necesitan todas las cosas: Cazas validos, Submarinos validos, y otras cosas. No se si es o lo uno, o lo otro.

Coincido. Se necesita de todo en este momento (cazas,cargos y KC,ssk,ssn, icbm,aew,awacs, etc etc etc) Y me quedo corto.
Con 70 PAK FA, 2 reg de ICBM,2 aew,1 awacs, 7 sistemas s-400, todos los hercules actualizados, 4 KC-390, 10 CASA 212 (para AE), 5 saab 340, todos los pucas y pampas actualizados,y dientes de todo tipo y color, me conformo. Pido mucho?

 

[douglas]

Coincido. Se necesita de todo en este momento (cazas,cargos y KC,ssk,ssn, icbm,aew,awacs, etc etc etc) Y me quedo corto.
Con 70 PAK FA, 2 reg de ICBM,2 aew,1 awacs, 7 sistemas s-400, todos los hercules actualizados, 4 KC-390, 10 CASA 212 (para AE), 5 saab 340, todos los pucas y pampas actualizados,y dientes de todo tipo y color, me conformo. Pido mucho?

no creo que sea mucho ( excepto por lo del icbm) , sino a lo que debemos aspirar , la hipotesis de conflicto es una, y con esto tenemos ventajas, no nos olvidemos que es cuestion de tiempo hasta que aposten los f 35 en malvinas

 

[Nocturno Culto]

No hay HHCC muchachos y no lo digo de mala leche.

Es oficial, se descartó todo el concepto de HHCC.

 

[Alexis Giordano]

no creo que sea mucho ( excepto por lo del icbm) , sino a lo que debemos aspirar , la hipotesis de conflicto es una, y con esto tenemos ventajas, no nos olvidemos que es cuestion de tiempo hasta que aposten los f 35 en malvinas

Justamente,ES a lo que debemos aspirar. Pero puse "Pido mucho?" por los políticos, y su falta de voluntad para reequipar las FF.AA. Eso es 1/3 de lo que necesitamos,faltan más cosas ahí,y también de las otras fuerzas.

 

[douglas]

No hay HHCC muchachos y no lo digo de mala leche.

Es oficial, se descartó todo el concepto de HHCC.

no hay hipotesis de conflito politicamente, pero realmente? vamos que mandar un ssn al atlantico es suficiente

 

[Nocturno Culto]

no hay hipotesis de conflito politicamente, pero realmente? vamos que mandar un ssn al atlantico es suficiente

¿Lo de SSN está confirmado?

Lo de las HHCC no es una mera declaración política, es oficial de Presidencia y del Ministerio de Defensa (está en el Libro Blanco).

Además el gobierno reiteró en varias oportunidades que las Malvinas se recuperarán por vía pacífica

 

[douglas]

¿Lo de SSN está confirmado?

Lo de las HHCC no es una mera declaración política, es oficial de Precidencia y del Ministerio de Defensa (está en el Libro Blanco).

Además el gobierno reiteró en varias oportunidades que las Malvinas se recuperaran por via pacífica

no digo que no , pero primero un patrullero, luego destructores, ahora un ssn ( ni idea si se confirmo) y luego? y las declaraciones de los ingleses? seamos sinceros, si eso no es hipotesis de conflicto no se que sea, es obvio que nos quieren hacer pisar el palito

 

[Alexis Giordano]

no digo que no , pero primero un patrullero, luego destructores, ahora un ssn ( ni idea si se confirmo) y luego? y las declaraciones de los ingleses? seamos sinceros, si eso no es hipotesis de conflicto no se que sea, es obvio que nos quieren hacer pisar el palito

Coincido. La cuestión es..no pisarlo. Es que a UK se le terminan las excusas, por eso intenta disuadir con su poderío militar. Son así, defienden lo indefendible a toda costa,sin importar qué.

 

[douglas]

Coincido. La cuestión es..no pisarlo. Es que a UK se le terminan las excusas, por eso intenta disuadir con su poderío militar. Son así, defienden lo indefendible a toda costa,sin importar qué.

o prepararnos y hacernos respetar, si tenes 70 pak fa, no seria igual, imagina que no tienen con que pararlos , los yonies no le venderan f 22, ya ni los hacen creo, solo f 35 , es decir un caza mediano contra uno pesado, quien gana?

 

[douglas]

Mantene el porta lejos del TO (o Hundilo) y con 36 cazas 4++ tenes el control aereo, de lo contrario, necesitas un numero superior al que ellos aporten al conflicto... Es mi humildísima opinión.

Saludos.

no, no hablo de entrar en conflicto sino de disuadirlos, con cazas como el super hornet silent tenes algo parecido al f 35 pero el pak fa lo veo un escalon arriba (no estoy seguro) , y eso nos da un grandisimo poder disuasivo