Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Derruido]

Ya se sabe lo que es y para que lo desarrollaron y hablo del FA como sustituto del F5 SURCOREANO, el avion no tiene la culpa de que acá no se piense en algo grande que lo acompañe y se le quiera dar un lugar para el cual no fue creado

Como los 40 Pampas para reemplazar a los Deltas, en su momento..........

Avión de entrenamiento, es avión de entrenamiento. Avión de combate, es un avión de combate.

Eso es lo que tienen que entender nuestros políticos, no se puede disfrazar a un avión de entrenamiento como un avión de combate puro, porque es más barato de operar. Al menos el A4AR, puede llevar sus propios sistemas de auto-protección.

Besos

 

[Derruido]

Es como con JF17 esta pensado para tenerlo en cantidad y como segunda linea

Nosotros no podemos darnos el lujo de tener aviones de segunda linea. Si de qué solo podemos sostener un pequeño número de aeronaves. Entonces dilapidar los pocos recursos en algo que en un campo de batalla no sirve.............. es tirar la guita al tacho.

Besos
PD: Ya desde el momento, en que tengo que sentar dos pilotos en dos aviones, para hacer el 75% de lo que sí puede hacer un solo avión de combate co un solo piloto............. no sé hasta que punto es un ahorro de recursos.

 

[Derruido]

 

[Derruido]

 

[rojo]

Como los 40 Pampas para reemplazar a los Deltas, en su momento..........

Avión de entrenamiento, es avión de entrenamiento. Avión de combate, es un avión de combate.

Eso es lo que tienen que entender nuestros políticos, no se puede disfrazar a un avión de entrenamiento como un avión de combate puro, porque es más barato de operar. Al menos el A4AR, puede llevar sus propios sistemas de auto-protección.

Besos

El tema para mi es ese, igualmente al FA no lo veo mal porque si bien se desarrollo en base a es un mini caza pero siempre que tengamos otra cosa claro esta, ahora el de LM para mi y no pude ponerme a buscar y comparar es similar al TA surcoreano osea entrenador y alguito de ataque y si se quiere ir por eso ahi si mamita

 

[Derruido]

El tema para mi es ese, igualmente al FA no lo veo mal porque si bien se desarrollo en base a es un mini caza pero siempre que tengamos otra cosa claro esta, ahora el de LM para mi y no pude ponerme a buscar y comparar es similar al TA surcoreano osea entrenador y alguito de ataque y si se quiere ir por eso ahi si mamita

Si vos me decís, mirá en Dil se compra tal avión de combate, para Reynolds tal avión. Y como complemento para la retaguardia se compra el FA-50, te digo bárbaro. Pero pretender al FA-50 como avión principal de una brigada de punta...................... que manera de desperdiciar escasos recursos.

Besos

 

[spirit666]

Y por qué debe recurrir a ese tipo de ¨soluciones¨ quitando puntos en el ala?

Besos
PD: No será que es un avión chico, de ENTRENAMIENTO. Si a un avión le tengo que ir metiendo esas cosas............ y a su vez me quita lugar para poder llevar lo más importante que es el armamento....... si se pone un pod designador, tanques suplementarios para combustible. Y algún misil de corto alcance para auto-defensa. Donde Catzo carga las bombas?
Se entiende el punto.

No Derru, no se trata de una barquilla o pod que anula la capacidad de carga de ese punto fuerte sino todo lo contrario. Es un PILON o AUSTE en cuyo interior se incorpora un sistema de autoprotección sin necesidad de realizar cambios o modificaciones estructurales o eléctricas en la aeronave y SIN PERDER LA CAPACIDAD DE PORTAR ARMAMENTO.

Aqui ve de modo claro un pilon con lanzaseñuelos portando una Paveway.

Holanda, Noruega, Dinamarca y algunas unidades de la USAF han incorporado éste tipo de pilones e incluso algunos Tornado disponen de un sistema similar.

 

[Blowpipe]

Derru: Lo más oficial que hay, es que el FA es el avión seleccionado para reemplazo de los Deltas. Eso lo dijo el Jefe de la VI en su discurso de aniversario de la brigada. Respecto de que el FA reemplace al A4 mucho se habló en el foro, pero yo no leí nada oficial.

Ahora, creo yo -y son solo meras especulaciones mías- es que serán (en caso de concretarse la compra de los FA) 6 a Dil y 6 a Reynolds. O 12 a Tandil y cuando se empiecen a desprogramar los A4 (proceso que se está dando de hecho) ir pasando FA para allá. Ojalá mi percepción sea totalmente errada y me equivoque.

O sea, mucho se compara las prestaciones del FA contra las del A4 AR, pero habría que compararlo con las del MIII, o mejor dicho con su natural sucesor, M2000 o similar.

Estoy muy errado en mi análisis?

 

[SnAkE_OnE]

Respecto de que el FA reemplace al A4 mucho se habló en el foro, pero yo no leí nada oficial.

Salio en varias declaraciones y si no me equivoco tambien en los papeles de autorizacion de las comisiones tecnicas a Corea del Sur e Italia.

Hoy RYD esta mucho mas capacitada en recibir a los FA-50 que DIL, si bien hablamos marginalmente..

habría que compararlo con las del MIII, o mejor dicho con su natural sucesor, M2000 o similar.

Es una respuesta muy peluda la que pedis, hablamos de rol, hablamos de performance? no hay en muchos casos reemplazo mano a mano.. sino fijate los Canberra, nadie en su sano juicio va a salir a pedir unos Fencer en un nicho donde hoy esta todo cubierto por el multirol.

 

[Blowpipe]

Coincido Snake

 

[rojo]

Por que tenga mas tecnologia y poder de fuego que los Mirage no significa que sea un reemplazo adecuado o un paso adelante si se lo tomara como reemplazo, porque con ese criterio se pueden comprar de estos y entras en la misma cuestión

 

[Blowpipe]

Yo la verdad es que no leí nada oficial al respecto, quizás se hizo.

Coincido bastante SnAke_One, pero fíjate que como reemplazo del MIII- interceptor- se diseñó justamente un multirrol. Seguro que ya las Fuerzas Aéreas están optando por multirroles. Y sí, es importante las performances y alcance, autonomía, capacidad de REVO.

Quizás, como parámetro si el FA 50 está a la altura, deberíamos compararlo con los cazas de primera línea de los países de la región, como Chile, Perú y Brasil.

Respecto de los Canberra, cuando se desprogramaron era el momento justo de traer el multirrol en su reemplazo, y ahora no tendríamos que elegir tanto, sino comprar aeronaves adicionales.

Con respecto a la base de Tandil, por lo que leí se están haciendo reformas.

Qué sé yo, ya estoy mareado.

Abrazos.

 

[rojo]

Intorceptor puro no va mas hace un tiempo por lo menos para la mayoría de los mortales, lo que llegue va a ser multirrol

 

[spirit666]

Quizás, como parámetro si el FA 50 está a la altura, deberíamos compararlo con los cazas de primera línea de los países de la región, como Chile, Perú y Brasil..

El FA-50 "encaja" en la FAA precisamente porque no está a la altura de los cazas de países vecinos. Y digo encaja porque considerando los presupuestos existentes, sería una de las mejores opciones. No es lo ideal pero sí quizás lo que más se adapte a la realidad de la FAA tanto en el aspecto económico, técnico, operativo y hasta incluso desde su infraestructura.

Intorceptor puro no va mas hace un tiempo por lo menos para la mayoría de los mortales, lo que llegue va a ser multirrol

Exacto, los "interceptores puros" ya no existen....hasta los F-22 como los MiG 31 han recibido capacidad aire-suelo.

 

[SnAkE_OnE]

Coincido bastante SnAke_One, pero fíjate que como reemplazo del MIII- interceptor- se diseñó justamente un multirrol. Seguro que ya las Fuerzas Aéreas están optando por multirroles

Por supuesto, la batalla economica la tienen perdida todos los medios especializados..mira como tienen a los B-52 cazando lanchas narco en el mar Caribe.

Y sí, es importante las performances y alcance, autonomía, capacidad de REVO.

Claro que si, definen totalmente la performance del aparato, sea en pegada (altura + velocidad + municion = capacidad de deteccion / empleo), despues en dogfight lo que es capacidad de combustible, performance aerodinamica y energia propia (TWT especialmente).

Quizás, como parámetro si el FA 50 está a la altura, deberíamos compararlo con los cazas de primera línea de los países de la región, como Chile, Perú y Brasil.

F-16AM, MIG-29 y F-5M? no nos olvidemos del Su-30MK2 y por mas que duela..el Kfir C10+ de la FAC.

Respecto de los Canberra, cuando se desprogramaron era el momento justo de traer el multirrol en su reemplazo, y ahora no tendríamos que elegir tanto, sino comprar aeronaves adicionales.

Todo lo que teniamos iba a multirol, bien como hizo la FACh y seguramente acompañe la FAB.

Con respecto a la base de Tandil, por lo que leí se están haciendo reformas.

No lo dije solamente a nivel edilicio, sino en capacidades propias de sosten sea por mecanica y electronica, la neta comparacion de vectores... en ese criterio cualquier cosa podria operar con el mas alto estandar de seguridad desde FAdeA o de Rio Cuarto, ahi para de contar.

 

[ubaldosa]

Yo la verdad es que no leí nada oficial al respecto, quizás se hizo.

Coincido bastante SnAke_One, pero fíjate que como reemplazo del MIII- interceptor- se diseñó justamente un multirrol. Seguro que ya las Fuerzas Aéreas están optando por multirroles. Y sí, es importante las performances y alcance, autonomía, capacidad de REVO.

Quizás, como parámetro si el FA 50 está a la altura, deberíamos compararlo con los cazas de primera línea de los países de la región, como Chile, Perú y Brasil.

Respecto de los Canberra, cuando se desprogramaron era el momento justo de traer el multirrol en su reemplazo, y ahora no tendríamos que elegir tanto, sino comprar aeronaves adicionales.

Con respecto a la base de Tandil, por lo que leí se están haciendo reformas.

Qué sé yo, ya estoy mareado.

Abrazos.

El FA-50 hay que comparalo con un F-5 que es lo que se pretendia reemplazar cuando se KAI armo su configuracion para la RoKAF. Korea lo utiliza en combincion de sus F-15, F-16 y es el reemplazo de sus F-5, ni mas ni menos que eso. Si para una Fuerza Aerea de algun pais de bajos recursos lo adquieren como avion de combate principal, es porque tienen escasos recursos, no porque no se den cuenta de las capacidades del FA-50 respetco de aviones de combate de 4++ o 5 generacion como lo son el SH, Mig35, F-16v, F-15 SE, SU-35, Rafale, etc.
Y asumo por alguna declaracion hecha en este foro que la FAA lo ve operando en combinacion con otro avion de superiores capacidades. Que le asignen a la FAA los recursos que se necesitan para ambos SDAs, es otro tema.

 

[Finback Ale]

 

[Aguila Calva]

Si a la FAA le hubiesen dado la opción entre Rafale y FA-50 sin dudas la elección recaía sobre el primero, pero las opciones eran dos trainers y eligió el que mayores capacidades de combate tiene. Se está asegurando el complemento de segunda línea por si se da el milagro de que en un tiempo le permitan elegir un avión de combate de verdad.

 

[Finback Ale]

+ éste

 

[Aguila Calva]

Hubiese estado bueno un acuerdo general con los coreanos, comprar FA-50 y KT-1 poder ensamblar y sostener ambos en FadeA y en conjunto ofrecer el Pampa III.