Para la cantidad anual de horas que volarían aquí...más que suficiente...!!
No te olvides que los Skyhawk como los Dagger y MIIICJ ya habian sido descartados por sus usuarios originales.
Por ahora.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Para la cantidad anual de horas que volarían aquí...más que suficiente...!!
No te olvides que los Skyhawk como los Dagger y MIIICJ ya habian sido descartados por sus usuarios originales.
Por ahora.
Nunca dije que fueran de mi agradoPara la cantidad anual de horas que volarían aquí...más que suficiente...!!
No te olvides que los Skyhawk como los Dagger y MIIICJ ya habian sido descartados por sus usuarios originales.
Por ahora.
Lo que nos puede agradar, está fuera del presupuesto y de la realidad de la FAA.
Derruido
Colaborador
La realidad no es tal, simplemente está fuera de los intereses políticos de los distintos gobiernos que hemos tenido. Tranquilamente podríamos hoy, seguir teniendo una fuerza aérea decente. Si en su momento se hubieran invertido algunas chirolas y traído algunos sistemas de combate de segunda mano modernizados.
Tranquilamente por menos de 1000 millones de verdes gastados en 10 años, hoy podríamos haber tenido volando en Dil y en Reynolds. 24 F16 y 24 Kfir.
Besos
Eso según la óptica de cada uno, no es mi caso , es muy diferente el no se puede al no se quiere
Derruido
Colaborador
Exácto, el anterior gobierno importaba 14000 millones de verdes en energía, sobre todo GNC. Con más de 30% de sobre precio por cada embarque-
Con lo que se comían, tan solo en un año, hoy podríamos haber tenido una FAA de la put..a madre.
Besos
PD: Plata hay, el tema es que termina en otros fines o en otros bolsillos.
F-5 de Singapur con Grifo estan saliendo de servicio?
Podrian ir a mirarlo, es barato de operar el F-5.
Singapur tiene las cèlilas de F-5 màs jòvenes.
Aparte con un buen record de confiabilidad.
Es quizà la opciòn que si aceptarrìa el MINDEF... barato de adquirir, de operar, supersonico.
Bashar - Interdefensa
Aunque prefiero los M-2000-5 Qataries y los F-16 MLU... pues si no se puede o no estàn disponibles, pues, estos F-5SG no estàn nada de mal como transitorio siempre que las cèlulas tengan remanente. De seguro màs baratos de adquirir y operar que los M2K y los F-16.
Saludos
Podrian ir a mirarlo, es barato de operar el F-5.
Singapur tiene las cèlilas de F-5 màs jòvenes.
http://www.joebaugher.com/usaf_fighters/f5_38.html
Aparte con un buen record de confiabilidad.
Es quizà la opciòn que si aceptarrìa el MINDEF... barato de adquirir, de operar, supersonico.
Bashar - Interdefensa
Aunque prefiero los M-2000-5 Qataries y los F-16 MLU... pues si no se puede o no estàn disponibles, pues, estos F-5SG no estàn nada de mal como transitorio siempre que las cèlulas tengan remanente. De seguro màs baratos de adquirir y operar que los M2K y los F-16.
Saludos
Última edición:
no hay plata
No quieren poner un mango en nuevos ni viejos aviones de combate esta mas que claro eso. Están esperando que se termine lo poco disuasivo que queda volando y listo, a lo sumo y como algo extremo mas turbohelices.
Disfrutemos de los A4r mientras puedan seguir vuelen..
Seguimos con los mismos mandamientos divinos post Malvinas....
Cuando nuestra escarapela cambie de color por azul y roja o roja y blanca sera el momento tan esperado por nuestra casta judicial y política..
Disfrutemos de los A4r mientras puedan seguir vuelen..
Seguimos con los mismos mandamientos divinos post Malvinas....
Cuando nuestra escarapela cambie de color por azul y roja o roja y blanca sera el momento tan esperado por nuestra casta judicial y política..
canada gasto 500 millones de dolares en 18 f-18 a de australia, a indonecia 24 f-16 c con mlu y logistica etc etc le salieron 750 millones de dolares .
un pais como argentina puede pagar esas cifreas en 3 años o 4 lo amortiguas aca no hay decision politica y parece que lo del submarino a estos señores no les movio ni un pelo ! el 2018 sera un año decisivo .
pd: ir por un caza nuevo hoy en dia es una utopia pero se podria ir por algunos surplus en buenas condiciones como hizo indonesia o de algun otro modelo .
saludos
Es que los F16ar que nos ofrecieron salen 150 millones de verdes.
Derruido
Colaborador
Esos valores son de hoy, a lo que me refería a cuanto se podría, reitero se podría haber puesto hace 10 años a ésta parte. Ergo, un F16 entregado casi gratis, y hecho el MLU allá, podrían rondar los 20 millones de verdes. Después está el tema del armamento.
Y los Kfir, cuanto se iba a poner por 12........ por 12 más. Eso era coherente hacerlo en 2005 en adelante. No ya hoy casi en el 2018.
Besos
PD: 100 millones de verdes por año no era para nada descabellado, viendo lo que se afanaban tan solo con 4 embarques de gas por año. De los tantos que se hacian.
Anda a saber que modelo era porque para valer tanto tiene que ser el Lockheed Martin F-16V o Block 72, un Block 52 no supera los 100 Millones por avión con todas las cucherias puestas. Pero los anterior nombrados si porque tienen mejoras importantes. Es lo minimo a lo cual deberiamos aspirar 24/36 F-16V o Block 72 como reemplazo de los Mirage y luego pensamos que hacemos con el Futuro de los A4AR Skyhawk.
Y algunos se quejaban de los FA-50!! Viendo el panorama......que avionaso que podriamos tenerr....y nuevo!! 
No se ya si tomarlo con humor, ponerme mal o hacer como hacen la mayoria de los mortales de nacionalidad argentina, ni enterados.....cccactus
Saludos.-
No se ya si tomarlo con humor, ponerme mal o hacer como hacen la mayoria de los mortales de nacionalidad argentina, ni enterados.....cccactus
Saludos.-
Derruido
Colaborador
Sigo prefiriendo un F16 usado modernizado.Y algunos se quejaban de los FA-50!! Viendo el panorama......que avionaso que podriamos tenerr....y nuevo!!
No se ya si tomarlo con humor, ponerme mal o hacer como hacen la mayoria de los mortales de nacionalidad argentina, ni enterados.....cccactus
Saludos.-
Besos
PD: Es y seguirá siendo un entrenador. Para tener una fuerza aérea de entrenadores, mejor no tenerla. Porque el día de mañana que se los tenga que usar, se va a arriesgar al cohete la vida del piloto. Si no se puede poner un avión en igualdad de condiciones que alguno del barrio. Mejor no tenerlo.
Una curiosidad sobre Argemtina que no se si han visto:
https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP04T00990R000100620001-2.pdf
Saludos
https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP04T00990R000100620001-2.pdf
Saludos
Derru, derru, yo también, prefiero mil otras opciones antes. Pero repito, viendo el panorama.....
Aparte creo ver que en el gobierno le temen a quedar pegado en una compra de envergadura, como comprar "F-16 usados de descarte"....prefieren nuevo y modesto, pero acorde a nuestro presupuesto. Lo pueden vender mejor a la sociedad entiendo.
Saludos.-
Aparte creo ver que en el gobierno le temen a quedar pegado en una compra de envergadura, como comprar "F-16 usados de descarte"....prefieren nuevo y modesto, pero acorde a nuestro presupuesto. Lo pueden vender mejor a la sociedad entiendo.
Saludos.-
Es un caza ligero que viene a reemplazar a otro caza ligero, el F-5. Estas empecinado en bastardear al pobre bicho, no hay con que darle. Yo también prefiero F-16, usados ahora para salir del paso, y nuevos cuando se pueda, llevando todos al estándar V. Pero, no se puede o no se quiere, en fin, seguí con el pesimismo, que ya ni es realismo siquiera, pareces empeñado...
Temas similares
- Cerrado
