Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Buitreaux]

Es lo que varios aqui venimos sosteniendo desde hace años: lo que opine la mayoria no importa en cuestiones tecnicas. Las politicas de estado deben velar por los intereses del estado, y no responder a los caprichos o ignorancias del mismo.

FF.AA. decentes y dignas son responsabilidad del gobierno, no un problema para pedalear a futuro. No se las puede obviar o ignorar (ni que decir humillar) como se viene haciendo.

Saludos.

 

[Francisco5585]

Si la mayoria de lo que decis es cierto pero no hay una política de relaciones carnales como en la época de “mendez” porque a pesar de que éste no es un gobierno de izquierda, si usa los discursos de la izquierda como una bandera política y eso es lo que no le permite un acercamiento con los EEUU

No importa la ideología del candidato, mientras esté capacitado, no sea autoritario, respete la Constitución Nacional (con todo lo que ello implica) y no sea corrupto... da igual si es de derecha o izquierda.
EEUU no nos aplicará un veto porque nuestra presidente tenga un discurso de izquierda o porque critique al imperialismo, lo hará cuando encuentre actitudes verdaderamente hostiles... porque no son tontos, saben distinguir qué cosas son reales y cuáles son meramente mediáticas y de consumo interno.

La cuestión Malvinas siempre nos condicionará frente a EEUU, provoca que no puedan vendernos las plataformas más capaces (léase F-35) pero en tiempos de paz no es razón suficiente para vetarnos el armamento que habitualmente venderían a un país sudamericano (que no tienen conflictos con el RU pero que tampoco son aliados extra-OTAN), y el Super Hornet fue ofrecido en el FX-2 a Brasil. Tal vez ayudaría convencerlos de que no tenemos intensiones de atacar Malvinas, y que la compra responde a una necesidad defensiva y de disuación. Por ejemplo una disposición transitoria de la Constitución dice que debemos solucionar el conflicto únicamente por la vía pacífica, tras la reforma del '94.

Es la realidad …¿ no la ves ? tienen la mayoria del Congreso a favor,

Lo se, sucede que tu comentario anterior me sonó a que estabas de acuerdo con la actual dilución de la división de poderes. Veo que no es así.

no es totalitarismo porque podés quejarte como lo estás haciendo o gritar en la calle subido a un banquito ,podés irte del país si no te gusta el gobierno,podés declararte en desobendiencia civil , no pagar los impuestos , hacer paro, juntar 200.000 firmas y pedir la sanción de una ley en el Congreso ,fundar una ONG que busque donaciones para la compra de SH para la FAA etc. etc.etc.

Es verdad, si te quejás o pensas diferente por ahora solo te acusan de entorpecer la gobernabilidad, te señalan como enemigo y ya que estamos de golpista, además te pueden perjudicar por medios económicos. Pero no te arrestan... que afortunados somos.
Todavia les falta cumplir algun que otro detalle como ese para calificar de totalitarismo, pero bueno dales tiempo:

"Los totalitarismos, o regímenes totalitarios, se diferencian de otros regímenes autocráticos por ser dirigidos por un partido político que pretende ser o se comporta en la práctica como partido único y se funde con las instituciones del Estado. Estos regímenes, por lo general exaltan la figura de un personaje que tiene un poder ilimitado que alcanza todos los ámbitos y se manifiesta a través de la autoridad ejercida jerárquicamente. Impulsan un movimiento de masas en el que se pretende encuadrar a toda la sociedad (con el propósito de formar un hombre nuevo en una sociedad perfecta), y hacen uso intenso de la propaganda y de distintos mecanismos de control social y de represión como la policía secreta." (wikipedia)

(...)si en eso tenés razón soy reiterativo, pero es porque siempre hay alguien que se niega a aceptar esta lógica deducción ...Usa aliado de GB , Argentina en conflicto con GB, Argentina compra de armas Norteamericanas = Condicionamiento político de USA.

Me niego a aceptar muchas "logicas deducciones" porque no creo en las verdades absolutas sino en la libertad de pensamiento. Pero éste no es el caso, entiendo porqué la compra de armamento estadounidense con posterioridad al conflicto del '82 es un tema complicado y por eso suelo hablar de alternativas como el J-10B, Rafale o Mig-35. Pero eso no significa que no considere el material norteamericano, porque no creo que la cuestión sea tan lineal como vos la planteas, esa es la diferencia. Lo que sí descarto es el material británico, como el Typhoon y Gripen NG.
Vos afirmas que el gobierno no comprará material norteamericano como reemplazo para nuestros deltas, y citas al canciller, pero la cruda realidad es que el ministro de defensa anunció que el reemplazo para los deltas serán 40 Pampas que lógicamente tienen aviónica y motor norteamericanos ... supongo que se permitieron una pequeña excepcion... 40 sistemas de aviónica y 40 motores (más los motores nuevos para los pampas operativos).uhhhh es decir que voluntariamente nos estamos haciendo dependientes de la logística estadounidense por varias décadas más al tiempo que anuncian que no compraran nada de ese origen en materia de defensa...

Saludos.

 

[diego ruben]

No sería de extrañar. También el MIG-23 era algo superior al F-4.

Nunca se noto esa diferencia en operaciones reales, sobre todo en Medio Oriente.
Saludos.

 

[Pelo]

Aporto, ni importa si votan 10 o 10 millones, celebro el espiritu de juntar firmas y poner el homnro para lograr algo que creen necesario para el país. Preguntarse si se va a llegar a un número o no es al pedo si no se mueven por su objetivo.
Ahora quiero ver si se quedan en palabras o no, ya cuentan con mi firma.

 

[SuperEtendard]

Nunca se noto esa diferencia en operaciones reales, sobre todo en Medio Oriente.
Saludos.

"En ese momento, el MiG-23 era el más moderno avión en nuestro arsenal, pero teníamos sólo ocho del tipo. Ese día estaba volando una misión solitaria cuando vi a siete u ocho Phantoms enemigos enfrente de mí - en una formación. Nunca vi ocho aviones enemigos en una formación antes y nunca encontré tantos israelíes de una vez después. Intenté contactarme al control terrestre por radio, pero había muy fuerte perturbación. Intenté la frecuencia secundaria, pero estaba del mismo modo perturbada. Así cambié a la frecuencia abierta y envié un pedido de ayuda explicando la situación completa. Entonces enfrenté al enemigo. No tenía realmente mucha elección: me hubiesen atacado a mi así que los enfrente de todos modos primero."

Volando a bajo nivel, aceleró para sacarse a la formación enemiga, viró tan fuertemente como pudo su avión y rodó justo detrás de la formación israelí:

"Disparé tres misiles, dos de los cuales impactaron a dos aviones enemigos y los observé caer envueltos en llamas."

El resto de la formación israelí se dispersó inmediatamente con diferentes rumbos, el sirio viró detrás del más próximo intentando atacarlo con cañones. El Phantom en frente a él ejecutó un ruptura hacia la izquierda pero, mientras maniobraba detrás de su blanco, el avión de al-Masry se estremeció por un impacto directo:

"Mientras estaba maniobrado, intentando obtener un blanco en uno de los Phantoms remanentes, fui impactado por un misil. Fue una situación terrible: el avión estaba en llamas y no sabía qué hacer. Dije mis últimas plegarias y repentinamente el avión se abrió en dos piezas."

El Capt. al-Masry no pudo maniobrar más cuando otro misil atacó su MiG (análisis posteriores de su enfrentamiento concluyeron que su MiG-23MS fue derribado por dos SA-6s disparados desde un sitio de SAM sirio en las cercanías) causando que se rompiera en dos grandes secciones y cayera sobre tierra. Hasta hoy, él no recuerda claramente cómo sobrevivió a esta misión:

"Caí a tierra junto con con la aeronave estrellándose, pero fui rescatado inmediatamente. Estaba herido muy mal en mi hombro y pecho, y desperté del coma sólo un mes después."

Por su éxito en esa batalla, y el derribamiento de dos F-4E Phantoms (hasta hoy, la IDF/AF confirmó la pérdida de sólo un Phantom en ese día; el piloto, Capt. Yigal Stavi, resultó muerto; WSO, Benny Kiriyati, capturado por los sirios; otro Phantom parece haberse perdido del mismo modo, pero la tripulación fue recuperada), al-Masry fue posteriormente promovido al rango de Tte. Coronel y condecorado con la Medalla "Héroe de la República“ por el General Mustafa Tlas. Sin embargo, nunca voló otra vez: por sus heridas lo rechazaron al pasar por tests rigorosos intentó calificar varios años después.

Esto sucedió el 19 de Abril de 1974 y está relatado por Tom Cooper.

Pero como siempre que se habla del MIG-23 se lo relaciona con Bekaa, hay que aclarar que en ese caso se enfrentó al F-15 y F-16. Los israelíes que ya conocían al MIG-23 se cuidaban de enfrentarlos con F-4 y/o Kfir.

En este relato estamos hablando del MIG-23MS Flogger E, que es una versión degradada sin capacidad BVR, sin IRST, etc y armado con misiles K-13 AA-2 Atoll.

Saludos

 

[Flanker2000C]

decir atoll y nada es mas o menos lo mismo

 

[JULIO LUNA]

No importa la ideología del candidato, mientras esté capacitado, no sea autoritario, respete la Constitución Nacional (con todo lo que ello implica) y no sea corrupto... da igual si es de derecha o izquierda.
EEUU no nos aplicará un veto porque nuestra presidente tenga un discurso de izquierda o porque critique al imperialismo, lo hará cuando encuentre actitudes verdaderamente hostiles... porque no son tontos, saben distinguir qué cosas son reales y cuáles son meramente mediáticas y de consumo interno.

La cuestión Malvinas siempre nos condicionará frente a EEUU, provoca que no puedan vendernos las plataformas más capaces (léase F-35) pero en tiempos de paz no es razón suficiente para vetarnos el armamento que habitualmente venderían a un país sudamericano (que no tienen conflictos con el RU pero que tampoco son aliados extra-OTAN), y el Super Hornet fue ofrecido en el FX-2 a Brasil. Tal vez ayudaría convencerlos de que no tenemos intensiones de atacar Malvinas, y que la compra responde a una necesidad defensiva y de disuación. Por ejemplo una disposición transitoria de la Constitución dice que debemos solucionar el conflicto únicamente por la vía pacífica, tras la reforma del '94. .

Yo no estoy hablando de veto de EEUU ( no ha sido decretado un embargo asi que hablar de eso es ridículo) sino de condicionamientos que son los que existen en todos los paises que compran sus armas y en especial los que tienen problemas políticos con sus aliados eso no se da con Rusia y China salvo que tengan un embargo de la UN o que sean paises que se encuentren geograficamente dentro de su zona de influencia lo que no es nuestro caso.

Me niego a aceptar muchas "logicas deducciones" porque no creo en las verdades absolutas sino en la libertad de pensamiento. Pero éste no es el caso, entiendo porqué la compra de armamento estadounidense con posterioridad al conflicto del '82 es un tema complicado y por eso suelo hablar de alternativas como el J-10B, Rafale o Mig-35. Pero eso no significa que no considere el material norteamericano, porque no creo que la cuestión sea tan lineal como vos la planteas, esa es la diferencia. Lo que sí descarto es el material británico, como el Typhoon y Gripen NG.
Vos afirmas que el gobierno no comprará material norteamericano como reemplazo para nuestros deltas, y citas al canciller, pero la cruda realidad es que el ministro de defensa anunció que el reemplazo para los deltas serán 40 Pampas que lógicamente tienen aviónica y motor norteamericanos ... supongo que se permitieron una pequeña excepcion... 40 sistemas de aviónica y 40 motores (más los motores nuevos para los pampas operativos).es decir que voluntariamente nos estamos haciendo dependientes de la logística estadounidense por varias décadas más al tiempo que anuncian que no compraran nada de ese origen en materia de defensa...Saludos.

Si… compran repuestos y rotables norteamericanos porque la mayoria de las viejos SDA que tenemos son de ese origen no les queda otra, habria que ver si económicamente es rentable ponerse a hacer todas las pruebas y/ o modificaciones necesarias para instalar en el Pampa un nuevo motor de otro origen, solo son 18 ejemplares, lo de la construcción de 40 o 100 Pampas está bastante verde todavia y puede terminar como el gaucho, el mara y otros venerables proyectos de este gobierno.¿ la avionica no es de origen israeli ? esta evidencia económica tan elemental no sale de un pensador que solo piensa con verdades absolutas.
Ya hay un embargo extendido hasta las piezas de repuestos de GB veremos como se soluciona en los viejos sda que dependen de ellas.
Y con varios discursos de izquierda en contra del imperialismo yanqui es como Chavez se ganó el embargo de armas de EEUU, después vino el acercamiento a Irán y las compras a Rusia y China.
Por nuestra parte ya estamos haciendo negocios con China y no creo que lo estén mirando bien en USA sobre todo con los british calentando el ambiente, también esta la situación de Venezuela entrando en el Mercosur.

 

[Francisco5585]

Si… compran repuestos y rotables norteamericanos porque la mayoria de las viejos SDA que tenemos son de ese origen no les queda otra,

Lo sé… y por eso no los mencioné, así que no viene al caso.

habria que ver si económicamente es rentable ponerse a hacer todas las pruebas y/ o modificaciones necesarias para instalar en el Pampa un nuevo motor de otro origen, solo son 18 ejemplares,

Por mí que los remotoricen como está planeado, no tengo nada en contra del motor elegido, al contrario. Pero que lo hagan de una buena vez.

lo de la construcción de 40 o 100 Pampas está bastante verde todavia y puede terminar como el gaucho, el mara y otros venerables proyectos de este gobierno.

Nos vamos entendiendo...sería lógico entonces aplicar la misma incredulidad a las declaraciones del canciller que citaste.

¿ la avionica no es de origen israeli ? esta evidencia económica tan elemental no sale de un pensador que solo piensa con verdades absolutas.

No, no es "elemental", porque entre los componentes de la aviónica se incluyen sistemas de origen estadounidense (por ejemplo la plataforma inercial con GPS y radar altímetro Honeywell HG764 EGIR).

Y con varios discursos de izquierda en contra del imperialismo yanqui es como Chavez se ganó el embargo de armas de EEUU,

Bueno personalmente pienso que lo que realmente los enemistó no fueron los discursos populistas sino las confiscaciones de yacimientos a las petroleras privadas. Pero sos libre de creer lo que quieras.

después vino el acercamiento a Irán y las compras a Rusia y China.

… y si, una vez enemistados, era predecible que se acercaría a quienes tienen un enemigo en común… y luego del embargo no tienen opción, deben comprar chino o ruso. Pero no somos Venezuela ni nos gobierna Chavez.

Por nuestra parte ya estamos haciendo negocios con China y no creo que lo estén mirando bien en USA sobre todo con los british calentando el ambiente, también esta la situación de Venezuela entrando en el Mercosur.

1) Brasil comercia con China.

2) Brasil forma parte del MERCOSUR.

3) Brasil está a favor del ingreso de Venezuela (favoreciendo económicamente a un país que está dentro del "eje del mal" y cuyo presidente afirmó que ayudaría militarmente a Argentina en caso de conflicto armado con el RU) .

4) Brasil apoya abiertamente la postura argentina en la causa Malvinas, y por lotanto, perjudican diplomáticamente la postura británica.

5) Brasil tiene mucho dinero, y tiene serias intensiones de invertir una suma importante en sistemas de armas, entre ellos: un centenar de cazas multirrol.

6) Los british ya no saben qué mas ofrecer con tal que Brasil elija Gripen NG.

7) Los yanquees se mueren por que Brasil se digne a elegir Super Hornet.

Luego: Las cosas no son tan simples, en la práctica lo que mueve al mundo es el dinero.

 

[Oberstleutnant]

El 1,5% del padron equivale a unos ~450.000 ciudadanos. Imposible, no es. ¿Pero quien se nima? Hacerlo, organizarlo, cuesta un fangote.

En las jorndas de Puertas abiertas en Paraná, según los organizadores hubo 60.000 personas, si alguien se hubiese puesto a juntar firmas, habría recolectado algunas decenas de miles en dos días.

 

[JULIO LUNA]

Lo sé… y por eso no los mencioné, así que no viene al caso.
Por mí que los remotoricen como está planeado, no tengo nada en contra del motor elegido, al contrario. Pero que lo hagan de una buena vez.

Si viene al caso porque antes los mencionaste como ejemplo ,ahora los descartás, también el tema de que estamos hablando solo de solo 18 aviones o menos y que es complementamente antieconomico cambiar por un motor no norteamericano. Tenés que aceptar cuanto te equivocás en el razonamiento.

Nos vamos entendiendo...sería lógico entonces aplicar la misma incredulidad a las declaraciones del canciller que citaste.

No porque era una declaración política que se ajusta a lo que relamente piensan y como ya he probado solo compran repuestos estadounidenses porque no tienen más remedio.

No, no es "elemental", porque entre los componentes de la aviónica se incluyen sistemas de origen estadounidense (por ejemplo la plataforma inercial con GPS y radar altímetro Honeywell HG764 EGIR).

Elemental era lo de cambiar el motor para tan pocos aviones es lo que dije no cambiés mis dichos para hacerte la razón si sacamos las palabras fuera de contexto cualquiera puede demostrar que tiene razón en lo que afirma , la mayoria de la avionica es de origen israeli.

Bueno personalmente pienso que lo que realmente los enemistó no fueron los discursos populistas sino las confiscaciones de yacimientos a las petroleras privadas.

Si pero el flujo de petroleo continua hacia EEUU asi que no son enemigos a muerte como quieren demostrar los opositores al gobierno de Chavez y todos los chupa medias yanquis de LA. Si embargo están embargados .

1) Brasil comercia con China.

2) Brasil forma parte del MERCOSUR.

3) Brasil está a favor del ingreso de Venezuela (favoreciendo económicamente a un país que está dentro del "eje del mal" y cuyo presidente afirmó que ayudaría militarmente a Argentina en caso de conflicto armado con el RU) .

4) Brasil apoya abiertamente la postura argentina en la causa Malvinas, y por lotanto, perjudican diplomáticamente la postura británica.

5) Brasil tiene mucho dinero, y tiene intensiones de invertir una suma importante en sistemas de armas, entre ellos: un centenar de cazas multirrol.

6) Los british ya no saben qué mas ofrecer con tal que Brasil elija Gripen NG.

7) Los yanquees se mueren por que Brasil se digne a elegir Super Hornet.

Luego: Las cosas no son tan simples, en la práctica lo que mueve al mundo es el dinero.

Brasil es Brasil y Argentina mal que nos pese es Argentina.

 

[Francisco5585]

Si viene al caso porque antes los mencionaste como ejemplo ,ahora los descartás, también el tema de que estamos hablando solo de solo 18 aviones o menos y que es complementamente antieconomico cambiar por un motor no norteamericano. Tenés que aceptar cuanto te equivocás en el razonamiento.

Si lo estuviera no tendría problemas en reconocerlo, si lees mis conversaciones con otros podes comprobarlo.
No recuerdo haber culpado a la actual administración de comprar componentes norteamericanos para los cazas norteamericanos ya existentes. Si así fuera por favor citalo.
Respecto de los Pampas operativos, no dije que esté mal remotorizarlos, solo lo destaqué como dato extra que además de los motores para los pampas nuevos, se debe comprar más unidades del mismo motor para los pampas existentes.

No porque era una declaración política que se ajusta a lo que relamente piensan

¿"lo que realmente piensan"?¿cómo sabés? no hace mucho afirmabas que su discurso no coincide con su accionar ¿te acordas?

y como ya he probado solo compran repuestos estadounidenses porque no tienen más remedio.

Nadie los obliga a fabricar 100 Pampas, y si lo hacen, nada (excepto la voluntad de invertir) impide que se rediseñe el Pampa, ya que va a cargar con la responsabilidad de ser nuestro nuevo caza multirrol...

la mayoria de la avionica es de origen israeli.

La mayoría de la aviónica no es igual a decir directamente que la aviónica es israelí. Eso es elemental. Incluye sistemas de origen estadounidense. Así la corrección que en su momento me hiciste no corresponde... "Tenés que aceptar cuanto te equivocás en el razonamiento".

Si pero el flujo de petroleo continua hacia EEUU asi que no son enemigos a muerte como quieren demostrar los opositores al gobierno de Chavez y todos los chupa medias yanquis de LA. Si embargo están embargados .

Se detestan mutuamente, pero EEUU necesita de dicho flujo y Chavez necesita divisas imperialistas... pero el margen de ganancias ya no se lo llevan las empresas que estaban antes... ahí está la cuestión. Además, si Chavez les corta el suministro sabe que se pudre todo y los Su-30 se los meten por el...

Brasil es Brasil y Argentina mal que nos pese es Argentina.

Triste verdad, ellos tienen gente seria comandando al país. =/

 

[JULIO LUNA]

Si lo estuviera no tendría problemas en reconocerlo, si lees mis conversaciones con otros podes comprobarlo.
No recuerdo haber culpado a la actual administración de comprar componentes norteamericanos para los cazas norteamericanos ya existentes. Si así fuera por favor citalo.
Respecto de los Pampas operativos, no dije que esté mal remotorizarlos, solo lo destaqué como dato extra que además de los motores para los pampas nuevos, se debe comprar más unidades del mismo motor para los pampas existentes.

Vos dijiste lo siguiente con respecto a los pampas :
"pero la cruda realidad es que el ministro de defensa anunció que el reemplazo para los deltas serán 40 Pampas que lógicamente tienen aviónica y motor norteamericanos ... supongo que se permitieron una pequeña excepcion... 40 sistemas de aviónica y 40 motores (más los motores nuevos para los pampas operativos).uhhhh es decir que voluntariamente nos estamos haciendo dependientes de la logística estadounidense por varias décadas más al tiempo que anuncian que no compraran nada de ese origen en materia de defensa..."
Y la realidad es la que te dije : Son muy pocos Pampas para no comprar un motor norteamericano y eso no significa que nos hagamos voluntariamente dependientes de la lógistica estadounidense son pocos pampas para hacer pruebas con un motor de otro origen, no es inconscistente con el discurso de no comprar nada de ese origen es solo una cuestión económica simple y elemental.

¿"lo que realmente piensan"?¿cómo sabés? no hace mucho afirmabas que su discurso no coincide con su accionar ¿te acordas?

Yo dije que su discurso no coincide con su ideologia, ellos dicen ser peronistas y pero son oportunistas a la hora de captar votos , es por eso que tienen un discurso izquierdista para consumo interno y esa es la razón por la que el canciller dijo que no iba a comprarle armas a los yanquis y también es la misma razón por la que no pueden hacerlo en el futuro.Solo compran repuestos y rotables para los sda que vuelan en la FAA y hasta por ahí nomás.Con el Pampa están vendiendo la mentira de que es un avión totalmente Argentino, es para consumo de las masas.
Tratá de interpretar correctamente mis dichos hasta ahora pienso que es solamente porque no me hice entender no quisiera tener que suponer que estás sacando frases de contexto para tergiversarlos a propósito.

Nadie los obliga a fabricar 100 Pampas, y si lo hacen, nada (excepto la voluntad de invertir) impide que se rediseñe el Pampa, ya que va a cargar con la responsabilidad de ser nuestro nuevo caza multirrol...

Eso es verso, no tienen la mínima intencion de hacerlo y tampoco dijeron que iban a ser 100, esa cifra salió de especulaciones de un directivo de FADEA.

La mayoría de la aviónica no es igual a decir directamente que la aviónica es israelí. Eso es elemental. Incluye sistemas de origen estadounidense. Así la corrección que en su momento me hiciste no corresponde... "Tenés que aceptar cuanto te equivocás en el razonamiento".

vos dijiste :"serán 40 Pampas que lógicamente tienen aviónica y motor norteamericanos " eso implica que toda la aviónica era estadounidense y no es así. Lo de" tener que aceptar cuando te equivocas en el razonamiento" fué por que era antieconómico cambiar el origen del motor por 18 pampas ,está bien clarito, no lo tergiverses.

Si lo que te interesa es ganar el debate, si... si... tenés razón ...

 

[Francisco5585]

Vos dijiste lo siguiente con respecto a los pampas :
"pero la cruda realidad es que el ministro de defensa anunció que el reemplazo para los deltas serán 40 Pampas que lógicamente tienen aviónica y motor norteamericanos ... supongo que se permitieron una pequeña excepcion... 40 sistemas de aviónica y 40 motores (más los motores nuevos para los pampas operativos).uhhhh es decir que voluntariamente nos estamos haciendo dependientes de la logística estadounidense por varias décadas más al tiempo que anuncian que no compraran nada de ese origen en materia de defensa..."

Y la realidad es la que te dije : Son muy pocos Pampas para no comprar un motor norteamericano y eso no significa que nos hagamos voluntariamente dependientes de la lógistica estadounidense son pocos pampas para hacer pruebas con un motor de otro origen, no es inconscistente con el discurso de no comprar nada de ese origen es solo una cuestión económica simple y elemental.

vos dijiste :"serán 40 Pampas que lógicamente tienen aviónica y motor norteamericanos " eso implica que toda la aviónica era estadounidense y no es así. Lo de" tener que aceptar cuando te equivocas en el razonamiento" fué por que era antieconómico cambiar el origen del motor por 18 pampas ,está bien clarito, no lo tergiverses.

Viéndolo muy apresuradamente parece comprensible que lo hayas malinterpretado, asi que lo explico en forma más clara y breve posible para despejar cualquier duda al respecto:
1)"tiene aviónica norteamericana": es verdad, contiene aviónica de dicho origen. La diferencia reside en que yo me limito a omitir la mención de que buena parte de la aviónica proviene de Israel, pero en ningún momento lo niego. En cambio la intensión de tu respuesta inmediata era corregirme señalando que el origen de la aviónica no era estadounidense sino israelí... y por extensión negabas la existencia de aviónica yanquee. ¿Se entiende la diferencia? La razón de mi omisión es que no aportaba nada a mi argumento y es un dato hartamente conocido por todos.

2) Pampas: lo importante en el mensaje era destacar que se pretenden fabricar 40 nuevos pampas. Fue un anuncio oficial del ministro de defensa que se contradice con las declaraciones del canciller ya que implica la compra de aviónica y motores de origen norteamericano (los motores en cuestionamiento serían 40, pero aclaro que la compra será mayor debido a la remotorización proyectada para las unidades operativas -algo que no cuestiono sino todo lo contrario-). Entonces si hemos de creer selectivamente, supondremos que el ministro de defensa estará mas informado respecto de nuestra política de defensa y las compras relacionadas. Anunciaron la fabricación de 40 Pampas, éstos implican dependencia de logística norteamericana, y yo destaco la contradicción que ello implica.

Yo dije que su discurso no coincide con su ideologia, ellos dicen ser peronistas y pero son oportunistas a la hora de captar votos , es por eso que tienen un discurso izquierdista para consumo interno y esa es la razón por la que el canciller dijo que no iba a comprarle armas a los yanquis y también es la misma razón por la que no pueden hacerlo en el futuro.Solo compran repuestos y rotables para los sda que vuelan en la FAA y hasta por ahí nomás.Con el Pampa están vendiendo la mentira de que es un avión totalmente Argentino, es para consumo de las masas.Tratá de interpretar correctamente mis dichos hasta ahora pienso que es solamente porque no me hice entender no quisiera tener que suponer que estás sacando frases de contexto para tergiversarlos a propósito.

Podés descartar la tergiversación intensional. Pero no comparto tus deducciones, así las veo yo, las interpreto y llego a una conclusión diferente:

A) "Tienen un discurso izquierdista para consumo interno" (o sea discurso falso)

B) "y esa es la razón por la que el canciller dijo que no iba a comprarle armas a los yanquis" (o sea que el mensaje del canciller también sería falso, pues si fuera cierto el discurso izquierdista no sería ina falsedad de consumo interno sino un hecho, al menos en parte).

C) "y tambien es la razon por la que no pueden hacerlo en el futuro" (conclusión tuya que no comaparto, pero tampoco tergiverso).

Como yo lo veo, si el discurso izquierdista es falso, entonces cualquier anuncio que se enmarque en dicha farsa es, por extensión, una mentira. De esa forma podemos concluír que existe la posibilidad de que el canciller simplemente estuviera mintiendo. Pero aparte, no hace falta analizarlo tanto: el ministro ya anunció que no se comprarán cazas multirrol, el reemplazo serán IA-63 serie II... puede ser otra mentira más pero es lo más concreto que han dicho hasta ahora.

Eso es verso, no tienen la mínima intencion de hacerlo y tampoco dijeron que iban a ser 100, esa cifra salió de especulaciones de un directivo de FADEA.

Prometieron 40 Pampas serie II y dijeron que el ideal sería producir 100 unidades. Yo hablaba de 40, pero mencioné 100 porque vos me diste esa opción en un mensaje muy anterior:

(...) solo son 18 ejemplares, lo de la construcción de 40 o 100 Pampas está bastante verde todavia y puede terminar como el gaucho, el mara y otros venerables proyectos de este gobierno.¿ la avionica no es de origen israeli ? esta evidencia económica tan elemental no sale de un pensador que solo piensa con verdades absolutas.

Es decir, hablás de “construcción de 40 o 100” unidades, no ponías en duda la cifra en es momento, sino su concreción.

Si lo que te interesa es ganar el debate, si... si... tenés razón ...

Totalmente innecesario. En este caso solo busco dejar en claro cuál es mi punto de vista.

Saludos.

 

[JULIO LUNA]

Vamos hacerla mas simple para terminar ,vos afirmás que este gobierno está dispuesto a comprar aviones de origen norteamericano y yo digo que solamente repuestos y rotables para los SDA que todavia vuelan y algunos entrenadores que se han fabricado.Todas las especulaciones sobre compras futuras de armamento de ese origen especificamente sda modernos que es lo que necesita la FAA son imaginarias y no tienen ningún elemento cierto más que los deseos de los amantes de ese tipo de armas.Lo de los 40 pampas entran dentro de todos los proyectos anunciados por este gobierno que están en veremos...As Time Goes by ...

 

[JuancaHeredia]

Y no olvidarse que los primeros Pampas tenían el asiento eyectable Stencil S-3 estadounidense, por eso ahora en los AT-63 fabricados nuevos los cambiaron.... por Martin Baker MK-10 ingleses!!!Confused
Supongo que ahora con la suspensión de envíos militares que declaró Inglaterra nos quedamos sin asientos para los futuros cien Pampas, a menos que el Ministro de Defensa se traiga algunos de China...

 

[Derruido]

Vamos hacerla mas simple para terminar ,vos afirmás que este gobierno está dispuesto a comprar aviones de origen norteamericano y yo digo que solamente repuestos y rotables para los SDA que todavia vuelan y algunos entrenadores que se han fabricado.Todas las especulaciones sobre compras futuras de armamento de ese origen especificamente sda modernos que es lo que necesita la FAA son imaginarias y no tienen ningún elemento cierto más que los deseos de los amantes de ese tipo de armas.Lo de los 40 pampas entran dentro de todos los proyectos anunciados por este gobierno que están en veremos...As Time Goes by ...

 

[diego ruben]

Hoy en mi trabajo estube hablando ( en mi basico ingles ) con dos chinos que se encontraban trabajando aca y al llegar el tema defensa en la conversacion, me resulto sorprendente porque estaban al tanto del tema Malvinas y al referirme a la hipotetica compra del FC-20 ( lease J-10 de exportacion ) me respondieron "I think so..."
Al final de la charla dejaron entrever que que se dedicaban al ambito de la defensa.
Enigmatico, no ? Aunque no se si darle el mismo credito que al supuesto piloto de A-4 que me batio que solo podian llevar un AIM-9 por el tema del cableado.
Lo postee porque me parece anecdotico, nada oficial.
Saludos.

 

[Buitreaux]

FC-20... despues de ¡9 años! y sin un mango de sobra: Infuckingpossible.

 

[Francisco5585]

vos afirmás que este gobierno está dispuesto a comprar aviones de origen norteamericano

No, por última vez: la idea que defiendo desde un principio es que aún no hay razón suf¡ciente para afirmar que EEUU nos negará la venta de sistemas de armas como el Super Hornet y que, en caso de concretarse un ofrecimiento, me parece una opción válida. Aún así reconocí que existe la posibilidad de condicionamientos, pero no a un nivel tan alto como para que descartemos la opción estadounidense.

Lo de la voluntad del gobierno es una cuestión que iniciaste vos, a mí me parece irrelevante puesto que durante este gobierno no se va a comprar ningún caza multirrol... ya se animaron a decir que no gastarán en un reemplazo verdadero hasta 2016 (o sea no compra nada porque se termina su mandato). Lo único posible, aparentemente, es que fabriquen un puñado de Pampas serie II. ¿Porqué?
IDEAL = 100
ANUNCIADOS = 40
REALIDAD = nada? 10? 14? 18? (llamémosle "un puñado").

Siendo éstos el único posible remplazo anunciado oficialmente para los deltas, y siendo éstos propulsados por motores norteamericanos y conteniendo aviónica de la misma procedencia puedo decir que, a pesar de las declaraciones del canciller, estamos mucho mas cerca de comprar material norteamericano que chino.

y yo digo que solamente repuestos y rotables para los SDA que todavia vuelan y algunos entrenadores que se han fabricado.Todas las especulaciones sobre compras futuras de armamento de ese origen especificamente sda modernos que es lo que necesita la FAA son imaginarias

Hablar de posibilidad de que EEUU ofrezca F-18E en el futuro es sin lugara dudas especular, pero es algo que dejé claro desde el primer mensaje:

(…)Si me permiten especular, diría que es poco probable que hoy nos vendan F-35 pero sí podríamos hacernos de varios escuadrones de F-18 E/F.(…)

… además vos mismo dijiste que “es lo que se hace en los foros” (lo dijiste defensivamente cuando en un mensaje malinterpretaste una aclaración como un reproche). Podés creerme o podés decir que miento, en cuyo caso me veré obligado a contestar para aclarar que no es así y hacer la cita correspondiente para probarlo... que es básicamente lo que me impulsa a contestar desde hace varios mensajes.

y no tienen ningún elemento cierto más que los deseos de los amantes de ese tipo de armas.Lo de los 40 pampas entran dentro de todos los proyectos anunciados por este gobierno que están en veremos...As Time Goes by ...

Hasta ahora tienen más de cierto que la alternativa china:

1) La FAA utiliza (y utilizó) cazas norteamericanos, cargueros norteamericanos, etc. Así que nuestra gente está más familiarizada con sistemas de armas de dicho origen.

2) Según se dijo en este tema, EEUU ya nos ofreció F-18C + aim-120, entre otras cosas.

3) El único anuncio concreto fue fabricar nuevos Pampas (y ya sabemos con qué están rellenos).

Considerar la opción norteamericana como válida no significa que uno exija que se compre material norteamericano y de ninguna manera me convierte en "amante" del armamento de dicha procedencia, lo cual por otro lado no tiene por que ser algo reprochable (además, si vamos al caso me gusta más el Rafale).

 

[Flanker2000C]

Armamento basico,elemental,rapuestos,no nos van a vender nada mas que eso,nada que pueda amenazar al typhon