entonces llegaron en los 80....en otras palabras...tengo entendido que llegaron muy proximos al conflicto, de la misma forma que los roland, los gdf, los daggers, los exocets, etc.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Un insurgente de los 70s no podia acceder a manpads, hoy si y tambien a AAA de 23mm. entonces en los 70s el puca no era obsoleto para esa mision. Al tener capacidad stol y poder operar en pista sin preparar se lo llevo a Malvinas, pero: era adecuado para la mision que se le dio? Yo creo que no porque no fue a hacer coin, fue a enfrentarse a un ejercito profesional con otro armamento ante el cual no tenia como defenserse (me refiero a todo el despliegue britanico y no solo a manpads del royal army)
Ayer el multirroll estaba entre el F-16 y el M-2000...hoy entre el Wolverine y el supertucano...pucha como se nos devalua la moneda che...
stalder
Analista de Temas de Defensa
Ese es el problema cuando tenes que reemplazar todos los SDA
Yo creo que se lo esta menospreciando, si vamos al caso el problema fué el enemigo, porque hasta los M-III no eran apropiados, los A-4 tampoco, el único (y hasta ahi nomás...) los SUE.
Nos enfrentamos a una de las fuerzas armadas con más experiencia bélica en la historia, equipamiento aunque similar, en algunos aspectos superior.
Si el oponente hubiese sido otro, por ejemplo Chile, quiźas ahora estaríamos diciendo lo bueno y capaz del Puca.
No se, es un detalle que creo vale la pena analizar.
Saludos.-
PD.: Aclaro, no digo que era lo mejor en esa época ni lo más adecuado, pero tampoco una desgracia con alas!!
No lo menosprecio, trato de darle la ubicacion que creo le toca. Si es coin no debria enfrentarse a un sam roland ni a cazas, por dar un ejemplo. Entonces si lo usas vs Chile o Brasil o Uruguay no sería el uso adecuado para lo que fue hecho. El Mirage 3 fue hecho como interceptor, decantalo como caza, lo enfrentas a otro caza y le puede ir bien o mal, pero fue hecho para eso. El puca no fue hecho para enfrentar manpads y aviones cazas...asi y todo le fue bastante bien.
Ok, totalmente aceptable lo del teatro de operaciones PERO hay algunos puntos a considerar:
1) El equipamiento NAV/COM era muy básico por no decir pobre. Considerando que hablamos de una aeronave militar, dependía de las radioayudas para una navegación a media/larga distancia. Sin las mismas o ante la falta de referencias exteriores geográficas (tal como el cruce a MLV) debía recurrir a una ayuda externa. Algo poco aceptable en un país de nuestras dimensiones y con una variada geografía y clima.
2) La localización del blanco, su identificación como el posterior ataque dependían exclusivamente de la buena vista del piloto, y obviamente de su puntería. Y todo ello debía suceder siempre en condiciones visuales favorables, ya que la niebla ó la nubosidad baja impedían localizar y atacar el blanco.
3) Siendo de concepción COIN y apto para operar en terrenos/pistas no preparadas, la debilidad del soporte/parante delantero del tren de aterrizaje fue un punto muy grave ya que dejó varios ejemplares operativos fuera de combate.
Y en cuanto al desempeño en general del avión en Malvinas, prefiero hablar del desempeño de sus pilotos, que cubrieron muchas de las fallencias del avión con su entranemiento, pericia y vocación.
correcto, lo mismo que el bronco en su momento, o el skyrraider o cualquier avion mas o menos semejantes de ataque coin.
como casi todo avion de ataque coin o incluso mas capaces de la decada del 60/70, epoca del diseño del pucara.
porque el terreno de malvinas es unico en tal sentido....el puca fue diseñado para operar en pistas de tierra....no de turba blanda como lo era malvinas.
no era escenario para que se desempeñen....y fue lo que ocurrio, su desempeño fue simbolico.
Hacia mediados o fines del 83' circuló un informe interno sobre el desempeño del Pucará en Malvinas. El informe era muy duro con el avión aún considerando las particularidades circunstancias de su empleo, el teatro de operaciones, clima, situación táctica, estado de las pistas, armamento, etc. No de casualidad aparece el Pucará Charly pero tras frustrarse su desarrollo y producción, la FAA le bajó el pulgar al Pucará.
en esa epoca, habia que salvar muchos trastes por los errores estrategicos que se llevaron a cabo....no me extrañaria que se prefirio culpar a un pedazo de metal, antes que algun responsable en actividad.
Si el charly debía corregir las "deficiencias" del alfa mamita que diferente debia ser la avionica...lastima el tren delantero seguia siendo el mismo. Me parece que capoto solo 1 y considerando la "pista" me sorprende que hayan podido aterrizar ahi...
El avion no servia para hacer lo que querian que haga. ¿que avion de la faa podia encontrar un objetivo con niebla? ¿cuantos aviones de ataque podian navegar sin ayuda o sin un avion guia? De pedo que en Malvinas no hacia falta el aire acondicionado sino tambien fallaba en que no tenia aire.
El avion no servia para hacer lo que querian que haga. ¿que avion de la faa podia encontrar un objetivo con niebla? ¿cuantos aviones de ataque podian navegar sin ayuda o sin un avion guia? De pedo que en Malvinas no hacia falta el aire acondicionado sino tambien fallaba en que no tenia aire.
Perdon pero no son muchas las diferencias entre un Texan C+ y Wolverine, al contrario el wolverine viene con mas cosas (al ser un avion pensado para ataque tiene mas puntos de carga, mas potencia del motor y mejores sistemas de comunicaciones) pero tiene todo lo que trae el Texan lo pasan al Wolverine por lo que no son tantas las diferencias de quien pasa de un Texan a un Wolverine.
Saludos
Mirá, no se si era un artículo o lo leí en el foro. Si lo encuentro lo subo, no estoy inventando nada.
Pero basta con mirar las especificaciones con las que sale de fábrica cada uno de los modelos para darte cuenta que son cosas totalmente distintas.-
es que las vi me tome el trabajo de ingresar aca te las paso (ojo sin dudas hay cosas que un entrenador tiene que en el Wolverine no se necesitan y al reves pero basicamente el avion es el mismo). los datos son sacados de la pagina de Bercharft ( https://defense.txtav.com/en/at-6#resources y https://defense.txtav.com/en/t-6c#specs).
T-6 C Texan AT-6 Wolverine
Length33 ft 4 in (10.16 m) Length33 ft 4 in (10.16 m)
Height10 ft 8 in (3.25 m) Height10 ft 8 in (3.25 m)
Wingspan33 ft 5 in (10.2 m) Wingspan34 ft 3 in (10.4 m)
Wing Area175.3 ft² (16.28 m²) Wing Area179 sq ft (16.60 sq m)
Engine1,100 shp (820 kW) Engine1,600 shp (1,177 kW)
TypeTurbop Max Takeoff Weight (MGTOW)6,900 lb (3,130 kg) TypeTurboprop Max Takeoff Weight (MGTOW)10,000 lb (4,536 kg)
Maximum Landing Weight 6,900 lb (3,130 kg) Maximum Landing Weight10,000 lb (4,536 kg)
Basic Weight 5,150 lb (2,336 kg) Basic Weight 5,890 lb (2,671 kg)
Total Internal Fuel 1,200 lb (544 kg) Total Internal Fuel1,200 lb (544 kg)
Total Fuel w/2 External Tanks 2,054 lb (932 kg) Total Fuel w/2 External Tanks 2,054 lb (932 kg)
Total Max. Usable Fuel w/4 Tanks 2,908 lb (1,319 kg) Total Max. Usable Fuel w/4 Tanks 2,908 lb (1,319 kg)
Total Hardpoints 6 Total Hardpoints 7
NATO Standard Weapons Stations 6 NATO Standard Weapons Stations 6
Usable Weapons Stations when EO/IR Installed 6 of MIL-STD-1760 Compatible Stations 4 Basic Limits.67 Mach (316 KIAS) Basic Limits .67 Mach (316 KIAS) Basic Limits w/ Stores.67 Mach (316 KIAS) Basic Limits w/EO/IR Sensor .67 Mach (316 KIAS)
Max G+7.0/-3.5 Basic Limits w/ Weapons.67 Mach (316 KIAS)
Max Ferry Range (without external fuel tanks)884nm (1,637 km) Max Ferry Range (with four external fuel tanks and MX-15D)1,563 nm (2,895 km)
Max Ferry Range (with two external fuel tanks)1,382 nm (2,559 km) Max Ferry Range (with four external fuel tanks)1,725 nm (3195 km)
GPS Navigation Yes Max. Load 4,110 lb (1,864 kg)
Flight Management System Yes Max. Landing Load 4,110 lb (1,864 kg)
Precision GPS Approach Terrain Elevation Data Optional Max G w/EO/IR Sensor 6
No Drop Air to Ground Scoring Yes GPS Navigation Yes
Simulated Air to Air Target Yes Flight Management System Yes Precision GPS Approach Yes
Virtual Training System/Data link Optional Digital Terrain Elevation Data Yes
No Drop Air to Ground Scoring Yes
Simulated Air Target Yes
Full-Motion Video (FMV) Yes
Datalink Compatability: SADL, Link 16, Variable Yes
Variable Message Format (VMF) Yes
Digital CAS Proven: BAO, Strikelink, TACP, CASS Yes
Real-time off-board FMV Sharing: ROVER, OSVRT Yes
Mission planning/debrief with removable data driveYes
Disculpame...Lei mal...(Me mea la culpa)
Negociemos...¿Quiza mal Armado o mal configurado?...Digo...¿la prueba que hizo con un Torpedo tambien fue posterior al 82?...
La pastillaaaa...
¡¡Que bueno que los Mirage III Nunca se enfrentaron con los Hawker Chilenos!!...
Hay Muchas Notas y Documentos israelies sobre enfrentamientos entre Mirage III y Hawker Hunter Jordanos...y los Israelies, No la pasaron muy bien que digamos...
De todos modos siempre quedara un signo de ¿? sobre que hubiera sido...(mejor que no fue).-
Aclaro que no dudo sobre la capacidad de los pilotos Argentinos
FIN Off Topic
fue durante el 82, durante el conflicto...pero "gracias a Dios", se desestimo su uso.Negociemos...¿Quiza mal Armado o mal configurado?...Digo...¿la prueba que hizo con un Torpedo tambien fue posterior al 82?...
La pastillaaaa...
hubiese sido terrible...porque para el 78, solo teniamos mirage 3 con el misil matra 530....ideal para derribar tu-16....pero de poca capacidad para derribar a un avion de combate.¡¡Que bueno que los Mirage III Nunca se enfrentaron con los Hawker Chilenos!!...
Hay Muchas Notas y Documentos israelies sobre enfrentamientos entre Mirage III y Hawker Hunter Jordanos...y los Israelies, No la pasaron muy bien que digamos...
De todos modos siempre quedara un signo de ¿? sobre que hubiera sido...(mejor que no fue).-
Aclaro que no dudo sobre la capacidad de los pilotos Argentinos
FIN Off Topic
la unica capacidad de combate, eran sus cañones de 30mm....
aunque estoy con dudas respecto a cuando llegaron los shafrir.
Entramos en hipotesis infinitas. ¿como entras en combate si no tenes pista desde donde despegar? ¿que posibilidad de exito tenia un r530 contra un blanco del tamaño de un hunter? ¿como sabria el hunter que estaba siendo interceptado y que le estaban disparando sin rwr? ¿la faa usaria los mirage como caza de energia o emplearia los sabre en combate maniobrado? Y asi en eternum...
Temas similares
- Cerrado
