Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

vos porque ya tenés MiG-29 y Mirage 2000 y te burlas de los proyectos de resurrección

bah

Hay que ser católico, judío, musulmán, budista y aún así dudo que ese F-18 resucite...

@spirit666 averiguame sobre los F-18 suizos y su estado a futuro
Gracias

En el 2025 los Hornet suizos llegarán al final de su vida útil de 5.000 horas y el gobierno está evaluando distintas propuestas para extender su vida útil unas 1.000 horas más.

Una vez superadas las 6.000 hrs queda otro programa que lleva la vida útil de los Hornet A/D hasta las 8.000/10.000 hrs, pero por ahora sólo lo está aplicando la US Navy en 90 ejemplares.

O sea tiene mucha cuerda para rato.
 
No, por DIOS . . .

P51 también . . .

Las cosas sin pies ni cabeza que hay que leer . . .

Los Kfir tienen exactamente la misma capacidad frente a nuestros adversarios potenciales que un FA50 (o sea, casi nada), pero es un avión viejo, desfazado y caro de mantener.

Army, aceptando que tengas razon sobre la similitudes de los dos aviones.
Para mi en este caso existe el ALLA y el ACA

De resucitar al Nammer se tendrian que remanofacturar las celulas del Kfir, generar una cadena logistica, etc.
Eso es el ACA, trabajo para FAdeA y la industria local.

El ALLA es que recibes 12 aviones y envias cientos de millones de dolares.
Cuando necesitas algo lo pedis a Corea.

Te pregunto ¿ que es mejor para nosotros el ALLA o el ACA ?

Sobra decir que esto es una gran simplificacion pero explica por que prefiero el ACA.
Para mi es mejor que parte de la inversion repercuta en la industria local a igual o similar resultado.

Un saludo.
 

Finback Ale

Miembro del Staff
Moderador
No, por DIOS . . .

P51 también . . .

Las cosas sin pies ni cabeza que hay que leer . . .

Los Kfir tienen exactamente la misma capacidad frente a nuestros adversarios potenciales que un FA50 (o sea, casi nada), pero es un avión viejo, desfazado y caro de mantener.

NO, GRACIAS.
Ah no había leído éste comentario
En otras eras te hubiese retado a duelo, pero ahora el futuro es el Horny
 
Permítanme compartirles un sueño


Eso es lo que pasaria con nuestro presupuesto, incluso si nos los regalan.

Un saludo
PD: es un sueño compartido
 
Army, aceptando que tengas razon sobre la similitudes de los dos aviones.
Para mi en este caso existe el ALLA y el ACA

De resucitar al Nammer se tendrian que remanofacturar las celulas del Kfir, generar una cadena logistica, etc.
Eso es el ACA, trabajo para FAdeA y la industria local.

El ALLA es que recibes 12 aviones y envias cientos de millones de dolares.
Cuando necesitas algo lo pedis a Corea.

Te pregunto ¿ que es mejor para nosotros el ALLA o el ACA ?

Sobra decir que esto es una gran simplificacion pero explica por que prefiero el ACA.
Para mi es mejor que parte de la inversion repercuta en la industria local a igual o similar resultado.

Un saludo.
Estas errado un poquito por que segun los comentarios el negocio con kai es armar parte de los aviones ACÁ, de todos modos nada garantiza que lo otro, lo del nammer se haga acá, eso es un supuesto tuyo. De todos modos todavia TODO es un supuesto por que no oficial no hay nada. El negocio con los koreanos es armar parte de los aviones ACÁ inclusive que fadea sirva como avanzada para meter al coreanito por estos pagos
 
Estas errado un poquito por que segun los comentarios el negocio con kai es armar parte de los aviones ACÁ, de todos modos nada garantiza que lo otro, lo del nammer se haga acá, eso es un supuesto tuyo. De todos modos todavia TODO es un supuesto por que no oficial no hay nada. El negocio con los koreanos es armar parte de los aviones ACÁ inclusive que fadea sirva como avanzada para meter al coreanito por estos pagos

Para KAI (y cualquier productor) es negocio pues al final el usuario paga por capacidad de "co-producción" (y hay que ver qué hay en el bendito término y para quién puedes hacerlo). El punto más importante es si al usuario esto le conviene pues resulta encareciendo el costo del avión. Tiene sentido si piensas co-producir en alto volumen: llenarte de decenas de FA-50 para uso interno y tener órdenes de exportación con anticipación. Algo bastante difícil en la región. P.e. si Perú quisiera comprar algunos Golden Eagle, creo le saldría más barato pedirlos directamente a Corea, y eso es lo que haría.

Si el número de aviones va a ser limitado, mejor evitar meterse en 'co-producción' y negociar otro tipo de offset: mantenimiento en casa, integración de sistemas.

Saludos
 
Para KAI (y cualquier productor) es negocio pues al final el usuario paga por capacidad de "co-producción" (y hay que ver qué hay en el bendito término y para quién puedes hacerlo). El punto más importante es si al usuario esto le conviene pues resulta encareciendo el costo del avión. Tiene sentido si piensas co-producir en alto volumen: llenarte de decenas de FA-50 para uso interno y tener órdenes de exportación con anticipación. Algo bastante difícil en la región. P.e. si Perú quisiera comprar algunos Golden Eagle, creo le saldría más barato pedirlos directamente a Corea, y eso es lo que haría.

Si el número de aviones va a ser limitado, mejor evitar meterse en 'co-producción' y negociar otro tipo de offset: mantenimiento en casa, integración de sistemas.

Saludos
Es que todos hablamos sin saber, por que oficial no hay nada, quizas aqui convenga por un tema de meter a la fábrica en nuevas tecnologías y posicionarla a primer nivel, y aparte de crear mano de obra calificada y sobre todo realizar el mantenimiento en casa, cuando se dé si es que se da veremos cuales son las condiciones, por ahora podemos suponer miles de posibilidades
 
Hay que ser católico, judío, musulmán, budista y aún así dudo que ese F-18 resucite...

En el 2025 los Hornet suizos llegarán al final de su vida útil de 5.000 horas y el gobierno está evaluando distintas propuestas para extender su vida útil unas 1.000 horas más.

Una vez superadas las 6.000 hrs queda otro programa que lleva la vida útil de los Hornet A/D hasta las 8.000/10.000 hrs, pero por ahora sólo lo está aplicando la US Navy en 90 ejemplares.

O sea tiene mucha cuerda para rato.

Tendrían que hacer números del costo de la extensión de vida, del incremento de capacidades (p.e. radar AESA APG-79(v)4, aviónica mejorada, etc.), armamento,... más el costo de O&M de un bimotor como el Hornet durante su vida remanente, y la eventual re-inversión en reemplazo. Bajo esa óptica tal vez una opción más sostenible no sería un mix de F16 MLU más F16V nuevos (monomotor, alto número de células y usuarios,...), suponiendo que el Gripen (C y E) para la FAA no es alternativa?

Recordar que la aviación de caza es tan sólo una pieza más de la defensa aérea. Aparte deberán invertir en AWAC(s), tanqueros, sistema de defensa aérea, etc.
Todo eso cuesta en adquirir y mantener, y tarda en llegar.

Saludos
 
Por esa razon soy partidario del KFIR NAMMER, remanofacturado en FADEA,
de sumar el F414, mas electronica Israeli moderna, mas el ALA DE COMBATE desarrollada para los Cheetah sudafricanos, ya volo un ejemplar, mas el FBW
que tambien volo en un Cheetah, mas el bajo costo de vuelo y mantenimiento
Obtenes una carga de trabajo importante para FAdeA
Ayudas a modernizar y crecer a los proveedores nacionales de FAdeA
Parte del costo revierte en industria local.
Realmente no es el mejor avion del mercado, pero si seria un logro tener un avion que cumple y te da una independencia unica en comparacion con los otros proveedores.

Un saludo

Según lo publicado sobre el proyecto existe la posiblidad incluso de celulas nuevas... Yo adhiero ( si somos dos, nos repartimos la paliza :))... Un kfi nammer con dientes al nivel de la FAC sería un gran salto para nosotros, sobre todo si les podemos meter lo que se nos dé la gana, cosa que en los otros SDA dudo (y de paso no estás tan alineado ni de un lado ni del otro) saludos
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
No me atrevería a decir que un Kfir Block 60 como los de la FAC tenga la misma capacidad de un FA-50, que el primero es un multirol a pesar de que el diseño de la célula sea de varias décadas atrás. El problema es más bien el costo y riesgo de mantenimiento y upgrade. Esa es la razón por la cual no es conveniente para la FAA: riesgo de tener avión por unos 10 años (o menos, ver lo que les duró sus Mirage 2000C a los Brasileños), y tener que re-invertir para a reemplazar por nuevo vector.

Hay que ver el Golden Eagle como una parte de la solución, no como 'LA' solución, pues en ningún caso es un caza multirol de primera línea. La alternativa es no comprar nada, y que vuestros pilotos se queden sin horas de vuelo en aviones supersónicos con tecnología moderna, incrementándose aún más el 'gap' y tiempo de recuperar capacidades. El Golden Eagle les va a permitir recuperar ciertas capacidades hasta que se defina y se integre el futuro caza multirol de la FAA. Como dicen en francés: 'Cómo se come un elefante? Pues una cucharada a la vez'.

Saludos

No afirmé eso. Afirmé que no le da el piné frente a los F16 y Typhoon.

Frente a dos opciones que no llegan, y una al límite de la obsolescencia, es preferible la nueva más económica.

Simple asignación de prioridades con recursos escasos.
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
Army, aceptando que tengas razon sobre la similitudes de los dos aviones.
Para mi en este caso existe el ALLA y el ACA

De resucitar al Nammer se tendrian que remanofacturar las celulas del Kfir, generar una cadena logistica, etc.
Eso es el ACA, trabajo para FAdeA y la industria local.

El ALLA es que recibes 12 aviones y envias cientos de millones de dolares.
Cuando necesitas algo lo pedis a Corea.

Te pregunto ¿ que es mejor para nosotros el ALLA o el ACA ?

Sobra decir que esto es una gran simplificacion pero explica por que prefiero el ACA.
Para mi es mejor que parte de la inversion repercuta en la industria local a igual o similar resultado.

Un saludo.

¿Qué es mejor, un diseño de los 60 claramente obsoleto sin capacidad de crecimiento y desarrollo?

O un diseño del SXXI con capacidad de crecimiento (y también fabricable localmente).

Claramente, es mejor el FA50, porque va a poder ser ACA (el otro viene en paquete).
 
Arriba