Te hubiesen gustado los F-1? porque al grueso de los civiles que les interesa la defensa, en general noVoy a dar mi opinion respecto a los extensos comentarios vertidos en post en este tema,que no escribo,pero leo,en referencia al ofrecimiento de F-16 y M-2000C.
En los ultimos años de mi servicio he ocupado cargos importantes en la estructura de la FAA y solo les puedo decir que este ofrecimiento no es un mito....es realidad,pero ese ofrecimiento nunca avanzó mas allá de las Agregadurias en el pais de los suyos respectivos,nunca pasó de comentarios con buenas intenciones en visitas protocolares.
Ahora bien....estos ofrecimientos se materializan al mas alto nivel politico,ya sea de orden ejecutivo o bien de relaciones internacionales,luego si el ofrecimiento que siempre se materializa en visitas de estado de funcionarios o del mismisimo poder ejecutivo,se transforma en un documento oficial donde algo ya se describe,para luego dar lugar a la formacion de comisiones todas ellas politicas para avanzar en el acuerdo y despues recien pasa a la órbita de la Fuerza Aerea quien analizará y emitira un informe para los pormenores de capaciadades y miscelaneas.
Todo esto para explicarles que segun mi entender y saber nunca hubo un ofrecimiento formal,de estado a estado en la facticidad de un documento por los F-16 y M-2000C.
Lo unico cierto fueron los ofrecimientos de KFIR por parte de IAI,el EDA por sus F-1,un grupo vendedor de chatarra por los MIG-29 de Bulgaria,los F-1 fueron los mas cerca que estuvieron de volar en Tandil,sino fuera por MDassault que queria hacer su negocio,e invitaciones por el THUNDER,el L39NG y los dos conocidos el M-346 con demostracion y operacion y el FA-50 con iguales presentaciones.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Te hubiesen gustado los F-1? porque al grueso de los civiles que les interesa la defensa, en general no
Derru, lo leo y comprendo ese punto. Pero lo llamativo es que pareciera que el poder político busca mojarle la oreja a la FAA, o directamente se cag@n en la bandera, o, lo que yo supongo (para no ser mal pensado) es que aún no se sabe bien bien que es lo que puede llegar a venir, solo comentarios....y el teléfono descompuesto hizo el resto.
Por eso pido cautela en la interpretación de la información que circula en la web, en especial medios periodísticos no especializados....
Saludos.-
Si y conozco la excelente predisposicion de la cupula del EDA hacia la FAA en brindar todo lo que habia en España,estuviera o no en el contrato de venta.Hubiera sido una excelente compra por 10 años o mas,con los tiempos que ya se veía venir hubiera sido un buen SDA para dar algo de interceptacion y otras tareas propias de la FAA,pero vuelvo a remarcar,mas allá del contrato de venta habia una muy buena predisposicion y ganas que esos F-1 fueran de la FAA.Hay muchas anecdotas tras esa venta malograda.
Ahora que los F-1 son de Draken se darán cuenta que estaban en muy buen estado operativo.
No sé quien son esos civiles...pero la adquisicion y operacion por parte de Draken le tapan la boca a cualquier comentario,huelgan las palabras,zapatero a tus zapatos,si los F-1 ahora vuelan en Draken por algo será.
Igual analogia por los A4 de la Fuerza Aerea de Israel que opera Draken y Discovery.
Derruido
Colaborador
No quiero saber, si los A4AR caen en manos de Draken o Discovery, y terminan teniendo en plataforma de vuelo 20 o más. Que mal que hablaria de nuestro ministerio de defensa y su presupuesto bendito.
Derruido
Colaborador
Y si el gobierno de turno, dijera hay U$3000 millones sobre la mesa, y abre un concurso......... habría ofrecimientos con todos los chiches?. O lo que aparece sobre la mesa es porque el monto ofrecido es miserable.
Yo creo que es evidente que el FA-50 es avión de soporte como mucho para otro avión que podría venir o no en un futuro. El FA-50 seria un avión para mantener las luces prendidas de las brigadas aéreas, que puedan entrenar con equipo moderno y que el país tenga alguna capacidad defensiva. NO ESPEREN NADA MAS. Si fuera el JF-17 cumpliría el MISMO ROL.
Si la cosa es FA-50 con AMRAAMS, Elta-2032, pod spider, armas aire-tierra inteligentes y en un futuro, sonda y pods ECM. NO ES NADA MALO, para el rol que cumple.
Ahora si es FA-50 con APG-67 algo me dice que estamos comprando un A-4AR supersonico que nunca va a tener una capacidad AA real, para eso que traigan SU-25 equipados hasta los dientes que le pasan el trapo.
Si la cosa es FA-50 con AMRAAMS, Elta-2032, pod spider, armas aire-tierra inteligentes y en un futuro, sonda y pods ECM. NO ES NADA MALO, para el rol que cumple.
Ahora si es FA-50 con APG-67 algo me dice que estamos comprando un A-4AR supersonico que nunca va a tener una capacidad AA real, para eso que traigan SU-25 equipados hasta los dientes que le pasan el trapo.
Un escuadrón de cazas no nos llevara a la guerra civil, ni nos hundirá mas económicamente de lo que estamos, dilapidamos mas recursos económicos en otras áreas, que lo que insumiría equipar a la FAA .
Hace mas de veinte años que no adquirimos un escuadrón de cazas acordes a nuestros tiempos y no veo que el estado haya echo algo útil con ese dinero. da lo mismo ahogarse a dos metros que a diez centímetros, estamos fundidos económicamente.
stalder
Analista de Temas de Defensa
Bigua lo que indico es que no aseguraron nada con respecto al REVO, sin embargo el T50 A ya lo traia a posteriori del RFI en una joroba y los estudios por parte de KAI estan hechos
El tema pasa por si la FAA quiere pagar la homologacion de la sonda y la instalacion.
De hecho en las mejoras del KAI FA-50 ya la ROKAF esta considerando la sonda REVO y la utilizacion de Tanques de combustible externos mas grandes.
Al todavia no haber un Prototipo con la sonda que pide la FAA es logico que no prometan nada
Última edición:
Derruido
Colaborador
La FAA en último caso, recibe. El que paga es la Nación y el que decide la compra es el Ejecutivo.Bigua lo que indico es que no aseguraron nada con respecto al REVO, sin embargo el T50 A ya lo traia en una joroba y los estudios por parte de KAI estan hechos
El tema pasa por si la FAA quiere pagar la homologacion de la sonda y la instalacion.
De hecho en las mejoras del KAI FA-50 ya la ROKAF esta considerando la sonda REVO y la utilizacion de Tanques de combustible externos mas grandes.
Al todavia no haber un Prototipo con la sonda que pide la FAA es logico que no prometan nada
Besos
PD: La FAA hizo un requerimiento, ahora que el que ponga el gancho y garpe, lo acate es otro cantar.
Me siento exultante!!! Te acordas del mas odiado???
Bueno de todas maneras tienen que haber dando vueltas por el mundo mas F-1 de segunda mano para la venta. Si no hay no se, qué hacemos??
Por lo pronto un chasqui me me trajo un mensaje diciendo que el MD está sondeando por este, que opinas??
Igual ya está eh, nunca van a venirMe siento exultante!!! Te acordas del mas odiado???
Bueno de todas maneras tienen que haber dando vueltas por el mundo mas F-1 de segunda mano para la venta. Si no hay no se, qué hacemos??
Por lo pronto un chasqui me me trajo un mensaje diciendo que el MD está sondeando por este, que opinas??
Derruido
Colaborador
Y ya nó.
Derruido
Colaborador
Viendo, el estado de las tres fuerzas, y viendo que cuando se piensa en modernizar o comprar algo que haga PUM. Inmediatamente lo dejan diluir, y lo único que aparecen son compras de elementos básicos no letales. Como si hubiera algo no escrito de transformar a las FFAA solamente en sosten logístico de las FFSS.
Los candidatos en el llano, dicen vamos hacer ésto y aquello otro, hasta conformaron un primer ministerio con cierto ímpetu y a los pocos meses, es como que fueron les tocaron el hombro, le muestran unos papelitos firmados. Y todo termina diluido en la nada.
Básicamente eso es lo que vemos, desde que la Comadreja hizo ese famoso viaje a España.
Besos
Y tiene sustento jurídico, desde la doctrina de algunos administrativistas, si tal cosa se firmó, aún sin pasar por el Congreso, pero es un tema off topic..
Derruido
Colaborador
Es OT?, o es la razón de lo que finalmente está pasando con los sistemas de armas que se pretenden?
Quiero creer que no se trata de un caso de responsabilidad internacional por el gancho del poder ejecutivo....o sea, tendríamos que ser muy c.....nes para no solucionar una cosa así.
Pero también hay que ver qué dicen esos "protocolos anexos". Del otro lado estaban los más experimentadose en siglos de derecho internacional público..no quiero opinar sin saber que dicen, pero en todo caso no puede contener cláusulas contrarias a la Constitución, al menos a la de 1853, vigente en ese momento.
Derruido
Colaborador
Yo creo que nos pusieron el gañote en la Guillotina, para que la Comadreja se llevara los laureles y pudiera hacer de las suyas...................
Besos
PD: Hipotecó la seguridad del país. Es muy evidente como todo se desarrollo a partir de eso, la desaparición de las hipótesis, el desarme unilateral con bajas de muchos sistemas. La caida estrepitosa del presupuesto de defensa al 1% con suerte. El cual lleva más de 20 años por debajo del 1%. Y ha estado por debajo del 0.6%. Con lo cual, el resultado ya no es la baja de sistemas, sinó que ya se ha empezado a jugar con la vida de los integrantes de las FFAA. Como ya se ha visto.
No tiene nada que ver, siria esta muy limitada por condicionantes politicos e israel sabe aprovecharlos, al final no son solo las limitaciones del s300 (que habria que ver en que medida esta realmente activo) es tambien el interes en que el conflicto no escale y la habilidad israeli para atacar desde territorio libanes o enmascarados en aviones de otras naciones. Son condicionantes que argentina no tendria.
Temas similares
- Cerrado
