Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Uhtred]

Que preocupación le puede dar a Chile y Brasil, si decidimos refundar nuestras FF.AA.
Repito la pregunta, alguien nos preguntó a nosotros, cuando Chile cerró por el Caza 2000,o cuando Brasil cerró por el programa FX?
Y cuando me refiero al gobierno de Perón, hablo del último, donde nosotros, ya éramos deudores.

Porque no lo haces haces hace casi 40 años, el dia que empieces hacerlo vas a ver como saltan. ¿Cómo eran las relaciones con nuestros vecinos cuando tenias las mayores FFAA del continente?.
Con el último Perón, todavía la idiosincrasia nacional no había cambiado.

 

[michelun]

Porque no lo haces haces hace casi 40 años, el dia que empieces hacerlo vas a ver como saltan. ¿Cómo eran las relaciones con nuestros vecinos cuando tenias las mayores FFAA del continente?.
Con el último Perón, todavía la idiosincrasia nacional no había cambiado.

De que 40 años me hablas?
Brasil está en pleno proceso de construcción de Gripen,hoy!
Le preguntó a la Argentina si había inconvenientes en comprar cazas de 4 + generación ?
Chile, recibió los primeros F-16 en el 2002, y lo último en el 2008., y ya están analizado reemplazar su F-5.
Que diferencia hay entre ellos y Argentina, si hoy se sale a buscar algo para equiparar capacidades?
Y si saltan que salten, no veo cual sería el problema. No te van a invadir.

 

[michelun]

Por la plata baila el mono y se mueve el mundo.
Yo estoy convencido que si mañana vamos a la Lockheed con un bolso con 3000 mil palitos verdes Cash. Nos venden lo que queramos, F-16 Block 70, pepinos amraam, y nos despiden con una barbacoa y Aerosmith tocando en el escenario.
Presiones políticas? muchas, pero por tanta guita, el lobby y los acuerdos bajo la mesa, están garantizados. Nadie en su sano juicio se perdería un negocio de esa magnitud, salvo que seamos Irán, y por más que no seamos los más simpáticos del mundo, no movemos el amperímetro.
Pero acá, imposible.... nos quejamos hasta del JP1 que hay que gastar para que el avión vuele.....

Tampoco es tan así.
Primero, nadie compra de contado con plata en la mano.
Y segundo, cualquier venta de armamentos por parte de una empresa yanqui, pasa por el congreso, que es el que autoriza o no la venta.

 

[Uhtred]

De que 40 años me hablas?
Brasil está en pleno proceso de construcción de Gripen,hoy!
Le preguntó a la Argentina si había inconvenientes en comprar cazas de 4 + generación ?
Chile, recibió los primeros F-16 en el 2002, y lo último en el 2008., y ya están analizado reemplazar su F-5.
Que diferencia hay entre ellos y Argentina, si hoy se sale a buscar algo para equiparar capacidades?
Y si saltan que salten, no veo cual sería el problema. No te van a invadir.

Hace 40 años que la argentina no se rearma, ¿queres ponele 30?, yo hablo de nosotros. El mundo no se mueve más de esa manera donde las cosas que se hacen no tienen consecuencias. Invadir no pero deteriorar una relación comercial y política seguro que si. A partir de ahí vas a analizar que te conviene o no. Que nosotros nos callemos la boca y no hagamos nada, no significa que los demás hagan lo mismo.
Igualmente estamos hablando sobre opiniones personales, porque la realidad es que nunca se va a encarar un programa tipo el FX Brasilero. O agarramos lo que venga, o seguiremos agitando el puño al viento lleno de frustraciones.

 

[Gandolfini]

De que 40 años me hablas?
Brasil está en pleno proceso de construcción de Gripen,hoy!
Le preguntó a la Argentina si había inconvenientes en comprar cazas de 4 + generación ?
Chile, recibió los primeros F-16 en el 2002, y lo último en el 2008., y ya están analizado reemplazar su F-5.
Que diferencia hay entre ellos y Argentina, si hoy se sale a buscar algo para equiparar capacidades?
Y si saltan que salten, no veo cual sería el problema. No te van a invadir.

Es que las presiones existen y son reales. Lo preocupante no es saber que EE.UU te pueda frenar un posible rearme, el problema son aquellos que en teoría no cortan ni pinchan! y aun así tienen el poder de molestar eh impedir adquisiciones a futuro. Y mas aun si son sda críticos que puedan llega a desestabilizar el balance regional. Algo que ya ocurre, pero que por algún motivo en particular a la Argentina le rezongan aun mas. Acodarte lo que paso haya por el 2017 y quien fue el insecto de afuera que freno las posibles adquisiciones eh inversiones en defensa. Y eso que lo que se invertía era simbólico! nada del otro Mundo. Bueno ese ejemplo es el resultado de años y años de políticas tibias, cipayas y sumisas que hemos tenido en los últimos 30 años.

 

[tanoarg]

Chile, recibió los primeros F-16 en el 2002, y lo último en el 2008., y ya están analizado reemplazar su F-5.
Que diferencia hay entre ellos y Argentina, si hoy se sale a buscar algo para equiparar capacidades?
Y si saltan que salten, no veo cual sería el problema. No te van a invadir.

en brasil es evidente la diferencia (participaron en la segunda guerra mundial en forma efectiva, potencia macroeconomica, sin conflicto militar con ningun pais de la otan, cuarto pais con mayor comercio interno potencial atento a la cantidad de poblacion, y aspirante serio a adquirir un puesto en el concejo de seguridad)....ahora bien, chile, adquiriro los f16 block 50....porque firmaron el ALCA.

 

[HernanSCL]

Creo haber leído en la época que Chile si le consultó a Argentina por el tema de Caza 2000 y le contestaron que no había ningún problema, muy distinta a la reacción de Perú (Toledo, su ministro Waissman) en ese entonces que ofreció eliminar sus 12 R-77 a cambio de que no se compren los F-16.

Esa era información secreta que el mismo Waissman reveló, que en vez de servir para detener la compra (que desataría una "carrera armamentista" según ellos, para reemplazar inventario obsoleto según nosotros), sirvió para argumentar ante el congreso norteamericano que suelten los AIM-120C5 AMRAAM (allá por 2001) dado que en la región ya habían BVRs.

​

​

Perú regalaría misiles de mediano alcance si Chile no compra los F-16​

​

Publicado:​

​

Miércoles, 26 de Septiembre de 2001 a las 21:46hrs.​

​

Autor: Cooperativa.cl​

El ministro de Defensa del Perú, David Waisman, ratificó la noche del miércoles que su país no adquirirá aviones ni equipos militares como parte del plan de sinceramiento con Chile. “Vamos a repotenciar lo que tenemos”, añadió el secretario de Estado en Lima.​

​

Reafirmó también la posición de su sector en el sentido de adquirir aviones Mig-29 para reemplazar a los que se encuentran obsoletos sólo en caso de que Chile compre los bombarderos F-16. “Si Chile no compra los F-16 les regalamos nuestros misiles de mediano alcance”, indicó el ministro peruano. “Yo quiero aprovechar para que escuchen bien los que tienen un poco de hígado en Chile, que felizmente son muy pocos. Si Chile no compra los F-16 nosotros regalamos nuestros misiles de mediano alcance a lo que tanto miendo tienen algunos chilenos”, agregó. El ministro peruano de Defensa hizo sus declaraciones luego de asistir a una reunión secreta de la Comisión de Defensa del Congreso peruano que investiga las denuncias de espionaje telefónico durante el régimen del ex presidente Alberto Fujimori.

Perú regalaría misiles de mediano alcance si Chile no compra los F-16

El ministro de Defensa del Perú, David Waisman, ratificó la noche del miércoles que su país no adquirirá aviones ni equipos militares como parte del plan de sinceramiento con Chile. Vamos a repotenciar lo que tenemos, añadió el secretario de Estado en Lima.

www.cooperativa.cl

En ese entonces ya estaba estudiándose una demanda en La Haya por el límite marítimo, cosa que se concretó en 2009 y se falló en 2013.

En cuanto a las razones de gran política sobre la compra de los F-16 Block 50, sin duda, -aparte del concurso técnico donde el avión se impuso al Gripen C/D en capacidad de carga y alcance, y al Mirage 2000-5 en flexibilidad para portar armamento de distintos orígenes, entre otros- estaba el asunto del TLC Chile-Estados Unidos, en donde se estaban construyendo los cimientos de una relación bilateral de mayor confianza y largo plazo.

Cosas entretenidas de la política sudamericana de fines de los 90s e inicios de los 2000.

Saludos

 

[michelun]

en brasil es evidente la diferencia (participaron en la segunda guerra mundial en forma efectiva, potencia macroeconomica, sin conflicto militar con ningun pais de la otan, cuarto pais con mayor comercio interno potencial atento a la cantidad de poblacion, y aspirante serio a adquirir un puesto en el concejo de seguridad)....ahora bien, chile, adquiriro los f16 block 50....porque firmaron el ALCA.

Perfecto y de acuerdo.
Ahora, le preguntaron a la Argentina si se sentía incomoda con estas compras?
Y si lo hicieron, cual fue nuestra respuesta.?

 

[Alfredo César]

IAI no ha renovado su propuesta por KFIR?

A la larga, es la opción mas "cercana" que tenemos.

 

[ubaldosa]

en brasil es evidente la diferencia (participaron en la segunda guerra mundial en forma efectiva, potencia macroeconomica, sin conflicto militar con ningun pais de la otan, cuarto pais con mayor comercio interno potencial atento a la cantidad de poblacion, y aspirante serio a adquirir un puesto en el concejo de seguridad)....ahora bien, chile, adquiriro los f16 block 50....porque firmaron el ALCA.

Tano eso de la participacion en la WWII es taaaaannn relativo, nosotros luego de la WWII, querra en la que no participamos fuimos los que mas nos armamos en sudamerica y hasta los 70 podriamos estar un paso atras de la OTAN si no hubieramos tenido el enfrentamiento armado con los piratas. Para mi el principal problema es que perdimos peso especifico en el concierto de las naciones, hasta la decada del 50/60 teniamos importancia no solo economica, sino tambien politica mundial, eramos un pais referente en muchos ambitos a nivel mundial, eso tiene mucha importancia, pero cada vez existimos menos por propia desidia y aun no vemos el piso en nuestra caida.

 

[tanoarg]

Perfecto y de acuerdo.
Ahora, le preguntaron a la Argentina si se sentía incomoda con estas compras?
Y si lo hicieron, cual fue nuestra respuesta.?

te lo divido en dos respuestas....respecto al f16, se pregunto y se dijo "no hay problema!" (alf dixit)....
ahora bien, "unos años antes", en plena relacion carnal con mr. patiya....chile estaba realizando el proyecto trueno de artilleria.....menem, puso el grito en el cielo y desde arriba (no miren a oriente...miren al norte), mataron el proyecto.

 

[spirit666]

De donde infiere Usted que UK,el lobby Falk...con el FO y el BAS como abanderado,aceptarian el tema de la autodefensa,policia aerea y vigilancia y control de fronteras.
Realmente cada veo que hay una ignorancia muy grande sobre la cuestion Malvinas,rearme de la FAA y otras consideraciones.
O viví en otro planeta y experimenté otras experiencias y aun las seguimos percibiendo.
Vamos a ver...una cosa es lo que se muestra,lo que se quiere mostrar,y otra es la firmeza total ,absoluta y resolutiva de la politica de UK respecto a esto.
Que el actual embajador se muestre solucionador de cuestiones,que son importantes,pero en realidad para los halcones del FO y sobre todo quien mueve los intereses del BAS y de las empresas en el atlantico sur,son "pequeñeces impoderables diplomaticas".
Peguese un vuelta por la calle Uruguay y cada tanto el CARI analiza esta cuestion,solo para escuchar la inflexibilidad de la posicion.
Cuando se compraron los CBNR ya el FO y algunos halcones,en 1969 habian puesto el grito en las camaras,por la cuestion Malvinas,se tragaron el sapo,en pos de salvar a BAC que estaba muy herida financieramente,pero lo dejaron sentado por escrito y lo volvieron a escribir en 1980/81 cuando se solicitó informacion por un escuadron de Vulcan como reemplazo paulatino a los CNBR.
No tropiezan dos veces con la misma bomba Mk-17.....
Aqui no hay color politico que valga en UK...abroquelados con el mismo fin.
Lograr lo que Usted propone,que sean proveedores es ir a la ONU y delante de todo el mundo,en la Asamblea Anual,renunciar a nuestros derechos soberanos sobre Malvinas,creo que ahí seriamos el hazmereir del mundo entero.
Prefiero no tener nada que volar y seguir siendo una nacion con orgullo.
Ya le respondo,a su post que escribió porque ellos estan calientes,termino usado por Usted,Yo hubiera escrito que se asustaron mucho y sabian que esas veces los habia encontrado,sin la ayuda del oeste alcahuete de un radar en una punta y los tomó por sorpresa,tal vez el analisis post evento arrojó otra vez una cuota de inoperancia o desprestigio.
Luego vinieron tiempos mejores que el objetivo era hacerlos emitir y gastar recursos,hasta que llegó el dia nefasto en Madrid y ya nada volvió a ser como antes...o si? tal vez si...ellos lo saben.

Ok, esa es su postura y opinión. La respeto pero no la comparto.

Sólo le pido que respetemos todas las voces y opiniones -por descabelladas que sean- ya que en ZM como en este país, todos tenemos el derecho de pensar y opinar libremente. Todos tratamos de buscar soluciones a un problema que lleva cuatro décadas, la idea es sumar, no criticar libremente sin hacer una sola propuesta.

Y lo de ignorante, hago de cuenta que no lo leí.

 

[tanoarg]

Tano eso de la participacion en la WWII es taaaaannn relativo, nosotros luego de la WWII, querra en la que no participamos fuimos los que mas nos armamos en sudamerica y hasta los 70 podriamos estar un paso atras de la OTAN si no hubieramos tenido el enfrentamiento armado con los piratas.

es correcto titan....y....cual era la condicion?....participacion activa en el conflicto de centroamerica (donde seineldin participo activamente)....tambien ibamos a participar como jugador principal en un pais de centroamerica actuando como fuerza de choque....a eso sumale la participacion directa de contrabando de armas y espionaje con empresas como aerolineas del plata (con un derribo por parte de los sovieticos inclusive de un avion nuestro) y la persecucion politica/militar de activistas de izquierda dentro del plan condor patrocinado por la escuelas de las americas (dejemos afuera el concepto subjetivo si estuvo bien o mal).
anteriormente a eso....la militarizacion de nuestras ff.aa. se debio principalmente a cambio de deuda de paises extranjeros que tenian con nosotros, pagandose con excedentes de la segunda guerra o similitar.
de ahi los mentor, los shermans ingleses, los cruceros y destructores a valor dolar por tonelada y mas....
si te fijas, en ese periodo, todos los paises de la region, tuvieron un rearme importante....pero en dicho momento, argentina era la septima economia del mundo.

Para mi el principal problema es que perdimos peso especifico en el concierto de las naciones, hasta la decada del 50/60 teniamos importancia no solo economica, sino tambien politica mundial, eramos un pais referente en muchos ambitos a nivel mundial, eso tiene mucha importancia, pero cada vez existimos menos por propia desidia y aun no vemos el piso en nuestra caida.

coincido....de por si, argentina perdio peso cuando empezo a tener valor agregado los productos, se tecnifico la industria y los sindicatos y los gremios empezaron a tener la manija politica del pais (casualidad?).
abrazo grande

 

[michelun]

te lo divido en dos respuestas....respecto al f16, se pregunto y se dijo "no hay problema!" (alf dixit)....

Tano, ellos compraron F-16, por el ALCA,como bien decís, y si no hubiera sido el F-16, se hubieran hecho de M-2000-5.
Y está perfecto que así sea, no cuestiono eso.

ahora bien, "unos años antes", en plena relacion carnal con mr. patiya....chile estaba realizando el proyecto trueno de artilleria.....menem, puso el grito en el cielo y desde arriba (no miren a oriente...miren al norte), mataron el proyecto.

Pero eso fue cuando Argentina y Chile,mas o menos tenían las mismas capacidades.
Hoy es claro, que Argentina está en desventaja con Brasil y Chile,pura y exclusivamente por culpa nuestra y por que ellos hicieron lo que había que hacer.
Cual sería el problema para nuestros vecinos, si hoy nos quisiéramos poner a la mas o menos a la par otra vez?

 

[tanoarg]

Tano, ellos compraron F-16, por el ALCA,como bien decís, y si no hubiera sido el F-16, se hubieran hecho de M-2000-5.
Y está perfecto que así sea, no cuestiono eso.


Pero eso fue cuando Argentina y Chile,mas o menos tenían las mismas capacidades.
Hoy es claro, que Argentina está en desventaja con Brasil y Chile,pura y exclusivamente por culpa nuestra y por que ellos hicieron lo que había que hacer.
Cual sería el problema para nuestros vecinos, si hoy nos quisiéramos poner a la mas o menos a la par otra vez?

coincido en gran medida.
con brasil, abiertamente...ninguna.
con chile, publicamente....ninguna....por afuera, muchisima!!

 

[spirit666]

Cual sería el problema para nuestros vecinos, si hoy nos quisiéramos poner a la mas o menos a la par otra vez?

No tendrían ningún problema, eso sí incrementarían sus gastos de defensa.

No hace muchos meses atrás se conoció un informe reservado de inteligencia de Brasil de 1982, post MLV. En el mismo se indicaba que habían "subestimado" las capacidades militares de Argentina y que aún tras la derrota, dichas capacidades estaban aún más potenciadas por la particular experiencia en combate. Hablaban especialmente del combo SUE/Exocet/25 de Mayo, de la modernización de los Dagger y la artillería (tanto de tierra como AAA).

Todas esas "ventajas y experiencia" ya sabemos cómo terminaron.

 

[harryeltecnico]

La pregunta para mi es que ganan y que pierden ellos si nos ponemos a la par,de ahi su respuesta.
Obviamente soy de la idea de rearmar las FFAA sin preguntarle a nadie.

 

[michelun]

coincido en gran medida.
con brasil, abiertamente...ninguna.
con chile, publicamente....ninguna....por afuera, muchisima!!

Bueno, entonces, sinceramente, que se jodan los Chilenos, si Argentina decide equiparar sus capacidades.

 

[aerius]

Los Mistral son superficie-aire... además, la IMARA usa cómo MANPADS al RBS-70 sueco.... cuando las demás fuerzas, no tienen lanzamisiles antiaéreos modernos..... (¿¿fín OT??)

 

[tanoarg]

Bueno, entonces, sinceramente, que se jodan los Chilenos, si Argentina decide equiparar sus capacidades.

es que....ese es el problema....nosotros estamos en el medio de dos reclamos que tienen partes donde "no se superponen entre si"....en cambio, nuestro reclamo, no tiene areas libres de reclamo de otro pais.

para el mundo, nosotros no somos los buenos respecto al tema malvinas....y cuando esta en juego un territorio virgen como todo chile o 5 veces la superficie de uk....pues....a mi me suena que el que se jode con el rearme "no occidental" somos nosotros.
solo las adquisiciones chinas creo que tenemos un changui donde salimos bien parados.