Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
enigma
Colaborador
Ya te quiero ver si es tan así,cuando tengas que mandar la célula a Pakistán,la turbina a Rusia y la aviónica a China cuando necesiten servicio.
saludos!!! ENIGMA
Calculo que se refiere a que tiene un solo motor, habria que preguntarle al ministerio de Defensa amigo, yo digo lo que ellos quieren.
En algún momento habrá que asimilar que si se quiere tener FAA hay que poner la biyuya para hacerles el mantenimiento como es debido... Aún teniendo SDA occidentales si no la pones, se quedan en tierra.
Uuuf... Es amor a la doctrina diría yo... Están más atados a la doctrina de aquello que no te sirve que a las capacidades de combate.La verdad yo no entiendo como puede haber foristas que digan que prefieren la nada misma a la "Tutuca".
Primero la Albóndiga... Nos dijeron que no... Y nos negamos a reconocer que no es nó!, y le tiramos la responsabilidad al gobierno de turno por el embargo británico... Ahora... Bue... Kfir, avión que siempre me gustó, pero teniendo la alternativa de un 0km 4gen en producción y al que aparentemente se puede acceder... la opción Kfir pierde su lógica como alternativa.
Última edición:
O asimilar que los que manejan la biyuya no quieren tener FAA
enigma
Colaborador
Y yo no digo que no sea así,pero siempre es más barato un solo proveedor,por ejemplo el caso peruano,los MIG-29 se hace todo el servicio con un solo proveedor,en este caso con la empresa MIG,los M-2000 con Dassault,Los Spartan con Leonardo y así un largo etc.
Ahora,si tenés un presupuesto magro,por no decir mísero como el de la FAA,pretender justificar el mantener una aviación de caza con un avión que desde el vamos es una complicación,ya que involucra a 3 países para mantenerlos operativos,es solo patear las cosas,al final la tutuca solo sería un placebo porque los problemas se irían incrementando con el paso de los años y el consumo de horas de vida,y peor aún si solo se pretenden 12 o 14 unidades,por esa cantidad olvídate de cualquier offset,si acaso te dejan meterle nitrógeno a las gomas,más de eso no te van a dar.
saludos!!!! ENIGMA
Depende si compramos a los paquistaníes o a los chinos . . . Si es a los chinos, el aparato sería completamente de ese origen si así lo quisiéramos (inclusive planta motriz) o, a lo sumo, con motor ruso.
Así tendríamos un aparato que depende de un solo proveedor para todo, inclusive sensores y armamento.
Lo del mantenimiento hay que pelearlo para que se haga acá todo lo que sea factible. Idem Mil Mi 171. Creo que los chinos serían flexibles, considerando el interés que tienen en la región y principalmente con nosotros.
Cordiales Saludos
Aunque me pone feliz la noticia, comparto el esceptisismo gral sobre la posibilidad de que se ponga la $$$.
Cordiales Saludos
Cordiales Saludos
Si prestan atención rossi por el tema kfir, da a entender que no se piensa en un stop gap. Eso antes convenía y ahora ya no (da a entender eso)
Todavía recuerdo todas las cosas que se dijeron de la OPV Bouchard cuando se definió su compra.
Pero, hasta donde hemos visto, las mismas van cumpliendo su rol efectivamente.
Pero antes que llegaran, básicamente en todos lados se dijo que eran una mala compra.
Esto lo referencio a que debo confiar en que el equipo técnico que le dé el V°B° al avión de caza que se elija, lo haga porque será acorde a lo que se necesita y acorde al presupuesto para operarlo y mantenerlo.
No es lo mejor ni lo óptimo (idem a lo que sucedió con las OPV Francesas), pero debo poder confiar en que, si se termina eligiendo, sea porque el análisis hecho indique que, para lo que necesitamos y podemos operar, es lo mas aproximado posible.
No creo que se esté analizando un avión, siendo precisamente malo.
Por otro lado, siendo un avión "nuevo" y de poco mercado, también trae ventajas para nosotros en cuanto a que podemos tener una mejor participación en su mantenimiento en forma local y eventualmente incorporarle partes de proveedores nacionales.
Cuando el bolsillo es corto, hay que tratar de comprar lo mejor posible. Porque comprar barato, puede resultar muy caro.
Pero, hasta donde hemos visto, las mismas van cumpliendo su rol efectivamente.
Pero antes que llegaran, básicamente en todos lados se dijo que eran una mala compra.
Esto lo referencio a que debo confiar en que el equipo técnico que le dé el V°B° al avión de caza que se elija, lo haga porque será acorde a lo que se necesita y acorde al presupuesto para operarlo y mantenerlo.
No es lo mejor ni lo óptimo (idem a lo que sucedió con las OPV Francesas), pero debo poder confiar en que, si se termina eligiendo, sea porque el análisis hecho indique que, para lo que necesitamos y podemos operar, es lo mas aproximado posible.
No creo que se esté analizando un avión, siendo precisamente malo.
Por otro lado, siendo un avión "nuevo" y de poco mercado, también trae ventajas para nosotros en cuanto a que podemos tener una mejor participación en su mantenimiento en forma local y eventualmente incorporarle partes de proveedores nacionales.
Cuando el bolsillo es corto, hay que tratar de comprar lo mejor posible. Porque comprar barato, puede resultar muy caro.
Si es por ese lado sus declaraciones(que no lo creo),si hablamos de algo nuevo no sale de jf17 entonces.
Se llaman LERX. A grandes rasgos son generadores de vórtices que te dan un surplus de sustentación a ángulos de ataque elevados. El Hornet y el SU27 los tienen por ejemplo, y el AV-8B posterior a los vuelos de prueba tambien los lleva, porque le da mas agilidad para virajes cerrados en ACM.
Última edición:
...pero cuantos FC-1 produjeron los Chinos?... al J-10 no lo ofrecieron, pero si es solo por 10/12/14 preferiria ir por J-10, que a equipamiento similar no creo que haya demasiada diferencia de costo entre este y el JF-17 B2/B3, ademas, es un SDA que China lo va a mantener actualizado y operativo. De todas formas, si no es occidental preferiria material de vuelo Ruso...
Última edición:
enigma
Colaborador
Eso no es tan así,porque si quieres todo chino,te vas a meter en un quilombo más grande aún que teniendo motor ruso,ya que el WS-13 está en fase de pruebas,y teóricamente en el papel tiene más empuje que el Klimov RD-93,pero sabemos bien que China aún con las grandes inversiones que hacen en desarrollo e investigación no han logrado la calidad metalúrgica de las turbinas Rusas y Occidentales lo cual no solo lo hace poco fiable si no hasta peligroso,por algo los pakistanies prefieren un motor ruso,si la FAA sigue lo que propones básicamente la FAA sería el conejillo de indias para ese motor y sus pilotos carne de cañón de algo que en calidad no está a la altura de ningún caza del barrio.
saludos!!! ENIGMA
Temas similares
- Cerrado
