Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Charly B.]

Desde Francia, dijeron que los Españoles no podían recorrer los aparatos, ni instruir a los mecánicos por que ya no estaban habilitados.
Que para eso, había que recurrir a ellos,lo que encarecía el proyecto.
Por eso se decantaron por IAI,ya que al mismo costo, se obtenía una plataforma mucho mas válida.

Igualmente, siempre lo mismo, estos ineptos, aprovechan cualquier escusa, para no comprar nada.

Salieron con eso porque no querían quedarse afuera del negocio.

La propuesta de aquellos años de IAI terminó siendo mejor en algunos aspectos...aunque con el 50% de los aviones sin radar.

 

[ubaldosa]

Me vas a decir que el mindef no puede agarrar nada de esto ?
cortemosla con que no hay plata,
lo que no hay es intencion de fortalecer a las FFAA




"alianza estratégica integral"
Argentina y China apuran un plan de inversiones
por u$s 30.000 millones

El gobierno apuesta a acelerar un listado de 15 proyectos para reactivar la economía; Kulfas y Béliz motorizan las negociaciones.​

Argentina y China apuran un plan de inversiones por u$s 30.000 millones

El gobierno apuesta a acelerar un listado de 15 proyectos para reactivar la economía; Kulfas y Béliz motorizan las negociaciones.

www.cronista.com

Creo que subí un artículo sobre China y su desfinación a proyectos en LA. Para mí lo del artículo es puro relato. La misma administración tuvo proyectos chinos por muchos años y nunca se iniciaron. China ya no apuesta a invertir en LA, los resultados fueron malos, inclusive con lo que invirtió en Argentina tuvo malos resultados. Hace un par de años que no da créditos a países en LA, solo la financiacion es vía las empresas chinas que venden, no más créditos de gobierno. Ninguna obra se financia 100% y solo financian parte de lo que ellos producen y te venden. Por ejemplo una central nuclear solo financian lo que te suministran, la inversión inicial y la mano de obra Argentina no la financian y eso debe ser pagado por Argentina, por eso hay muchas obras no iniciadas, porque Argentina no aporta los capitales necesarios. Y que quede claro a mayor integración nacional, menor es la financiación. Ni las vacunas chinas consiguieron traer aún, porque les piden que primero paguen y además son de las más caras.

 

[spirit666]

Salieron con eso porque no querían quedarse afuera del negocio.

La propuesta de aquellos años de IAI terminó siendo mejor en algunos aspectos...aunque con el 50% de los aviones sin radar.

Y muy pocos misiles.

 

[PumaDeLosAndes]

Para mi responde a su filosofia,no a falta de capacidad.

La falta de calidad es la razón de su filosofía de bajo TBO comparado con estándares occidentales.
Terminas gastando tiempo y dinero en mantenimientos y overhauls más frecuentes y mayor down-time. Y no es barato, pues la Rusia de hoy, de comunista tiene poco, business is business.

 

[michelun]

Salieron con eso porque no querían quedarse afuera del negocio.

Así y todo, no dejaba de ser una realidad.
Los técnicos españoles, habían perdido las habilitaciones correspondientes tanto para hacer trabajos sobre los aviones, como para instruir al personal de la FAA

La propuesta de aquellos años de IAI terminó siendo mejor en algunos aspectos...aunque con el 50% de los aviones sin radar.

Descontando los bipla, por cuestiones físicas propios del modelo, eran mas los monoplazas con el 2032 que los que traían el 2001B.
Así y todo, al lado de los F1M(aparato que "defendí" para su compra)los Kfir eran la estrella de la muerte.

 

[CHACAL]

En el caso de los F-1, Kfir y FA-50, nadie regalaba nada. Todos demandaban poner $, con mejor financiamiento uno que otro.

Tano, Marcos Peña no solo bajó acuerdos para contratos casi por abrochar sino que quedamos para el tujes con los EEUU cuando se decidió no pagar la primera cuota de la LOA por Hércules.

Orión pasó algo similar: se armó el circo y ni los de antes ni los de ahora pusieron el gancho y la $ pese a que el caso EDA y FMS ya estaban iniciados.

Si

El día que se cuente la historia completa va a ser para alquilar balcones

No te sigo. ¿Decís que deberíamos estar muy bien equipados porque acá los políticos aprovecharían para currar con las compras?

Tano, sabés muy bien como son los procesos. Las FFAA no tienen la decisión final sobre las compras.

Y no te olvides el papelón de los Texan, también de la mano de Marquitos!!!

 

[Karkas]

Y no te olvides el papelón de los Texan, también de la mano de Marquitos!!!

Ilustre que me quedé arafue! ...

 

[Karkas]

Así y todo, no dejaba de ser una realidad.
Los técnicos españoles, habían perdido las habilitaciones correspondientes tanto para hacer trabajos sobre los aviones, como para instruir al personal de la FAA

Descontando los bipla, por cuestiones físicas propios del modelo, eran mas los monoplazas con el 2032 que los que traían el 2001B.
Así y todo, al lado de los F1M(aparato que "defendí" para su compra)los Kfir eran la estrella de la muerte.

Sin el diario del lunes... ante la oferta de los cachorros (viendo las capacidades que alcanzaron los cachorros colombianos ) fue una buena decisión descartar los F1 e ir por los kfir.

Nos brindaban buenas capacidades, logística asegurada, y le gustaban a Finback

Con el diario del lunes...

 

[Jorge II]

Hay que hacer un concurso con el dinero disponible para invertir y ver que es lo que ofrecen sin importar si es usado o no; siempre y cuando esté la decisión política de seguir teniendo cazas; no vaya a ser cosa que la futura piloto de caza que apareció en los medios volando el A4 sea la ultima en volar los A4.

 

[Charly B.]

Así y todo, no dejaba de ser una realidad.
Los técnicos españoles, habían perdido las habilitaciones correspondientes tanto para hacer trabajos sobre los aviones, como para instruir al personal de la FAA

Es que precisamente mantuvieron en condiciones de vuelo un par de F-1M, con todos sus sistemas disponibles hasta el último día. No sé hasta que punto habían perdido habilitación o si Dassault pretendió morder parte del negocio, como suelen hacer casi siempre.

 

[CHACAL]

Ilustre que me quedé arafue! ...

En su momento todo fie comentado en el foro, pero resumiendo, pedimos 24, el mismísimo Obama aceleró la gestión antes de irse..... y contestamos que solo podemos pagar 12, y los pagamos a cuenta gotas y con atrasos que casi hacen caer la operación.

 

[michelun]

Es que precisamente mantuvieron en condiciones de vuelo un par de F-1M, con todos sus sistemas disponibles hasta el último día. No sé hasta que punto habían perdido habilitación o si Dassault pretendió morder parte del negocio, como suelen hacer casi siempre.

Pero Charly, una cosa es mantener algún que otro aparato en condiciones de volar por un tiempo, y otra es estar habilitado para tareas mayores.
El Área(me refiero al equivalente del AMRIV) encargada de los trabajos mayores había perdido la habilitación.
Para poner en vuelo los aparatos que estaban F/S, capacitar nuestro personal, y mas tarde recorrer los que venían en vuelo, si o si, se tenía que morir en Francia, al precio que ellos querían.
Si realmente hubiera habido intenciones de comprar esos aparatos, 6 meses antes de su baja, el MdD de aquel entonces, tendría que haber mandado los mecánicos de la VI para hacer los cursos. Lo mismo con los pilotos.

 

[michelun]

En su momento todo fie comentado en el foro, pero resumiendo, pedimos 24, el mismísimo Obama aceleró la gestión antes de irse..... y contestamos que solo podemos pagar 12, y los pagamos a cuenta gotas y con atrasos que casi hacen caer la operación.

Tanto atraso, que hubo un país que ya les había puesto el ojo.
Y lo mismo con los B-412..
Un desastre el mamarracho ese.

 

[BIGUA82]

Por eso menciono "en retrospectiva" (o con el diario del Lunes).

Los A-4AR hubieran sido desprogramados (no daría el presupuesto para dos SdA) y hoy en el mejor de los casos, habría 4/6 F-1 en servicio con un radar imposible de detectar en el aire algo a más de 18/20 km. Muy cortos de vista.

Aquí se comentó que incluso ya se estaban armando las listas para enviar a España pilotos y técnicos, sin embargo el proyecto se cortó en seco y como muchas veces sucede hay varias hipótesis al respecto: un sector de la FAA apareció con el Kfir, el Reino Unido movió alguna ficha o se avanzó hasta que se dieron cuenta que el dinero no estaba..?

1.No hubo veto,vetin ni vetun de parte de UK,creo que su inteligencia estrategica no se equivocó...no los van a comprar.
2.La FAA? era la mas intersada estaban los escuadrones formados listos para el simulador que era otro paso,la orden llegó via embajador,cancelado todo,parte de ese personal se tomó el Iberia Barajas-Ben Gurion, comenzaba otra historia...u otra perdida de tiempo para no definir nada?
3.Y con respecto a su post "diario del lunes con los F1 del EDA",hoy habría un numero mayor que de A4AR en servicio,conviviendo los dos Sistemas de Armas.
4.Tampoco Marcell Dasault interfirió mucho.Era España miembro de la OTAN como Francia,entre ellos se arreglaban.
Pero eso es la edad de bronce...

 

[HernanSCL]

Kfir ya no es una opción: https://www.x.com/latam/2021/01/15/noticia-colombia-aviones-combate.html

Aviones de segunda interesantes los M2000-5 de Qatar deben estarlos ofreciendo, pero no se que pasa que nadie los compra y ya han llegado los Rafales que se supone los iban a reemplazar. Lejos del alcance aunque son estupendos aviones stop-gap que aún se pueden mejorar (-5Mk2) pero a un precio inalcanzable para la FAA.

Qatar is replacing a single squadron of 12 Mirage 2000s with at least 96 new fighters – including 36 Boeing F-15QA Advanced Eagles, 36 Dassault Rafales, and 24 Eurofighter Typhoons.
This is an unprecedented and unrivalled expansion, but it forms just one part of a wider air force enlargement.

UAE inks $800 million contracts for Mirage 2000 fleet

The United Arab Emirates has signed a $462 million contract with Dassault Aviation for the modernization of its Mirage 2000-9 fleet. In addition, the missile manufacturer MBDA was awarded a $350 million contract for ammunitions maintenance.

www.aerotime.aero

Los M-2000C egipcios y griegos que son tan viejos como los peruanos, con un radar ochentero como el RDM y misiles Super 530 que no representan gran desafío para la reglón. Lo mismo corre para los M-2000C S3/S4 con RDI y sin capacidad BVR activa de existencias francesas. Costo operativo elevado para un bajo aporte disuasivo.

y... los Mirage F1 ASTRAC de Marruecos (el F1 más moderno del mundo)... que ya saben que trae bajo el capó. Muy válido (RDY-3, MICA IR/RF, Magic-II/AIM-9, AASM, EW PAJFA) en cantidad superior a 24 y de costo de hora de vuelo factible. Logística francesa y mismo motor ATAR del SUE pero con postquemador y "gratificado" con un nuevo modulo de compresión y turbina de alta presión rediseñada:

the MF2000 retains the basic Snecma ATAR 9K50 engine, though this is ‘optimised’ under the so-called ATAR Gratification programme, with a new compressor module, a redesigned HP turbine, a six per cent increase in mass flow and a 40 per cent increase in turbine entry temperatures combining to increase thrust from 7,200 kg to 7,500 kg.

Mirage upgrade augments new fighter force | Times Aerospace

Upgraded F-5s have already entered service and Morocco ’s MF2000 Mirage F1 upgrade is now flying in prototype form. The Moroccan Mirage F1 upgrade was designed and is being integrated by the new Association Sagem Thales pour la Rénovation d'Avions de Combat (ASTRAC) consortium. This is a joint...

www.arabianaerospace.aero

Logística compartida:

Atar 08K-50: Simplified non-afterburning version of Atar 9K-50 for Dassault Super Étendard

Cuando lo ideal no es factible, buscar lo adaptable para volver a construir el camino.

Saludos

 

[Litio]

En restrospectiva tengo dudas si el F-1M era la aeronave que necesitaba la FAA.

La capacidad aire-aire del Cyrano IVM era muy limitada (detección a muy corto alcance y telemetría) o sea muy lejos de las capacidades del ARG-1 del A-4AR. Por otro lado las características y prestaciones de los AIM-9J distaban bastante de los AIM-9L/M de la FAA, aún cuando los J eran AIM-9P modernizados.

En segundo lugar siempre hubo inconvenientes con la pantalla multifunción. Se comentaba que se interfería con el UFCP y uno de los equipos VHF. Fue un problema que acompañó por años a la modernización del F-1 español y según algunos medios, se encontró una solución parcial aunque el problema reaparecía cada tanto.

Nada para decir de la capacidad de ataque o de los medios de autodefensa, pero estaba muy flojito en cuanto al ámbito aire-aire que para entonces como ahora era la prioridad de la FAA.

-Dado que (11) de los (19) MF-1M debían ser sometidos a una Gran Visita (GV)
para reactivarlos, esta podria haber sido una muy buena oportunidad para
modernizar estos aviones aun mas ya que tenian una vida util remanente de
15 años lo que hacia rentable los trabajos, quitandoles el radar Cyrano IVM
en favor de otro mas moderno como el FIAR Grifon que era el radar que se había
seleccionado en su momento para modernizar los Mirage III, esto también
hubiese permitido incorporar la capacidad BVR como hicieron los Brasileños
con sus F-5EM

-Lamentablemente por decisión política esto no fue posible



Saludosss
Roberto

 

[Austerlitz]

Y si, en general siempre fueron juntas a la guerra salvo Vietnam. Pero el tema de NZ es tener fuerzas militares que le sean practicos; ellos vieron la necesidad de no contar con aviones cazas por ser inecesario en su defensa. Creo que su proxima gran adquisición despues de los C130J es ir por los P8.
Ojalá que nuestro pais no tome ese camino pero vamos camino a eso y eso es invevitable.

OT: los NZ si acompañaron a los Aussies a Vietnam ...
https://en.wikipedia.org/wiki/1st_Australian_Task_Force#Formation

 

[me262]

Y si, en general siempre fueron juntas a la guerra salvo Vietnam. Pero el tema de NZ es tener fuerzas militares que le sean practicos; ellos vieron la necesidad de no contar con aviones cazas por ser inecesario en su defensa. Creo que su proxima gran adquisición despues de los C130J es ir por los P8.
Ojalá que nuestro pais no tome ese camino pero vamos camino a eso y eso es invevitable.

Estimado es muy difícil para nosotros entender la relación entre Australia y NZ, o entre aussies y kiwis.

Es una relación de absoluta hermandad, dónde A es el hermano mayor de NZ.

Exceptuando los Wallabies con los All Blacks, o Air New Zealand con Qantas, tenga la absoluta seguridad que uno u otro sin distinción, van a dar la vida por el otro.

Si Australia ve que se queda corto en algún ítem de la Defensa, le va a pedir a NZ que la refuerce, y éstos lo van a hacer sin dudarlo.
Aparte entienden que defender a NZ, es defenderse a ellos mismos.

Los aussies son gente que jamás lo va a defraudar, traicionar, o dejar lugar a dudas.

Los tipos le dan su palabra o la mano, y es un compromiso legal, que no necesita firmas.

Han peleado guerras en suelos extraños y lejanos, convencidos que lo hacen para defender su suelo, porque cuándo necesiten que los ayuden, saben que van a estar a su lado.
Y pelearon así sabiendo que los japoneses los podían invadir, sin que sus aliados en ese momento, puedan hacer NADA.

No iban a tirar dos tiros y rendirse, no lo han hecho "de compromiso".
Lo hicieron convencidos hasta los huesos, al punto que Rommel en sus memorias dijo que la mejor Infantería que enfrentó, fue la australiana (y al lado de éstos siempre los kiwis).

Es difícil entenderlo para nosotros.
Pero créame que es así, y se lo digo con total conocimiento de causa, ya que hace 30 años que tengo cercana relación con Australia.

Eso en nuestra región sería totalmente impracticable.

Nosotros no estamos a la altura de las circunstancias para hacerlo.
No por no tener armamento, sino que no somos de confianza.
Somos políticamente inestables.

Y no lo digo por nuestros países vecinos que es mas probable que ellos nos den una mano en las malas, como ya ha pasado (Brasil y Perú), que nosotros a ellos...

Saludos.

 

[Jorge II]

Estimado es muy difícil para nosotros entender la relación entre Australia y NZ, o entre aussies y kiwis.

Es una relación de absoluta hermandad, dónde A es el hermano mayor de NZ.

Exceptuando los Wallabies con los All Blacks, o Air New Zealand con Qantas, tenga la absoluta seguridad que uno u otro sin distinción, van a dar la vida por el otro.

Si Australia ve que se queda corto en algún ítem de la Defensa, le va a pedir a NZ que la refuerce, y éstos lo van a hacer sin dudarlo.
Aparte entienden que defender a NZ, es defenderse a ellos mismos.

Los aussies son gente que jamás lo va a defraudar, traicionar, o dejar lugar a dudas.

Los tipos le dan su palabra o la mano, y es un compromiso legal, que no necesita firmas.

Han peleado guerras en suelos extraños y lejanos, convencidos que lo hacen para defender su suelo, porque cuándo necesiten que los ayuden, saben que van a estar a su lado.
Y pelearon así sabiendo que los japoneses los podían invadir, sin que sus aliados en ese momento, puedan hacer NADA.

No iban a tirar dos tiros y rendirse, no lo han hecho "de compromiso".
Lo hicieron convencidos hasta los huesos, al punto que Rommel en sus memorias dijo que la mejor Infantería que enfrentó, fue la australiana (y al lado de éstos siempre los kiwis).

Es difícil entenderlo para nosotros.
Pero créame que es así, y se lo digo con total conocimiento de causa, ya que hace 30 años que tengo cercana relación con Australia.

Eso en nuestra región sería totalmente impracticable.

Nosotros no estamos a la altura de las circunstancias para hacerlo.
No por no tener armamento, sino que no somos de confianza.
Somos políticamente inestables.

Y no lo digo por nuestros países vecinos que es mas probable que ellos nos den una mano en las malas, como ya ha pasado (Brasil y Perú), que nosotros a ellos...

Saludos.

Losé. se que es así.

 

[BIGUA82]

Estimado es muy difícil para nosotros entender la relación entre Australia y NZ, o entre aussies y kiwis.

Es una relación de absoluta hermandad, dónde A es el hermano mayor de NZ.

Exceptuando los Wallabies con los All Blacks, o Air New Zealand con Qantas, tenga la absoluta seguridad que uno u otro sin distinción, van a dar la vida por el otro.

Si Australia ve que se queda corto en algún ítem de la Defensa, le va a pedir a NZ que la refuerce, y éstos lo van a hacer sin dudarlo.
Aparte entienden que defender a NZ, es defenderse a ellos mismos.

Los aussies son gente que jamás lo va a defraudar, traicionar, o dejar lugar a dudas.

Los tipos le dan su palabra o la mano, y es un compromiso legal, que no necesita firmas.

Han peleado guerras en suelos extraños y lejanos, convencidos que lo hacen para defender su suelo, porque cuándo necesiten que los ayuden, saben que van a estar a su lado.
Y pelearon así sabiendo que los japoneses los podían invadir, sin que sus aliados en ese momento, puedan hacer NADA.

No iban a tirar dos tiros y rendirse, no lo han hecho "de compromiso".
Lo hicieron convencidos hasta los huesos, al punto que Rommel en sus memorias dijo que la mejor Infantería que enfrentó, fue la australiana (y al lado de éstos siempre los kiwis).

Es difícil entenderlo para nosotros.
Pero créame que es así, y se lo digo con total conocimiento de causa, ya que hace 30 años que tengo cercana relación con Australia.

Eso en nuestra región sería totalmente impracticable.

Nosotros no estamos a la altura de las circunstancias para hacerlo.
No por no tener armamento, sino que no somos de confianza.
Somos políticamente inestables.

Y no lo digo por nuestros países vecinos que es mas probable que ellos nos den una mano en las malas, como ya ha pasado (Brasil y Perú), que nosotros a ellos...

Saludos.

NZ en 1982,despues del "Bomb Alley" puso a disposicion de UK sus fragatas como reemplazo.Australia....tomó una medida mas cauta,despues le dijo no a la compra del portaaviones...por las dudas viniera con parches.
Australia nos vendia el Aurora Australis sin mayores problemas,el FO le recordó a P&O que son britanicos!!! y que quien compraba el rompehielos era Argentina.Final del cuento,P&O le dijo a Australia que mantendrá el Aurora Australis para otro oferente o bien queda como museo.
El FO está en todos lados!!!