Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[LordPoisoN]

Pero que manera de escribir pavadas, y de las mas grandes, eh!
Que Mirage se le desarmó a la FAA en los últimos 10 años de operación.
A si de memoria, creo el SA sufrió 2 accidentes en ese tiempo.

Ya se hizo, y resultó una porquería la visita, tanto en lo técnico, como en lo económico.

Y otra cosa, acordate ,que éste es un Foro Argentino.
Si queres dar consejos, anotate en un foro Uruguayo, y propone un Caza para la FAU.

Creo que te fuiste de Mambo, en ningún momento mis comentarios fueron irrespetuosos en lo absoluto, y mucho menos fue o es mi intensión ofender a la Argentina.
En este treat hay opinando además de argentinos, brasileños, chilenos, españoles y uruguayos..., y solo destratas a los que no opinan lo mismo que vos.
Esta el MP para seguirla y no desvirtuar.

 

[harryeltecnico]

el mig-21 bison se comio un pepazo de un aim 120 b eso seguro lo del su-30 no se, pero la propia paf dicen que los derribos fueron por f-16 block 50 hasta hicieorn los estan en su museo !! con maniqui dle piloto indu incluido son detallistas jeje .

saludos

Imaginate que sea cierto,India se pone de tuje con lockheed o boeing y no les compra nada.
Lo que gasta la IAF no se puede ni comparar a lo que gasta la PAF,que por algo apuesta por el jf 17,por que no puede costear otra cosa.
Mira si sera grande el mercado de armamentos en India que deben estar presentes el 90% de los fabricantes de Francia,Rusia,EEUU y UK.
Por eso dudo,no imagino a EEUU perdiendo ese mercado,es el mas tentador del mundo hoy en dia.

 

[Karkas]

Pero seguro que Lacroix no se apartó un milímetro de lo que le dijeron.
El tema es saber(que es donde entra mi duda) si todo lo que le dijeron a Lacroix,es tan así.
Yp creo, que no.
Es mas, yo creo que ni le preguntaron un soto al enviado de los EE.UU.
Pero es lo que Yo creo.

Eso,es mas que sabido.
Pero a esas restricciones, siempre hay formas de saltarlas.
Lo que pasa, que para eso, hay que poner plata, y acá no se quiere poner nunca un mango, es mas, si es gratís, mejor

Francia, por ejemplo.
Como ya dije, puso sobre la mesa una oferta por un Escuadrón + de M-2000(y otras cosas asociadas al mismo) sobre la mesa.
Y que pasó?


No, por que el Gripen es casi ingles, SAAB ya dijo que no.
Es una pérdida de tiempo debatir sobre el mismo.

Yo se que era un fangote de $... pero el M2000 era como mínimo un stop gap ideal para reemplazar a los Delta... y ahí te doy la derecha, los dejaron escapar por ratones

 

[michelun]

Yo se que era un fangote de $... pero el M2000 era como mínimo un stop gap ideal para reemplazar a los Delta... y ahí te doy la derecha, los dejaron escapar por ratones

No era un fangote.
Como dije en aquella oportunidad, fue la mejor oferta(lejos, muy lejos) que hizo Francia ,en cuanto a lo técnico, económico, y financiero.

 

[El-comechingón]

Tengo claro que no hay un plan, al menos que conozcamos por parte del MD... no así la FAA, creo que ellos tienen los pies bien puestos sobre la tierra.

Lo del FA50 viene a modo de ejemplificar los problemas que tenemos para adquirir sistemas occidentales, a partir del momento que pones de ejemplo el Gripen... y lo fundamento con la nota de ZM

Es muy bueno que digas "se que no tenemos un plan"... con lo que ya sabes que valor tendrá 3l "nada".
El FA50 no representa a los sistemas occidentales. Es un aparato que resultó de un proyecto coreano con ayudas. Nada más (hermoso avión).
No representa nada.

USA es independiente de UK. Ningún aparato de USA puede ser vetable (pregunta puntual a Biguá) misma pregunta por Francia: no vetables. Ahí empezá a enumerar los no vetables: f16, f18, f35?, mirage 2000, f1, rafales, etcéteras

Armamento compatible, proveedores varios.

Pero creo que la restricción existe. El tema es a que estas dispuesto...

 

[HernanSCL]

Otra vez...
La FAA no lo quiere ni ver al engendro ese!
No sé cual es la parte que no se entiende, que de haber una compra, sería mas política que operativa.
A la FAA no le va a quedar otra que:
-O lo aceptan a la fuerza.
-O hay renuncias/rajes en maza dentro de la misma.

Claro,
y la verdad es que idealmente uno debe ir a la guerra con un caballito de batalla que te inspire confianza.
Si vas con la inquietud de que tu maquina no te puede acompañar en los momentos de máxima exigencia, que son los hacen la diferencia entre vivir o morir; pues es mejor no adquirir esa maquina.
Si más encima, sabes que dicha máquina está en seria desventaja (ante EF-2000T3 y F-35B) y sabes que tus opciones de hacerle daño al rival con ella son mínimas... pues puedes inmolarte por tu país pero ello tendrá efectos no sólo en la moral sino en el alcance limitado de lo que puedas realizar.
Si por lo barato sales con un equipo que no te brinda garantías, mejor pasar.

Para mi, si las opciones de la FAA de verdad están restringidas a JF-17-B3 y MIG-35-S con los créditos blandos que sus paises fabricantes puedan brindar, pues a ojos cerrados voy por el segundo, dado que aunque sea más caro de adquirir y mantener, si brinda una confiabilidad que inspira confianza a los propios pilotos (vital en la moral combativa) sino que envia mensajes hacia afuera erigendose -siempre que tenga un buen presupuesto de operación y mantenimiento; ello es crítico- como un medio que fortalece la disuación.

Se supone que se debería abrir una investigación, si se prueba que fue con un F16 y que en su uso se violó el acuerdo de adquisición, vendrán las consiguientes sanciones...

La investigación ya se concluyó, con un llamado de atención a Pakistan (tarjeta amarilla).

Saludos

 

[Karkas]

Es muy bueno que digas "se que no tenemos un plan"... con lo que ya sabes que valor tendrá 3l "nada".
El FA50 no representa a los sistemas occidentales. Es un aparato que resultó de un proyecto coreano con ayudas. Nada más (hermoso avión).
No representa nada.

USA es independiente de UK. Ningún aparato de USA puede ser vetable (pregunta puntual a Biguá) misma pregunta por Francia: no vetables. Ahí empezá a enumerar los no vetables: f16, f18, f35?, mirage 2000, f1, rafales, etcéteras

Armamento compatible, proveedores varios.

Pero creo que la restricción existe. El tema es a que estas dispuesto...

Soy muy crítico de todas las gestiones que ha tenido el MD, ninguna ha estado a la altura desde hace mucho tiempo con lo cual, la falta de plan o programa no es novedad ni para mí ni para nadie en el foro.

Ahora, sobre la publicación de ZM, yo la considero una fuente confiable, aún así no libre de errores, y en la misma se sostiene que se puso sobre la mesa un programa de adquisición de aviones.

Puede ser como dice Miche que sea información sucia (interpretación mia aclaro) que recibió Lacroix, pero hasta tanto no se acredite lo contrario a mi me merece consideración.

Respecto del tema de las restricciones...

Lo discutible y opinable, es en ese supuesto, que sentido tiene traer un SDA con determinadas restricciones.

Una cosa es traer F16 con armamento BVR y con las restricciones de uso similar PAF.

Pero otra muy distinta, es que la restricción consista en traer un F16 sin posibilidad de acceder a armamento Bvr, con lo cual, el SDA deja de resultar un elemento realmente disuasivo y terminas exponiendo al piloto, teniendo en cuenta que varios países de la región tienen acceso a BVR.

Saludos

 

[Karkas]

Claro,
y la verdad es que idealmente uno debe ir a la guerra con un caballito de batalla que te inspire confianza.
Si vas con la inquietud de que tu maquina no te puede acompañar en los momentos de máxima exigencia, que son los hacen la diferencia entre vivir o morir; pues es mejor no adquirir esa maquina.
Si más encima, sabes que dicha máquina está en seria desventaja (ante EF-2000T3 y F-35B) y sabes que tus opciones de hacerle daño al rival con ella son mínimas... pues puedes inmolarte por tu país pero ello tendrá efectos no sólo en la moral sino en el alcance limitado de lo que puedas realizar.
Si por lo barato sales con un equipo que no te brinda garantías, mejor pasar.

Para mi, si las opciones de la FAA de verdad están restringidas a JF-17-B3 y MIG-35-S con los créditos blandos que sus paises fabricantes puedan brindar, pues a ojos cerrados voy por el segundo, dado que aunque sea más caro de adquirir y mantener, si brinda una confiabilidad que inspira confianza a los propios pilotos (vital en la moral combativa) sino que envia mensajes hacia afuera erigendose -siempre que tenga un buen presupuesto de operación y mantenimiento; ello es crítico- como un medio que fortalece la disuación.


La investigación ya se concluyó, con un llamado de atención a Pakistan (tarjeta amarilla).

Saludos

Siga siga diría Pancho Lamolina

 

[Mondolear]

No cabe duda que USA sabe si se uso un misil propio o no... por lo que se suele decir hacen un control muy estricto de sus SDA...

Me parece que encima que le pagás por un Sda y además tenés que pedir permiso, es demasiado, venga del país que venga.
No creo que China, o Rusia que no tienen una HHCC a miles de kms de nuestro país, lo haga. Pero cada uno es muy celoso con su tecnología.

 

[ubaldosa]

La PAF sigue apoyando el proceso de mejora del JF17, tienen cerca de 100 aeronaves en servicio sin contar las recientes exportaciones... me parece que habla a las claras y desmistifica tanta crítica... algo deben saber por que no creo que los tipos anden con ganas de suicidar a sus pilotos.

Entiendo que esto es un foro y cualquiera puede opinar como se le dé la gana, y eso se debe respetar, pero es fáctico que la PAF es una fuente más confiable que cualquier información que ande dando vuelta en las redes y en los foros, con lo cual, si nos atenemos a sus acciones resulta lógico pensar que hay mucho humo en el tema.
De hecho, similar opinión me merece nuestra FAA... en el pasado fueron a verlo y lo descartaron... ahora lo consideran, y si ellos consideran que es un sistema conveniente... bue... tampoco son suicidas, algo deben saber que nosotros no.

...yyy... no se... ...aca muchos quieren convertir al Pampa III Block XXX en el núcleo de caza de la FAA...

 

[Karkas]

...yyy... no se... ...aca muchos quieren convertir al Pampa III Block XXX en el núcleo de caza de la FAA...

Es que a ud le falta visión acerca de la potencialidad del Pampa estimado

 

[ubaldosa]

Pero si nosotros tuviéramos acceso a Gripen rafale o f18... pensas que hubiéramos ido por el Chino?

La respuesta me parece más que obvia, y es la razón más probable por la que la FAA lo está considerando.

...es mas, la FAA si fue por el F-18, luego por el F-16, luego por el Grippen NG + FA-50, teniendo el JF-17 a disposición... o sea.

 

[Karkas]

Me parece que encima que le pagás por un Sda y además tenés que pedir permiso, es demasiado, venga del país que venga.
No creo que China, o Rusia que no tienen una HHCC a miles de kms de nuestro país, lo haga. Pero cada uno es muy celoso con su tecnología.

Una cosa es controlar la tecnología cosa que hacen todos, otra es controlar el uso que le das al SDA... después queda a juicio de las necesidades o pretensiones de cada país aceptarlas o marchar para otro lado. Saludos

 

[Karkas]

...es mas, la FAA si fue por el F-18, luego por el F-16, luego por el Grippen NG + FA-50, teniendo el JF-17 a disposición... o sea.

Exacto! Pero algo pasó en el camino, en el caso del FA50 y del Gripen ya está suficientemente acreditado que no te lo venden, los F16 y F18 tampoco vinieron (razones de ello hay para todos los gustos y difícilmente vayamos a saber la verdad).

De ahí que debemos asimilar la posibilidad de que no tenemos muchos cartuchos que gastar, tal vez no tengamos otra alternativa que ir al mercado oriental (póngale JF17 o Mig35) para equipar a la FAA.

Saludos

 

[Ramirotv]

 

[ubaldosa]

Exacto! Pero algo pasó en el camino, en el caso del FA50 y del Gripen ya está suficientemente acreditado que no te lo venden, los F16 y F18 tampoco vinieron (razones de ello hay para todos los gustos y difícilmente vayamos a saber la verdad).

De ahí que debemos asimilar la posibilidad de que no tenemos muchos cartuchos que gastar, tal vez no tengamos otra alternativa que ir al mercado oriental (póngale JF17 o Mig35) para equipar a la FAA.

Saludos

si, del F-18 no se, pero el F-16 debieran estar volando en la FAA desde hace unos 20 años, recordar la propuesta del director de LMAASA del F-16 AR como continuidad del programa A-4 AR. Pero ni el programa A-4 AR se concluyo como se debía, porque los políticos de turno no quisieron invertir lo que se debía (+células, integración de armamento como el AGM-65 y AIM-7, otro simulador)

 

[Charly B.]

La FAA no lo quiere ni ver al engendro ese!

No estaría tan seguro de afirmar que nadie lo quiere. Según a quien le preguntes, cada quien puede tener su opinión bien fundada al respecto. Es algo que sucede con muchos sistemas de armas.

El propio JEMGFAA se refirió oportunamente al JF-17, lo cual no es poco.

Que se avance con estudios técnicos en X o Y candidato es solo un paso de muchos que se tendrán que dar para que tengamos en nuestras brigadas aéreas un nuevo caza.

 

[Charly B.]

F-16

Todo bien viejo, pero el F-16 habla por si solo. No hace falta que nadie salga a defenderlo porque su historia y actualidad es más que suficiente. Discutir eso sería medio de cabeza dura.

Hablar de fanboys o lobotomizados me parece una chicana innecesaria.

 

[Dol Amroth]

Todo bien viejo, pero el F-16 habla por si solo. No hace falta que nadie salga a defenderlo porque su historia y actualidad es más que suficiente. Discutir eso sería medio de cabeza dura.

Hablar de fanboys o lobotomizados me parece una chicana innecesaria.

Todo bien Charly pero yo nunca hable mal del F-16, de hecho estoy a favor si es que realmente se pudiera de su incorporación. En este hilo debes tener no menos de 20 mensajes míos hablando del F-16 y jamás dije que fuera malo, siempre hablo de las circunstancias Geopolíticas, y porque en mi opinión sin importar el pedido formal por el Caza este nunca va a estar disponible para nosotros, por lo menos en una versión Full.

Hablo de Fanboys y Lobotomizados para caracterizar la actitud de las personas que desde los múltiples lados de la discusión no puede tolerar las opiniones de los demás y enseguida recurren a datos técnicos que es un pedantería innecesaria como si uno no pudiera consultar fuentes por medios propios, lo mismo hacia CoronelVet en el pasado con todo lo Chino y se lo dije en su momento, lo mismo hago ahora. Los hilos dejan de tener opiniones interesantes y comienzan a tener posiciones intransigentes, y continúan así por 50 paginas y de verdad cansa.

 

[Heroes veteranos]

Y ahora el ejemplo es la PAF.......el ejemplo son nuestros pilotos veteranos de Malvinas, que asombraron a todos y cambiaron la tactica de combate aeronaval de la Otan.....que nos pueden enseñar los paquistanies por favor que se le caen 10 aviones por año por mal entrenamiento y material de vuelo deficiente....