Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Aviónica occidentalizada no quiere decir necesariamente producida en occidente, sino que trabaje generalmente con sistema de medidas anglosajón dejando de lado además el alfabeto cirílico. Rusia ofrece eso hace décadas porque muchos de sus compradores lo necesitan así.
No pasa por un tema de idioma o de medidas ya que cualquier software te permite la conversión, pasa porque en los 90's Rusia estaba muy floja en el desarrollo de los sistemas los inerciales por giroláser para sus sistemas de navegación, razón por la cual muchos usuarios de Fulcrum o Flanker buscaron equipos occidentales. Estimo que ahora esa dificultad ya no existe.
No son computadoras, son los sistemas de navegación Sigma de la serie 95 de Sextant que utilizan los Su-30MK de India y Malasia. También emplean los HUD de Elbit, el SU-967 que es el mismo del Pampa II.
o sea que se podría armar un Mig-35AR a la medida de lo que quisiéramos y necesitáramos...
sin que sea un engendro!...
cada vez me convence más el Mig-35
sin que sea un engendro!...
cada vez me convence más el Mig-35
No hablamos de lo mismo, yo hablo de la última década, dónde rusia a pedido del cliente puede entregar la avionica totalmente expresando valores en inglés, cosa que antes no hacía.
Si estamos hablando de los Su-30MKx (export) vs Su-30SM (rusos) abajo una vista del origen de sistemas para Argelia, Malasia, India vs. Rusia (aunque los Su-30 MKI también tienen sistemas franceses). Y un ejemplo de los sistemas franceses y sudafricanos del Su-30MKM malayos.
Saludos
Yo creo que el problema no pasa por lo que compremos, sino por el "día después".
Con los A4R, pasó que compramos un buen avión pero nunca el armamento que lo acompañe.
Con los SEM, además de estar pijoteando unos elementos piroctécnicos solo por cuestiones políticas, paso algo similar ¿qué tienen para hacer pum?
Entonces, ¿vamos a comprar algo para el aplauso y que en el corto-mediano plazo va a quedar en tierra? prefiero que no compren...es mas de lo mismo.
La compra debe venir acompañada del presupuesto acorde para:
* Operarlo
* Mantenerlo / Repararlo
* Renovarlo
* Modernizarlo
Y Armarlo...
Y sin olvidar que el 35 se destacaria (en papeles) en tener una arquitectura abierta para usar armamento occidental (Shalom!) ...
Roland55
Colaborador
La modernización puede salir fortuna, y no es que los Derby sean muy superiores a los R-77.
Los mig-29 m2/mig 35 o mig 29 k son monoplazas o biplazas , la diferencia es que en el monoplaza en el puesto trasero esta anulado y van equipos electronicos y combustible, pero estéticamente son iguales .
con los A-4AR no se quiso o no se pudo?
con los SEM es una cuestión meramente política... con esta administración no van a volar por que vinieron con la anterior.
los Rusos ofrecen el avión "sin restricciones".
pasará entonces por acá el ver que se trae y que no ... considerando la billetera
y de donde saca esa conclusión?? por que supone que si se compra algo de Rusia a corto-mediano plazo queda en tierra y si se trae de otro lado no??
entonces... según usted... es mejor que la FAA no tenga aviones... que deje de existir como tal..
brillante!!
y quien dice lo contrario????
al usar un bus de datos de norma occidental y ser de arquitectura abierta no tendría problemas en integrar cualquier cosa que se quisiera...
la idea es no integrar nada sino usar lo que ya se integró para este y otros modelos... ya hay clientes que pagaron por ello... no es necesario pagar de nuevo!
como dijo Michelun... el costo dependerá de lo que salgan los equipos no de la integración en sí.
personalmente no veo ventaja en incorporar el Derby por sobre el R-77... a menos que sea la última versión ER ... aún así tampoco creo que sea superior al R-77-1 , que es la versión actualizada del R-77 original.
en armamento los Rusos ofrecen una muy buena y variada panoplia de armas... es en sistemas de navegación/comunicación en donde por una cuestión de uniformidad se tendría que plantear cambios.
Última edición:
Me asalta una duda , por que no le integramos armamento inteligente Israelí a los Deltas , a los A-4Ar y si se lo.integrariamos a los Hipotéticos Mig-35 ?
Máxime el paquete de los Migs "incluiría" Armamento avanzado de origen Ruso .
Perdón , como que estoy sintiendo y ligero olor a humo ..
Máxime el paquete de los Migs "incluiría" Armamento avanzado de origen Ruso .
Perdón , como que estoy sintiendo y ligero olor a humo ..
Yo te vendo la caja de zapatos, estándar. Vos podes meterle los zapatos o zapatillas, o chancletas que quieras.Si estamos hablando de los Su-30MKx (export) vs Su-30SM (rusos) abajo una vista del origen de sistemas para Argelia, Malasia, India vs. Rusia (aunque los Su-30 MKI también tienen sistemas franceses). Y un ejemplo de los sistemas franceses y sudafricanos del Su-30MKM malayos.
Saludos
Creo que una cosa es el avión en sí, célula, motores, comandos de vuelo. Y otra cosa son los sensores y todo lo demás. Seguramente te dicen te damos el avión con un generador de 20 kva, y vos enchufale todo lo que el mismo te tire.
Gracias justamente a eso iba mí pregunta. Si todos hipotéticamente vendrían para dos. Piloto y copiloto.Los mig-29 m2/mig 35 o mig 29 k son monoplazas o biplazas , la diferencia es que en el monoplaza en el puesto trasero esta anulado y van equipos electronicos y combustible, pero estéticamente son iguales .
Roland55
Colaborador
Es extraño pensar que mientras se materializaba el programa Finger no se compro ni un solo Python 3....
Suponiendo que las nubes de humo se decanten por el ruso, considero que en una primera instancia es más que suficiente el armamento disponible por Rusia, desde misiles A-A actuales, misiles anti-buque (perdón RN) anti superficie, etc.....
Nadie duda de esas capacidades. Creo que la necesidad de integrar armamento israelí venía más por el lado del caza (?) chino y su dudosa panoplia de armas.
Obviamente es bienvenido en época de bonanzas adquirir diverso armamento, pero no estamos en esa época particularmente.
Nadie duda de esas capacidades. Creo que la necesidad de integrar armamento israelí venía más por el lado del caza (?) chino y su dudosa panoplia de armas.
Obviamente es bienvenido en época de bonanzas adquirir diverso armamento, pero no estamos en esa época particularmente.
Es que justo se armó un pequeño problema económico en el medio. Heridas de guerra, acomodamientos internos.............. descolocados en muchos sentidos. Es como si a un boxeador le pegaran una trompada y lo tiraran a la lona. Después vino la Comadreja y con el presupuesto al 1%, muchos aviones en tierra, sangría de técnicos y pilotos. No es una buena época para incorporar cosas, cuando te están desvalijando
La FAA no puede operar misiles antibuques,como tampoco puede realizar operaciones aeromaritimas de ningun tipo,las Actas de Responsabilidades de el año 1967 siguen vigentes en la actualidad en el planeamiento conjunto.
Asi que vayan borrando la idea del misil antibuque de cualquier tipo de avion con matricula asignado a la FAA.
Personalmente creo, es una idea mía. Aún suponiendo que acá realmente quisieran comprar algo........... y más de ese nivel. Estoy seguro que mañana mismo desde USA le mandan un FAX y acá tienen que bajar todo. Y no con la promesa, no compres eso porque sinó la vida se te complica, pero te vendo aviones.........
Te van a bajar la compra y no jorobes.
Vendernos aviones, cuando el socio estratégico quiere tener la espalda tranquila porque con USA le están pisando el patio trasero a China.
Si vamos al punto, hoy se está repitiendo en alguna medida lo que le pasó a Japón previo al 42´. Lo estaban asfixiando económicamente, limitando el acceso a materias primas.............. y con China pretenden hacer lo mismo.
Siendo que el COAN QEPD, esas actas deberían tener el mismo respeto, que los políticos a la Constitución Nacional.
Sin el COAN, la FAA debe tomar el lugar.
Después salta una guerra, y la FAA tuvo que hacer el trabajo que esa Acta le prohibia. Realmente casi 40 años después de Malvinas, con semejante experiencia. Limitar a la FAA lo que puede hacer o nó, es un sin sentido. En todo caso el COAN debería generar tácticas, estrategias, adquirir información y ser la punta de lanza. Pero en los hechos, después le tuvieron que pedir la escupidera a la FAA para llevar adelante las misiones. Los SUE sin las Chanchas, muy lejos no hubieran podido golpear.
Temas similares
- Cerrado
