Hemos comenzado un nuevo año en este tema y seguramente será otro que continuaremos escribiendo sobre el multirol que nunca llega a la Fuerza Aerea Argentina.Como todo comienzo de algo me atrevo a hacer un breve raconto con ideas netamente propias,teniendo como elemento de apoyo los eventos que van marcando el camino de la trazabilidad histórica de este tema,quiero remarcar esta frase,son ideas mias,muy personales,no responden a nada en particular.
1.Si no hay mejora en el presupuesto asignado a la FAA para operar al Escuadron que se afectaría a Operaciones de Defensa Aerea por su capacidad supersónica y otras operaciones por su característica de multirol,este Sistema de Armas está condenado al fracaso operacional por mantenimiento y sostenimiento luego de transcurrido unos pocos años,y también por no poder ejecutar las tareas de adiestramiento y alistamiento del nuevo escuadron por no contar con el soporte financiero para horas de vuelo que imposibiliten el numero de aeronaves serviciables y pilotos habilitados.Es decir la incorporación del nuevo SARM implica si o si,mandatoriamente un sustancial aumento del presupuesto operacional para la FAA,las otras dos FFAA también requerirán lo mismo,a no ser que se destine el presupuesto para la defensa como se hace en Israel,donde la FAI tiene mayor peso operacional que las otras dos y por lo tanto se asigna mayores recursos para su misión,creo que en Argentina no sucederá esto.
2.Bien sabemos que desde el año 2008 la FAA requiere ante los funcionarios políticos,sea el MdD,JGM,Comision de Defensa del CN y al mismo Cte en Jefe de las FFAA ,el reemplazo del SARM Mirage.Desde hace muchos años atrás figura en el Presupuesto Nacional para el año fiscal proximo la asignación en moneda extranjera para adquirir esta capacidad y nunca se concretó.Desde siete años atrás se describe de varias formas esta necesidad en la Ley Madre de toda Nacion,y siempre fue dejada de lado hasta nuestros días por distintas razones,todas muy explicadas en este tema con valiosa participación de foristas,desde la carencia de políticas de estado en defensa,pasando por un plan de desmantelamiento de las FFAA como resultado de los hechos vividos en los años 70 y su culminación en 1983,por un posicionamiento pacifista en la region eliminando las HHCC para diferenciarse de los años 70/80 con mayor peso ante la opinión publica que acompaña desde hace casi 40 años las medidas adoptadas luego del referéndum por el Beagle, hasta cargas ideologicas con el país presuntamente proveedor en cada administracion,una miopía total que dejó a la Nacion en un estado de indefensión total en defensa aerea,y esta decisión es transversal y unificadora en todo el arco político desde hace mas de 30 años.
3.Ante esta trazabilidad histórica nada asegura que este año quienes rigen los destinos de todos nosotros ejerciendo el mandato popular pongan foco en la decisión de seleccionar y adquirir un avión de combate de altas prestaciones para reemplazar a la familia Mirage dada de baja hace casi siete años atrás.Es más, los antecedentes nos aseguran que seguramente pasará esta administración de gobierno sin decisión tomada, afianzada por razones políticas partidarias de modelo,acusiante situación social con indicadores de baja calidad de vida con una pobreza estructural e inflacion que hace inviable políticamente el anuncio de la adquisición de un escuadrón de cazas supersónicos que no sería bien recibido por la opinión publica,pensadores,comunicadores y formadores de opinión al servicio de fundaciones,generando un efecto adverso,que todo político no quiere enfrentar.
4.La FAA siempre eligió por cuestiones presupuestarias,logísticas y de mantenimiento como sucesor a la familia Mirage un caza multirol monomotor,como lo fue el JAS Gripen o el FA-50 ambos vetados posteriormente por UK,cuyo valor de la hora de vuelo superaría por muy poco los 6.000 USD y un poco mas allá de estos valores al F-16 como opción de máxima,por su costo unitario y el de operacion.Tambien ante la multiplicidad de requisitos técnicos operacionales,la capacidad de reabastecimiento en vuelo es mandatoria a la luz de la experiencia en la Batalla Aerea por las Islas Malvinas y la panoplia de armamento disponible sin restricciones o veto a emplear por el futuro multirol.Hoy el MIG-35,que tendría muchos puntos a favor en los ítems estrictamente políticos,técnicos y operacionales,resultaria muy caro de mantener y soportar operacionalmente con el presupuesto actual,marcando un futuro incierto.El valor de la hora de vuelo,el mantenimiento y la logística de un MIG 35 con el presupuesto actual es totalmente inviable,es una utopia técnica,es imposible,como lo sería también aquel viejo sueño de los años 2000 de la FAA ,operar en Tandil con un escuadron de F-18,solo la realidad de la disminución del presupuesto corrió de los planes al Hornet.
5. Toda compra de equipamiento militar es eminentemente politica,es una clara manifestacion de alineacion con el modelo politico-economico con el vendedor.
La adquisición de equipos militares constituye una relación que va más allá de la incorporación de esos materiales, supone participar de la misma visión del mundo y sus conflictos para el uso de esos medios, establecer alianzas internacionales y compartir las rivalidades del país o bloque vendedor,la FAA presentará en el primer trimestre del año en curso su requerimiento técnico-operativo del avión multirol para reemplazar a la familia Mirage ,luego de un análisis realizado en los aviones que el MdD ha sugerido,producto de ofertas recibidas ante este,pruebas en vuelo y visitas a los complejos fabriles para analizar su logística y mantenimiento en los distintos escalones y aquellos otros que la FAA considera aptos para cumplir con las tareas que realizaba la familia Mirage,esto es lisa y llanamente un documento con estrictas medidas de seguridad que pondrá a disposición del MdD como ya lo hizo en varias oportunidades antes,para que el poder político asuma las decisiones que le competen con este asesoramiento y sugerencia,la aceptabilidad corre por los andariveles estrictísimos de las acciones de gobierno de la actual administración,sin lugar a dudas si se concreta será una acción netamente política como ocurre en la mayoría de las naciones del mundo,sean occidentales u orientales,las compras de equipamiento militar es un razón de estado que interviene en la decisión final los gobernantes.
6.Nada se conoce sobre ofrecimientos de países occidentales ni del proveedor habitual de la mayoría de las Fuerzas Aereas de esta parte del globo,me refiero a USA,que ha guardado silencio por los menos en los medios ante noticias que se divulgan habitualmente en portales y prensa sobre los realizados por Rusia y China.Tal vez alguna nación que emplea al F-16 B40 / B50 haya efectuado algun ofrecimiento particular,pero como en el caso de los F-16 de la FAI ofrecidos a Croacia,el gobierno de USA vetó tal intento,eligiendo a los Rafale usados como sucesores de los MIG 21 croatas,es decir que si hubo ofrecimiento de un nación por sus F-16, para compensar sus gastos al incorporar nuevos aviones de reemplazo,USA ya tomó nota del mismo y estimo obrará de igual forma, a no ser que esa nación esté autorizada por USA a realizar la venta.Para mi, si la decisión recae en el F-16,siempre es mejor en este caso adquirirlos a USA por medio del Programa FMS por las implicancias financieras y de apoyo logístico posterior,pero en resumidas cuentas el F-16 aun se hace rogar por estos cielos con las capacidades ofensivas que requiere la FAA y ni que hablar su complemento necesario,mandatorio y excluyente por la extensión territorial a proteger,es decir el KC-135E.
7.Sin lugar a dudas que el JF-17 B3?B 2,5? No estará en la agenda de la próxima visita del PEN a Beijing,mucho se ha escrito sobre las intenciones del embajador argentino en China,creo que esta visita se define por si o por no sobre la incorporación del Thunder B3? B2,5?,no hay mejor lugar que en la misma China para que el PEN le diga al embajador,sobre el avión de combate no se habla mas,si la decisión es no adquirirlo y lo que realmente importa son los proyectos en trenes de carga, la cuarta central nuclear,las dos represas hidrolelectricas sobre el Rio Santa Cruz , parques eólicos , gasoductos,distribución de energía,minerales y muy especialmente litio (1).Tambien como escenarios para compensar a los dos bloques amigos,la solución podría ser repartir las compras entre Rusia y China,con el MIG-35 y los 8X8 de Norinco,es mi idea para dejarlos por igual complacidos, o tal vez no pase nada en la visita,y no haya complacencia y no se adquiera nada de nada,que es lo mas probable apoyado en la estadística….o no se hable de nada también en Rusia a horas de haber estado en China,pues el viaje del PEN incluirá a China y Rusia en el mismo periplo.
8.Antes de la negociación con el FMI,nada se hará,es lógico y atinado como país que esto suceda. Muchas veces he explicado y lo hice muchos años que el veto británico es una manifestación fáctica y certera,y USA la tiene muy presente para no dejar mal parado a su aliado de siempre y mucho mas el actual Presidente de USA que en 1982 manifestó su alineamiento pleno a UK en este tema.Y que panorama o escenario veo como posible en un cielo de posibilidades que van de un extremo a otro?,pues es esta mi conclusión:
No se adquiere nada chino ni ruso porque tal compra irritaría a sus bases partidarias,además la presión por arreglar el tema de la deuda tendrá este efecto colateral,entonces ante la no compra de aviones rusos ni chinos,tampoco por acción de la Ley de Newton,no habrá reequipamiento con aviones occidentales,y ni que hablar del F-16,asi transcurrirá el tiempo y llegaremos a 2023,año electoral y de cumplirse como un espejo los resultados de las elecciones legislativas transitaremos los dos primeros años con anuncios vacios y por ideología pragmática antiestado , falta de lectura del Preambulo de CN y proclives a comentarios de gastos superfluos e innecesatios propios de CEOAs,nuevamente pasarán cuatro años más sin el multirol en Tandil,para esos años,el IA 63 PAMPA III B3 tendrá pintado el halcón en su empenaje,demasiada historia y gloria para un entrenador avanzado por mas que se lo matricule como ALFA ….las estadísticas desde 2008 avalan mis palabras totalmente personales….porque a ciencia cierta la FAA necesita por lo menos tres (3) escuadrones de un multirol,es decir como minimo cuarenta y dos (42) aviones si contamos los dos (2) biplazas necesarios para conversión de pilotos por escuadron,para cumplir con su misión,sin lugar a dudas una locura,cuando desde 2008 seguimos hablando de doce (12) aviones y durante la administración anterior hasta se bajó el numero a ocho (8) FA-50…testimoniales por cierto,para los 9 de julio y alguna cumbre internacional.Y habremos entrado al año 2028 escribiendo la pagina 15.000!!!!
9.Por último si tan interesada está Rusia por ingresar al reequipamiento de la FAA con el MIG-35,porqué no comenzó con mejores perspectivas de marketing cuando se iniciaron las conversaciones para las ICM de los dos MI171E? porqué no accedió a mayores facilidades en financiación para llevarlas a cabo en el AMQ?Y también otros aspectos tanto técnicos como el envio de motores a Rusia,costos de la supervisión de los técnicos de Heliexport?
(1) https://www.pagina12.com.ar/395751-a-china-con-un-menu-de-fuertes-inversiones
1.Si no hay mejora en el presupuesto asignado a la FAA para operar al Escuadron que se afectaría a Operaciones de Defensa Aerea por su capacidad supersónica y otras operaciones por su característica de multirol,este Sistema de Armas está condenado al fracaso operacional por mantenimiento y sostenimiento luego de transcurrido unos pocos años,y también por no poder ejecutar las tareas de adiestramiento y alistamiento del nuevo escuadron por no contar con el soporte financiero para horas de vuelo que imposibiliten el numero de aeronaves serviciables y pilotos habilitados.Es decir la incorporación del nuevo SARM implica si o si,mandatoriamente un sustancial aumento del presupuesto operacional para la FAA,las otras dos FFAA también requerirán lo mismo,a no ser que se destine el presupuesto para la defensa como se hace en Israel,donde la FAI tiene mayor peso operacional que las otras dos y por lo tanto se asigna mayores recursos para su misión,creo que en Argentina no sucederá esto.
2.Bien sabemos que desde el año 2008 la FAA requiere ante los funcionarios políticos,sea el MdD,JGM,Comision de Defensa del CN y al mismo Cte en Jefe de las FFAA ,el reemplazo del SARM Mirage.Desde hace muchos años atrás figura en el Presupuesto Nacional para el año fiscal proximo la asignación en moneda extranjera para adquirir esta capacidad y nunca se concretó.Desde siete años atrás se describe de varias formas esta necesidad en la Ley Madre de toda Nacion,y siempre fue dejada de lado hasta nuestros días por distintas razones,todas muy explicadas en este tema con valiosa participación de foristas,desde la carencia de políticas de estado en defensa,pasando por un plan de desmantelamiento de las FFAA como resultado de los hechos vividos en los años 70 y su culminación en 1983,por un posicionamiento pacifista en la region eliminando las HHCC para diferenciarse de los años 70/80 con mayor peso ante la opinión publica que acompaña desde hace casi 40 años las medidas adoptadas luego del referéndum por el Beagle, hasta cargas ideologicas con el país presuntamente proveedor en cada administracion,una miopía total que dejó a la Nacion en un estado de indefensión total en defensa aerea,y esta decisión es transversal y unificadora en todo el arco político desde hace mas de 30 años.
3.Ante esta trazabilidad histórica nada asegura que este año quienes rigen los destinos de todos nosotros ejerciendo el mandato popular pongan foco en la decisión de seleccionar y adquirir un avión de combate de altas prestaciones para reemplazar a la familia Mirage dada de baja hace casi siete años atrás.Es más, los antecedentes nos aseguran que seguramente pasará esta administración de gobierno sin decisión tomada, afianzada por razones políticas partidarias de modelo,acusiante situación social con indicadores de baja calidad de vida con una pobreza estructural e inflacion que hace inviable políticamente el anuncio de la adquisición de un escuadrón de cazas supersónicos que no sería bien recibido por la opinión publica,pensadores,comunicadores y formadores de opinión al servicio de fundaciones,generando un efecto adverso,que todo político no quiere enfrentar.
4.La FAA siempre eligió por cuestiones presupuestarias,logísticas y de mantenimiento como sucesor a la familia Mirage un caza multirol monomotor,como lo fue el JAS Gripen o el FA-50 ambos vetados posteriormente por UK,cuyo valor de la hora de vuelo superaría por muy poco los 6.000 USD y un poco mas allá de estos valores al F-16 como opción de máxima,por su costo unitario y el de operacion.Tambien ante la multiplicidad de requisitos técnicos operacionales,la capacidad de reabastecimiento en vuelo es mandatoria a la luz de la experiencia en la Batalla Aerea por las Islas Malvinas y la panoplia de armamento disponible sin restricciones o veto a emplear por el futuro multirol.Hoy el MIG-35,que tendría muchos puntos a favor en los ítems estrictamente políticos,técnicos y operacionales,resultaria muy caro de mantener y soportar operacionalmente con el presupuesto actual,marcando un futuro incierto.El valor de la hora de vuelo,el mantenimiento y la logística de un MIG 35 con el presupuesto actual es totalmente inviable,es una utopia técnica,es imposible,como lo sería también aquel viejo sueño de los años 2000 de la FAA ,operar en Tandil con un escuadron de F-18,solo la realidad de la disminución del presupuesto corrió de los planes al Hornet.
5. Toda compra de equipamiento militar es eminentemente politica,es una clara manifestacion de alineacion con el modelo politico-economico con el vendedor.
La adquisición de equipos militares constituye una relación que va más allá de la incorporación de esos materiales, supone participar de la misma visión del mundo y sus conflictos para el uso de esos medios, establecer alianzas internacionales y compartir las rivalidades del país o bloque vendedor,la FAA presentará en el primer trimestre del año en curso su requerimiento técnico-operativo del avión multirol para reemplazar a la familia Mirage ,luego de un análisis realizado en los aviones que el MdD ha sugerido,producto de ofertas recibidas ante este,pruebas en vuelo y visitas a los complejos fabriles para analizar su logística y mantenimiento en los distintos escalones y aquellos otros que la FAA considera aptos para cumplir con las tareas que realizaba la familia Mirage,esto es lisa y llanamente un documento con estrictas medidas de seguridad que pondrá a disposición del MdD como ya lo hizo en varias oportunidades antes,para que el poder político asuma las decisiones que le competen con este asesoramiento y sugerencia,la aceptabilidad corre por los andariveles estrictísimos de las acciones de gobierno de la actual administración,sin lugar a dudas si se concreta será una acción netamente política como ocurre en la mayoría de las naciones del mundo,sean occidentales u orientales,las compras de equipamiento militar es un razón de estado que interviene en la decisión final los gobernantes.
6.Nada se conoce sobre ofrecimientos de países occidentales ni del proveedor habitual de la mayoría de las Fuerzas Aereas de esta parte del globo,me refiero a USA,que ha guardado silencio por los menos en los medios ante noticias que se divulgan habitualmente en portales y prensa sobre los realizados por Rusia y China.Tal vez alguna nación que emplea al F-16 B40 / B50 haya efectuado algun ofrecimiento particular,pero como en el caso de los F-16 de la FAI ofrecidos a Croacia,el gobierno de USA vetó tal intento,eligiendo a los Rafale usados como sucesores de los MIG 21 croatas,es decir que si hubo ofrecimiento de un nación por sus F-16, para compensar sus gastos al incorporar nuevos aviones de reemplazo,USA ya tomó nota del mismo y estimo obrará de igual forma, a no ser que esa nación esté autorizada por USA a realizar la venta.Para mi, si la decisión recae en el F-16,siempre es mejor en este caso adquirirlos a USA por medio del Programa FMS por las implicancias financieras y de apoyo logístico posterior,pero en resumidas cuentas el F-16 aun se hace rogar por estos cielos con las capacidades ofensivas que requiere la FAA y ni que hablar su complemento necesario,mandatorio y excluyente por la extensión territorial a proteger,es decir el KC-135E.
7.Sin lugar a dudas que el JF-17 B3?B 2,5? No estará en la agenda de la próxima visita del PEN a Beijing,mucho se ha escrito sobre las intenciones del embajador argentino en China,creo que esta visita se define por si o por no sobre la incorporación del Thunder B3? B2,5?,no hay mejor lugar que en la misma China para que el PEN le diga al embajador,sobre el avión de combate no se habla mas,si la decisión es no adquirirlo y lo que realmente importa son los proyectos en trenes de carga, la cuarta central nuclear,las dos represas hidrolelectricas sobre el Rio Santa Cruz , parques eólicos , gasoductos,distribución de energía,minerales y muy especialmente litio (1).Tambien como escenarios para compensar a los dos bloques amigos,la solución podría ser repartir las compras entre Rusia y China,con el MIG-35 y los 8X8 de Norinco,es mi idea para dejarlos por igual complacidos, o tal vez no pase nada en la visita,y no haya complacencia y no se adquiera nada de nada,que es lo mas probable apoyado en la estadística….o no se hable de nada también en Rusia a horas de haber estado en China,pues el viaje del PEN incluirá a China y Rusia en el mismo periplo.
8.Antes de la negociación con el FMI,nada se hará,es lógico y atinado como país que esto suceda. Muchas veces he explicado y lo hice muchos años que el veto británico es una manifestación fáctica y certera,y USA la tiene muy presente para no dejar mal parado a su aliado de siempre y mucho mas el actual Presidente de USA que en 1982 manifestó su alineamiento pleno a UK en este tema.Y que panorama o escenario veo como posible en un cielo de posibilidades que van de un extremo a otro?,pues es esta mi conclusión:
No se adquiere nada chino ni ruso porque tal compra irritaría a sus bases partidarias,además la presión por arreglar el tema de la deuda tendrá este efecto colateral,entonces ante la no compra de aviones rusos ni chinos,tampoco por acción de la Ley de Newton,no habrá reequipamiento con aviones occidentales,y ni que hablar del F-16,asi transcurrirá el tiempo y llegaremos a 2023,año electoral y de cumplirse como un espejo los resultados de las elecciones legislativas transitaremos los dos primeros años con anuncios vacios y por ideología pragmática antiestado , falta de lectura del Preambulo de CN y proclives a comentarios de gastos superfluos e innecesatios propios de CEOAs,nuevamente pasarán cuatro años más sin el multirol en Tandil,para esos años,el IA 63 PAMPA III B3 tendrá pintado el halcón en su empenaje,demasiada historia y gloria para un entrenador avanzado por mas que se lo matricule como ALFA ….las estadísticas desde 2008 avalan mis palabras totalmente personales….porque a ciencia cierta la FAA necesita por lo menos tres (3) escuadrones de un multirol,es decir como minimo cuarenta y dos (42) aviones si contamos los dos (2) biplazas necesarios para conversión de pilotos por escuadron,para cumplir con su misión,sin lugar a dudas una locura,cuando desde 2008 seguimos hablando de doce (12) aviones y durante la administración anterior hasta se bajó el numero a ocho (8) FA-50…testimoniales por cierto,para los 9 de julio y alguna cumbre internacional.Y habremos entrado al año 2028 escribiendo la pagina 15.000!!!!
9.Por último si tan interesada está Rusia por ingresar al reequipamiento de la FAA con el MIG-35,porqué no comenzó con mejores perspectivas de marketing cuando se iniciaron las conversaciones para las ICM de los dos MI171E? porqué no accedió a mayores facilidades en financiación para llevarlas a cabo en el AMQ?Y también otros aspectos tanto técnicos como el envio de motores a Rusia,costos de la supervisión de los técnicos de Heliexport?
(1) https://www.pagina12.com.ar/395751-a-china-con-un-menu-de-fuertes-inversiones
Última edición:
