Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Aguila Calva]

Lo bueno de todo esto, es que se va a llegar en poco tiempo a la pagina 6000 de la nada misma. para la pagina 5000 no se hizo nada, pero para la 10.000 se tendría que realizar un brindis con agua de la canilla.

Pero, las copas de que origen serían? no vaya a ser que se rompan en el 2do choque

 

[Bizcochito]

Pregunta tonta. A cuanto se estarán yendo los sistemas de armas y disponibilidad de las mismas. Viendo de que están fogoneando una guerra entre Occidente y Oriente.

Y nosotros con los pantalones bajos.

A cuantos se cotizará hoy en día un motor?, un service? un misil?, una simple bomba.........

Si me dicen que los precios, disponibilidades siguen siendo las mismas que el año pasado, entonces lo de Ucrania es solo un Bluff.

 

[Finback Ale]

Es turrrrrbio ® @Finback

Por suerte no leí de qué hablan, es muy extenso todo

 

[SUE 3-A-202]

tu pensamiento encaja para un país como Suecia o suiza! estamos en argentina y las cosas se manejan de forma diferente! tengo la suerte de haber estado de los 2 lados del mostrador ver las cosas unos años con uniforme, y también haber sido asesor legislativo por 4 años hace unos años !

inclusive fue testigo in situ de algo que paso en 2004, vi lo que paso personalmente y luego como lo vendieron a la prensa cuando nestror visito el cmn.

a lo que voy es que si al gobierno le pinta comprar hoy año 2022 spitfire o bf-109 se va a comprar y lo van a justificar como sea, y van a mandar a sus subordinados ya sea en el ministerio o cupula de la faa a justificar la decisión, isaac no deja de ser un empleado publico cuyo empleador es el estado y esta obligado por subordinación a cumplir lo que se le dice, en caso que algo no le gustare si es valiente se va haciendo el correcto planteo, sino hace la plancha lo mismo aplica para cualquier jefe de otras ffaas!

mas allá de un caza o no, un logro de isaac al entregar el mando seria que este el tema del transporte medio cerrado en la faa, los hércules cada vez están mas al limite y los años pesan ! es una necesidad URGENTE.

pd: y mas allá del sistema verticalista en las ffaa , en el ministerio de defensa cuando tomas decisiones son muy autoritarios con las ffaa y le dan poca flexibilidad en decisiones.

​

en eso tiene razón... .siempre la última palabra la tiene el MinDef...
en todo caso... poco podemos hacer.... o si?

 

[SUE 3-A-202]

Por suerte no leí de qué hablan, es muy extenso todo

haa justo!!! llegaste a tiempo!!


preparen el altarrrrr!!!!

 

[Finback Ale]

ay no

 

[Erramuntxo]

Nunca escuché o leí,o me contaron que USA hubiera ofrecido F-4 PHANTOM a la Republica Argentina.
Es mas...la enmienda H.-Kennedy no permitía y excluía a la Republica Argentina el reequipamiento a la FAA.
Ante los alcances de la enmienda no quedó otra salida que mirar a Francia para interceptores.
Despues en los años 90,tampoco escuché que se hubieran ofrecido F-4 a la Republica Argentina,estuve en WDC cuando el Com.Horacio Mir Gonzalez era Jefe del Proyecto A4AR y nunca escuché o lei nada parecido, el tema de los A4AR...si que no había otra opcion,era el A4M o nada.
Y participé en el ferry con KC-130 de apoyo....siempre escuché,o leí que esa era la opcion,la unica y sino dejala...SKYHAWK A4M con soporte de LMCorp para los requerimientos operativos elaborados y exigidos por la FAA ya que el F-16 tampoco estaba en las opciones,y nace el A4AR...un F-16 puesto en un fuselaje de A4M,sobre todo la cabina,generadores y otros subsistemas...customizado al 100% un avion totalmente nuevo,con alma de Skyhawk,pero ya no era un A4M.

Eso me "cuadra" mas, yo habia creido entender del post de Michelun otra cosa.

 

[Setubal]

Por suerte no leí de qué hablan, es muy extenso todo

Se te puede disparar la ansiedad asimétrica .........

 

[Setubal]

Pregunta tonta. A cuanto se estarán yendo los sistemas de armas y disponibilidad de las mismas. Viendo de que están fogoneando una guerra entre Occidente y Oriente.

Y nosotros con los pantalones bajos.

A cuantos se cotizará hoy en día un motor?, un service? un misil?, una simple bomba.........

Si me dicen que los precios, disponibilidades siguen siendo las mismas que el año pasado, entonces lo de Ucrania es solo un Bluff.

Me paro para saludarte!

 

[Dingo]

Y otra vez la burra al trigo...
Uk no vetó al FA-50 ya que no tiene la potestad de hacerlo.
Lo que hizo Uk, es vetar ciertos componentes TOTALMENTE REEMPLAZABLES por otros de otro origen..
Que acá no se haya querido afrontar los gastos de dichos trabajos, es otro tema, justificado o no, es otro tema.
Es como decir que Israel vetó la venta de IA-63 a Bolivia porque este aparato tiene componentes de su industria.

Hay también algo cierto en los componentes reemplazables.
Usted cree que KAI o cualquier empresa constructora de aviones, se va a tomar el trabajo/estudio (por mas que lo pague) de realizar los mismos para un país que nunca compra nada, que esta en deuda con todos los organismos de crédito, por una compra mínima y que cada 4 años cambia de rumbo.

 

[michelun]

¿Pero metio la cuchara o no?
y no estuvo mal rechazar esa integracion,otro avion personalizado no se quiere.

Una cosa es que meta la cuchara, y otra es que te bloquee.
Bloquear/embargar, te puede bloquear/embargar un Tornado, por citar un ejemplo.
Al FA-50, no lo puede bloquear/embargar, salvo componentes puntuales, que de haber voluntad, se pueden cambiar.

 

[Diego75]

Gracias por las respuestas, repregunto:
Los sistemas de armas sin componentes de UK o que son reemplazables ¿no son solución?
Derechamente lo que te venda USA, que va hacer UK a estas alturas del partido?? lo que comentaba @spirit666 sobre las venta de los A-4 fue hace ¿25 años?, yo creo que hoy en pleno 2022, otro gallo cantaría. Argentina en su política exterior y de defensa ha dado muestras de ser un país democrático y soberano, otra cosa es el tema pagos al fondo mundial (ahí no nos metamos )

Saludos,
Nicanor

Nicanor, a USA se le vienen haciendo requerimientos por F-16 desde hace años, y si bien a veces hay algún anuncio de un oficial USAF, o funcionario, lo cierto es que después todo queda en la nada, no avanza mas alla de alguna buena intención, y esto es así porque el FO tiene su influencia entre los politicos de USA, y actúa permanentemente para evitar que se nos ofrezcan ciertos elementos, de USA siempre llegan ofertas de entrenadores, camiones, 8x8, aviones de enlace o transporte, pero nunca de algo que pueda incomodar a UK, ni siquiera durante la administración anterior, que tan buenas migas tenia con Trump, nos vendieron Texan, nos ofrecieron P-3 C, Striker, pero ante la consulta de f-16 silencio stampa.
El año pasado parece que algo se hablo sobre algun F-18 (legacy), pero al ser un avión de salida (no se le ve horizonte más allá de 10 años) la FAA no lo considero conveniente, se pregunto por F-16s de los block 40-50 (a fin de tener garantizada la logística al ser modelos en uso en la USAF y asi eventualmente poder aplicarles programas de extensión de vida o modernizacion vigentes) complementados por algún KC 135 sin respuesta, ahora aparece la oferta de Dinamarca, pero son F-16s mas viejos (A-B), igual antes de rechazarlos preguntamos de nuevo por el tema armamento y abastecedor, pero hasta ahora parece no haber respuesta, tampoco estamos pidiendo algo desestabilizante para la región, ustedes mismos ya tienen esas capacidades, así que podríamos interferir que en realidad a USA le da lo mismo vendernos o no algo, menos si al hacerlo incomodan a un aliado como UK, para ellos las FFAA de la región se deben concentrar en combate al narcotráfico, antiterrorismo y ayuda en caso de catástrofes, y para eso no necesitas un caza ni un vector que le de alcance estratégico

 

[tanoarg]

Una cosa es que meta la cuchara, y otra es que te bloquee.
Bloquear/embargar, te puede bloquear/embargar un Tornado, por citar un ejemplo.
Al FA-50, no lo puede bloquear/embargar, salvo componentes puntuales, que de haber voluntad, se pueden cambiar.

y vos no crees que existen clausulas de coseguro, donde el fabricante del componente se asegure que no se pueda cambiar el componente por otro?...
no lo veo tan simple...

 

[BIGUA82]

Para eso hay que poner guita!! y acá no la quieren poner!! lo único respetable es el mig-35 y acá no le quieren largar la guita, seamos claros! elegir la basura china por imposición circunstancial de un gobierno que ya se va, cuando ya se lo descarto anteriormente es poco serio.​

CAT
Como Usted sabe que la fuerza eligió al JF-17B2.5?Como Usted sabe de la imposicion?
La FAA no elige,no está en sus tareas del JEMGFA en el RAC 1(Reglamento Aeronautico de Conduccion) ,lugar donde estan establecidas sus atribuciones y responsabilidades.
La FAA como bien lo explica el JEMGFA asesorará,luego el poder politico determinará que hacer,que avion comprar,el MdD tiene tambien sus asesores civiles que estan trabajando en este tema.
El estudio que está haciendo la FAA es muy grande,fue tomando antecedentes desde el año 2008 como para ilustrar a quien decida la trazabilidad que hay en requerimiento de reequipamiento de esta capacidad perdida en el año 2015.
Algunos quienes estuvieron trabajando en el informe del JF-17 "aun estan vivos"..."y son escuchados","y tienen muy buena reputacion profesional"...todo suma,pero como dice el JEMGFA,los Power Point,peliculas,videos,folletos se terminan cuando se solicita iniciar una visita tecnica-profesional de evaluacion....ahi se acomodan la botas para ver cuantos pares son tres de elllas...
Veremos...es una decision EMINENTEMENTE POLITICA,dejen de lado a la FAA,....que tiene sus preferidos,si obvio que los tiene,como todas las Fuerzas Aereas del mundo occidental,luego los gobiernos llenan los hangares con los que a ellos les gusta y conviene.
Ademas,Usted cree que esto desvela a la DG3P? no...hay mucho trabajo en otros campos,solo entregarán los resultados del analisis de ofertas y emitiran un asesoramiento basado,ahi si en cuestiones facticas,no ideologicas de derecha o de izquierda,solo profesionales,ni siquiera financieras,ya que ese tampoco es su responsabilidad.

 

[michelun]

Hay también algo cierto en los componentes reemplazables.
Usted cree que KAI o cualquier empresa constructora de aviones, se va a tomar el trabajo/estudio (por mas que lo pague)

Si Argentina lo paga, porque no?
De última es plata tirada a la basura de nuestra parte, si después no hacemos una compra.

de realizar los mismos para un país que nunca compra nada, que esta en deuda con todos los organismos de crédito, por una compra mínima y que cada 4 años cambia de rumbo.

Temas aparte, que no vienen al caso.

 

[guillefa]

está claro que lo vemos desde posiciones distintas... y que no llegamos a una posición de entendimiento..
pero de cualquier manera es grato intercambiar pareceres con una persona que piensa distinto... cuando es con respeto..
y le agradezco eso..
saludos


amigo.. .teniendo en cuenta la oferta actual de F-16 de Dinamarca...
cuales serían los pro y contra que usted le vé a al oferta... teniendo en cuenta que son los blk10/15 M1,5 y M2 y no los últimos...
saludos

discutir así, vale la pena !!

 

[michelun]

y vos no crees que existen clausulas de coseguro, donde el fabricante del componente se asegure que no se pueda cambiar el componente por otro?...

Puede ser que si, como puede ser que no.
Ni vos,ni yo lo sabemos fehacientemente.

no lo veo tan simple...

Nunca dije que lo fuera.
El tema es, que todos ustedes, y me refiero a los comspiranoicos, asumen que es imposible, cuando nunca se hizo el mas mínimo intento de nuestra parte, de demostrar lo contrario.

 

[stalder]

El tema aqui como siempre es de billetera
si nosotros vamos a KAI y les decimos , queremos 42 FA-50 AR , los queremos montar en FADEA y reemplazar las partes de UK lo hacen, tiene costo, lo asumimos, se busca la sonda REVO via Sudafrica o la diseñamos nosotros copiando la que diseñan los britanicos u otra como las de los A4
por 8 , te dicen, pibe anda a jugar a la calle

soluciones hay, lo que pasa es que hay que poner la plata, hablar se hace mucho,, pagar para disponer de las capacidades nunca

Saludos

 

[tanoarg]

El tema aqui como siempre es de billetera
si nosotros vamos a KAI y les decimos , queremos 42 FA-50 AR , los queremos montar en FADEA y reemplazar las partes de UK lo hacen, tiene costo, lo asumimos, se busca la sonda REVO via Sudafrica o la diseñamos nosotros copiando la que diseñan los britanicos u otra como las de los A4
por 8 , te dicen, pibe anda a jugar a la calle

soluciones hay, lo que pasa es que hay que poner la plata, hablar se hace mucho,, pagar para disponer de las capacidades nunca

Saludos

y poner plata de mas para un producto que no te va a generar ventaja respecto al original...no es malversacion de fondos?.
no todo es "tan simple"...esto no es un rasti. existen contratos (tanto en el area civil como militar) donde proveedor/fabricante se comprometen a cumplir sus contratos...una cosa es "lo que el fabricante te dice que va a hacer" y otra distinta es "lo que realmente puede hacer" y en el area de defensa, no queda solo "en el fabricante" sino en el poder politico del pais fabricante, como asi tambien el poder politico economico y legal del pais proveedor.

 

[michelun]

El tema aqui como siempre es de billetera
si nosotros vamos a KAI y les decimos , queremos 42 FA-50 AR , los queremos montar en FADEA y reemplazar las partes de UK lo hacen, tiene costo, lo asumimos, se busca la sonda REVO via Sudafrica o la diseñamos nosotros copiando la que diseñan los britanicos u otra como las de los A4
por 8 , te dicen, pibe anda a jugar a la calle

soluciones hay, lo que pasa es que hay que poner la plata, hablar se hace mucho,, pagar para disponer de las capacidades nunca

Saludos

Siempre hay soluciones, el tema es asumir el costo de esas soluciones.
Ojo, quizás ni vale la pena por iniciar un programa así, por el elevado costo del mismo.