Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Primero la ARA deberá definir prontamente las caracteristicas del "buque de despliegue principal" a construir en ARS, luego vemos cual de los dos navalizamos en FAdeA

Sí el tema pasa por un LPD, este dejó de ser una prioridad cuando hoy vemos que la FLOMAR prácticamente perdió su capacidad de combate, y ni hablar que perdimos COFS.

En cuanto al COAN, lo vengo diciendo desde hace rato, la prioridad hoy son los helos y MPA.

Para FAA la prioridad es recuperar la capacidad de defensa aérea.

Las FFAA argentinas son una mesa a la que no le falta una pata, le faltan tres...

Hoy no estamos para discutir a cuál de las fuerzas le corresponde cada tarea.
 

AleDucat

Colaborador
Sí el tema pasa por un LPD, este dejó de ser una prioridad cuando hoy vemos que la FLOMAR prácticamente perdió su capacidad de combate, y ni hablar que perdimos COFS.

En cuanto al COAN, lo vengo diciendo desde hace rato, la prioridad hoy son los helos y MPA.

Para FAA la prioridad es recuperar la capacidad de defensa aérea.

Las FFAA argentinas son una mesa a la que no le falta una pata, le faltan tres...

Hoy no estamos para discutir a cuál de las fuerzas le corresponde cada tarea.
Shh.. no sabés jugar. Están hablando del Futuro Portaaviones que no fue y la navalización del Pulqui III o del SAIA 90. Para mi, debería ser el SAIA.



 
Última edición:

Roland55

Colaborador
amigo... de nuevo.. la FAA definió que capacidades necesita... y con que tienen que venir equipados esos aviones para que sean aptos... el FA-50 que yo sepa no tenía tal capacidad por eso se lo consideraba de "segunda línea" .. no es el caso del Tejas y el JF-17 que si la tienen..
KAI equipo con el sistema Flying boom a los T-50, como también tenia/tiene planeado equipar un probe con el otro sistema "probe and drogue".

Segunda linea no tiene que ver con REVO, de hecho, mas de la mitad de la flota del JF-17 y la mitad de los Tejas totales no tienen probe. Tiene que ver con su rango, su carga portante y performance....y ahi el FA-50, el tejas y el JF-17 están "hombro a hombro". Ninguno tiene un rol principal en su fuerza aérea...y por buena razon..

Por eso destaco que la carga de combustible es pobre (2000lt), la carga externa es mediocre (3000kg) y la performance es lo que se espera de un avión ligero de segunda linea...comparado con lo que nos rodea...cortisimo..

si.. pero fíjate a que aviones van a ver y a cual no... F-16, Mig-35 y JF-17... son los que , justamente, hay ofertas formales y publicas...
por que en el caso del Tejas tendría que ser diferente?
No tiene nada que ver con que se haya hecho la oferta, de hecho, hay muchas ofertas que ni trascendieron...
y quien dice lo contrario??? y no es lo que la FAA quiere.. .es lo que la FAA pide y necesita....
la FAA hará su apreciación y recomendará alguno de los cazas... todos ... o ninguno! y después el MinDef será el que defina en base a eso y otros condicionantes (sobre todo políticos y económicos... e incluso ideológicos)
la FAA puede querer algo... pero tranquilamente el MinDef puede querer otra cosa..
No hace falta disfrazarlo...la FAA no quiere saber nada con ese avión, ya lo rechazaron anteriormente y ahora vuelve por mero lobby ideológico...

Una vez discutiendo con Bigua el se refirió al FA-50 como "es el ideal para países empobrecidos como nosotros...no le pidamos que sea otra cosa", creo que ese es el caso con todos estos LCAs que se ofrecen, sea la Tutuca, el Tejas, o el FA-50. Por el otro lado, están el Fulcrum y el Viper..

Es feo hacer comparaciones, pero esta foto la encontré el otro dia...y como no sufrir un poco..no?

Hipotéticamente hermosos, pero...imposibles de llegar a estos lares.
 
Última edición:
Es lo que se viene haciendo, timidamente (ya que ningun gobierno muestra interes en adquirir equipo militar), el problema es que hay que vencer un monton de prejuicios y una resistencia, cultural, a adquirir algo que no sea occidental y cristiano (o judio al menos), sin darse cuenta que los tiempos cambiaron, y que es necesario buscar alternativas, sea por tema vetos, o monetarios (recien leia un articulo en el tema de la marina griega, sobre sus nuevas fragatas, de origen frances, y su valor, y te das cuenta que seria imposible, aun queriendo, para nosotros renovar la flota de mar con buques de ese valor)

Así son las cosas, a veces poner las cosas en contexto o referenciado a algo puedes ser un ejercicio muy aclaratorio.

Voy a hacer una comparativa bastante loca, la Fuerzas Armadas Argentinas respecto a las Portuguesas.

Portugal tiene un ejercito muy profesional, altamente operativo, con unos estándares de formación y entrenamiento acordes con un ejercito OTAN y equipado con armamento de calidad y razonablemente moderno.

Es un ejercito no muy grande, unos 30.000 efectivos, y ese "pequeño" ejercito le supone a Portugal gastarse prácticamente el doble de presupuesto de Argentina en el suyo.

Si analizamos el ejercito Portugués por armas vemos lo siguiente.

El Ejercito de Tierra lo forman una Brigada Mecanizada, una Brigada Motorizada, más algunas unidades ligeras y de apoyo. En total no llegan a unos 15.000 efectivos y su potencia total seria equivalente a una División.

Su Marina son 5 fragatas, 2 de ellas de segunda mano, 2 buenos submarinos, medias docena de OPV y un puñado de naves auxiliares, guarda pescas, etc... Como componente aéreo la Marina solo opera 5 Linx.

Su Ejercito del Aire lo forman:
2 escuadrones de F-16
1 escuadrón de C-130 bastante mermando hasta la llegada del K-390
1 escuadrón de C-295 con 12 aparatos en diversas versiones
1 escuadrón de P-3 con 4/5 operativos
1 escuadrón con 12 fabulosos EH-101
y poco más, un puñado de entrenadores algun helo ligero y unos pocos VIP
Todo este material lo tienen desplegado básicamente en 2 grandes bases Monte Real, Montijo y algo en Beja.

Este ejercito que es menos de la mitad que el de Argentina, cuesta el doble y encima tiene truco, porque Portugal recibe mucho material a precio amigo del alma, parte pagado con fondos de la UE cuando no se lo regalan directamente, como las MEKO,,,, pague 1 y llévese 3.

Si hace 3 años alguien hubiese propuesto para Argentina unas Fuerzas Armadas equivalentes a las Portuguesas, con las lógicas adaptaciones por diferente geografía etc. le hubiesen llamada poco menos que traidor al significar reducir un total de 40/50.000 efectivos.

Reducir el EA a prácticamente un tercio y la aviación del ejercito a un par de escuadrones de Helos, nada de aviones.

El ARA quedaría reducida a menos de la mitad, adiós al COAN, solo unos pocos Helos y los P-3 como mucho

El FAA quizás es el que saldría mejor parado a costa de pasar de 8 brigadas a 3 y poco más.

A pesar de todo, este supuesto mini ejercito cuesta el doble del presupuesto de defensa de Argentina y no se si a día de hoy alguien en Argentina aceptaría algo parecido, pero la realidad es la que es y como bien dice usted, una fragata al final sale por casi 800 millones, $/€ un submarino más o menos, un escuadrón de multiroll armado de 1.500 a 2.500 millones, y así todo.

A lo mejor la cuenta la tendrían que hacer al revés. Que ejercito bien entrenado, operativo y equipado podrían tener con un presupuesto de 2.500/3.000 millones.
 
Si hace 3 años alguien hubiese propuesto para Argentina unas Fuerzas Armadas equivalentes a las Portuguesas, con las lógicas adaptaciones por diferente geografía etc. le hubiesen llamada poco menos que traidor al significar reducir un total de 40/50.000 efectivos.

Reducir el EA a prácticamente un tercio y la aviación del ejercito a un par de escuadrones de Helos, nada de aviones.

El ARA quedaría reducida a menos de la mitad, adiós al COAN, solo unos pocos Helos y los P-3 como mucho

El FAA quizás es el que saldría mejor parado a costa de pasar de 8 brigadas a 3 y poco más.
Es un problema no sólo en Argentina sino en otros países de la región (considerando un país hermano como Perú): pensar que se puede tener lo mejor barato, pero olvidarse que detrás de todo se necesita una organización acorde con los tiempos actuales, y preparada para integrar y operar esas nuevas capacidades.

Al final es una responsabilidad compartida y no sólo de los políticos: hoy sirve de poco un ejército, marina o fuerza aérea con una organización como la de los años 70s u 80s, con gran cantidad de unidades, personal y assets, si al final lo que haces es dedicar casi todo el presupuesto en gasto de personal y servicios, dejando casi nada para el gasto de renovación, upgrade y soporte.

Retornando al punto de la aviación de caza: de poco sirve tener muchas brigadas, bases y personal, si al final lo que vuela es muy poco. Si en el mediano plazo como objetivo te planteas tener a lo mucho uno o dos escuadrones de caza multirol, la organización (incluido los pasos y medios de instrucción y training) debe adaptarse a eso en adelanto.

Saludos
 
KAI equipo con el sistema Flying boom a los T-50, como también tenia/tiene planeado equipar un probe con el otro sistema "probe and drogue".
mostrame donde están operativos los FA-50 con sonda REV
Segunda linea no tiene que ver con REVO, de hecho, mas de la mitad de la flota del JF-17 y la mitad de los Tejas totales no tienen probe. Tiene que ver con su rango, su carga portante y performance....y ahi el FA-50, el tejas y el JF-17 están "hombro a hombro". Ninguno tiene un rol principal en su fuerza aérea...y por buena razon..
la definición vino de la FAA... y era (entre otras cosas) por no tener capacidad REV. instalada...
y lo que hagan o dejen de hacer en sus fuerzas aéreas con sus aviones es menester de ellos.
es lo que pidió la FAA... y lo que se necesita es que los aviones vengan con esa capacidad...
el Tejas y el JF-17 tiene esa capacidad instalada y probada... el FA-50... no.

aparte... no veo que hace el FA-50 en esta discusión... está descartado
Por eso destaco que la carga de combustible es pobre (2000lt), la carga externa es mediocre (3000kg) y la performance es lo que se espera de un avión ligero de segunda linea...comparado con lo que nos rodea...cortisimo..
a ver... quiere presentar una queja formal a la FAA por como evalúa los cazas o los parámetros que utiliza??
hay que tener en cuenta que si queremos algo que este a la par del barrio de movida tendríamos que ir con un presupuesto 10 veces superior a lo estipulado... en el contexto actual irrealizable...
también que hoy no hay directamente aviación de caza y lo que hay es testimonial...
lo que se plantea es lo que se puede pedir con los recursos disponibles... nadie dice que se va a adquirir la estrella de la muerte por 2 con 50!... pero por lo menos la FAA está pidiendo un mínimo de requisitos que ellos consideran que si o si los cazas que incorporen tienen que cumplir...

los de alcance con combustible interno y carga máxima de armas no están en principio en las prioridades (al parecer).
No tiene nada que ver con que se haya hecho la oferta, de hecho, hay muchas ofertas que ni trascendieron...
como cuales?
que se hayan tomado en cuenta digo... por que fíjese que justo justo las que trascendieron son las que la FAA va a analizar (o ya analizó)
No hace falta disfrazarlo...la FAA no quiere saber nada con ese avión, ya lo rechazaron anteriormente y ahora vuelve por mero lobby ideológico...
ok... usted sabe lo que la FAA quiere... bien
Una vez discutiendo con Bigua el se refirió al FA-50 como "es el ideal para países empobrecidos como nosotros...no le pidamos que sea otra cosa", creo que ese es el caso con todos estos LCAs que se ofrecen, sea la Tutuca, el Tejas, o el FA-50. Por el otro lado, están el Fulcrum y el Viper..
sin dudas amigo!!! y cuando dije lo contrario?? para mi ( y creo que para todos ) el Mig-35 y el F16 blk40 para arriba están en otra liga...
el problema es que nosotros jugamos en la B....
Es feo hacer comparaciones, pero esta foto la encontré el otro dia...y como no sufrir un poco..no?

Hipotéticamente hermosos, pero...imposibles de llegar a estos lares.
coincido plenamente!! en todo.
Es un problema no sólo en Argentina sino en otros países de la región (considerando un país hermano como Perú): pensar que se puede tener lo mejor barato, pero olvidarse que detrás de todo se necesita una organización acorde con los tiempos actuales, y preparada para integrar y operar esas nuevas capacidades.

Al final es una responsabilidad compartida y no sólo de los políticos: hoy sirve de poco un ejército, marina o fuerza aérea con una organización como la de los años 70s u 80s, con gran cantidad de unidades, personal y assets, si al final lo que haces es dedicar casi todo el presupuesto en gasto de personal y servicios, dejando casi nada para el gasto de renovación, upgrade y soporte.

Retornando al punto de la aviación de caza: de poco sirve tener muchas brigadas, bases y personal, si al final lo que vuela es muy poco. Si en el mediano plazo como objetivo te planteas tener a lo mucho uno o dos escuadrones de caza multirol, la organización (incluido los pasos y medios de instrucción y training) debe adaptarse a eso en adelanto.

Saludos
no puedo estar mas de acuerdo..
tendría que haber un botón de Like x 10!
 
Eso demuestra que mucha electronica asociada a aeronaves militares es comercial,pueden suplantarlos pero seria un gran costo.Por ahi China es una salida para eso.

Los chips se producen en cuatro niveles de calidad, comercial, industrial, militar y espacial en ese orden de calidad ascendente.

La incapacidad de Rusia de producir chips de alta tecnología en calidades necesarias hacen del Su-57 un demostrador bonito que vuela, por ejemplo.

China no puede proveer al momento reemplazos a chips que usan los aviones de alta tecnología.
Además como todo lo referente a China en términos tecnológicos viene con partes del sistemas no abierto, sin documentación o documentación escasa en chino.

De todas formas es inviable reemplazar un chip por otro como si de una PC se tratase, la cantidad de pruebas y tests que se necesitan realizar requieren un tiempo, conocimientos y documentación que no están disponibles.
 
Los chips se producen en cuatro niveles de calidad, comercial, industrial, militar y espacial en ese orden de calidad ascendente.

La incapacidad de Rusia de producir chips de alta tecnología en calidades necesarias hacen del Su-57 un demostrador bonito que vuela, por ejemplo.

China no puede proveer al momento reemplazos a chips que usan los aviones de alta tecnología.
Además como todo lo referente a China en términos tecnológicos viene con partes del sistemas no abierto, sin documentación o documentación escasa en chino.

De todas formas es inviable reemplazar un chip por otro como si de una PC se tratase, la cantidad de pruebas y tests que se necesitan realizar requieren un tiempo, conocimientos y documentación que no están disponibles.
El Su 57 usa Elbrus aparentemente.
Acordate que Rusia,China y EEUU son las unicas naciones con capacidad de poner un hombre en el espacio por si solos.
Y como esta planteado el mundo hoy en dia dudo mucho de la dependencia tanto china como rusa de chip occidentales.
 

Roland55

Colaborador
mostrame donde están operativos los FA-50 con sonda REV
Los T-50 que se mandaron a USA tienen ese sistema homologado. Y no tiene por que estar operativo, hoy la tutuca B2.5 no tiene probe y no esta operativa, el tejas tuvo el probe antes de estar operativo..

a ver... quiere presentar una queja formal a la FAA por como evalúa los cazas o los parámetros que utiliza??
hay que tener en cuenta que si queremos algo que este a la par del barrio de movida tendríamos que ir con un presupuesto 10 veces superior a lo estipulado... en el contexto actual irrealizable...
también que hoy no hay directamente aviación de caza y lo que hay es testimonial...
lo que se plantea es lo que se puede pedir con los recursos disponibles... nadie dice que se va a adquirir la estrella de la muerte por 2 con 50!... pero por lo menos la FAA está pidiendo un mínimo de requisitos que ellos consideran que si o si los cazas que incorporen tienen que cumplir...

los de alcance con combustible interno y carga máxima de armas no están en principio en las prioridades (al parecer).
k... usted sabe lo que la FAA quiere... bien
No puedo quejarme? (es un foro después de todo).

como cuales?
que se hayan tomado en cuenta digo... por que fíjese que justo justo las que trascendieron son las que la FAA va a analizar (o ya analizó)
No tiene por que tomarse en cuenta, se oferto algo, no transcendió ni se hizo publico. No siempre tiene que salir a los medios para ser real. Y eso es algo ya lo discutimos...
 
El Su 57 usa Elbrus aparentemente.
Acordate que Rusia,China y EEUU son las unicas naciones con capacidad de poner un hombre en el espacio por si solos.
Y como esta planteado el mundo hoy en dia dudo mucho de la dependencia tanto china como rusa de chip occidentales.

Tecnología 2006/2007, 2008 máximo. Unos 14, 15 años de atraso.
China no puede producir chips como para competir ni con Corea del Sur, ni Taiwán hoy.
Mucho menos Rusia.
 
Última edición:
mostrame donde están operativos los FA-50 con sonda REV

la definición vino de la FAA... y era (entre otras cosas) por no tener capacidad REV. instalada...
y lo que hagan o dejen de hacer en sus fuerzas aéreas con sus aviones es menester de ellos.
es lo que pidió la FAA... y lo que se necesita es que los aviones vengan con esa capacidad...
el Tejas y el JF-17 tiene esa capacidad instalada y probada... el FA-50... no.

aparte... no veo que hace el FA-50 en esta discusión... está descartado

La imagen no es de buena calidad pero forma parte de un ofrecimiento de KAI a Filipinas.

Tal como vengo diciendo desde hace un tiempo, KAI se ha quedado "dormido" con el desarrollo del FA-50. Muchos esperaban que en el Singapure Airshow -que concluyó ayer- que se presentara el Block 10 o el Block 20 que tanto había anunciado, sin embargo volvió a mostrar la versión estandard.

Y aunque entiendo que la capacidad supersónica lo posiciona por encima del M-346, el producto italiano el año pasado tuvo dos pedidos (Turkmenistan y Qatar) pero el FA-50 no obtiene ningún pedido nuevo desde hace cuatro años.
 
Tecnología 2006/2007, 2008 máximo. Unos 14, 15 años de atraso.
Atrasado si,pero la tecnologia se mide en nm no en el año.
El elbrus con 20 o 12 nm no me acuerdo bien tiene un rendimiento muy bueno.
Y como te repito parece que los perifericos de varios componentes de la avionica no son diseños puramente militares.
Todo lo que sea logica binaria y calculos no necesita diseños exclusivos,por ahi solamente el microprocesador,ya los circuitos de potencia y comando si pueden ser exclusivos.Y no necesitan alta tecnologia para su construccion.
 
El Su 57 usa Elbrus aparentemente.
Acordate que Rusia,China y EEUU son las unicas naciones con capacidad de poner un hombre en el espacio por si solos.
Y como esta planteado el mundo hoy en dia dudo mucho de la dependencia tanto china como rusa de chip occidentales.
Me parece que las computadoras militares Rusas utilizan procesadores de arquitectura RISC y no X86/64

Me atrevo a opinar que usan procesadores Tipo NTC de la Empresa Rusa NeuroMatrix



https://www.module.ru/directions/aviacia/1888058-2

Edito:
El circuito integrado 1879VM8Ya es una plataforma universal enfocada a resolver los problemas de procesamiento de grandes flujos de datos en tiempo real (procesamiento de señal digital, procesamiento de imágenes, navegación, comunicación, emulación de redes neuronales, etc.).



SBIS 1879VM8YA - JSC STC "Modul" (module.ru)
 
Última edición:
La de felon usa los elbrus 8c
La de los prototipos posiblemente, el tema es cual de "las" computadoras usan Procesadores de ese tipo, el tema es que a veces es mas caro el proceso de "endurecimiento militar" que el procesador en si mismo.

Todo lo que sea logica binaria y calculos no necesita diseños exclusivos,por ahi solamente el microprocesador,ya los circuitos de potencia y comando si pueden ser exclusivos.Y no necesitan alta tecnologia para su construccion.
Creería que depende del lenguaje en que este programado, los Chinos están programando muchas cosas que antes se programaba en ADA, y ahora lo hacen en C++ para sus equipos (los de arquitectura abierta)

Por lo cual deduzco que las FAA debería armar una "ADA Task Force" para descular sistemas "cerrados" existentes actualmente en nuestro pais y desarrollarlos y/o reemplazarlos
 
Última edición:
Arriba