Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Este gobierno va a hacer la gran Rossi.
Va a definir un modelo y va a dejar la firma del contrato para la próxima administración, cosa de decir que cumplió pero los que siguieron no firmaron.
y la nueva administración, que cada vez parece mas que que no será del mismo color político, vuelve a llevar todo a foja cero y volvemos a dar la vuelta a la calesita.
Y tal como con el gobierno anterior, prioridad será intentar acomodar la economía, antes de "gastar" en el MinDef. Y hasta que ese se encamine, poco y nada.
Es mas, habrá que ver que hacen con el FonDef...
 
y no me vengan con el veto de UK. Alternativas para equipar al A-4AR hay.
 
Última edición:
La oferta de los F16 de Dinamarca abarca solo a los aviones, nada de armamento o equipo técnico
Por eso el precio de 15 millones de dólares por ejemplar

Hasta donde leí venían con equipamiento y capacitación.
Más detalles no se conocen.

Igual, insisto. No hay ningún problema incluso la extensión de vida del airframe con el F-16 que no se solucione con dinero incluyendo armas. Si no les gustan los AIM-120-C5, seguro Irsael puede proveer mejores que lo que hoy ofrecen los chinos.
 

nico22

Colaborador
Sra. en su periodo como Ministra de Defensa 2005-2010 envía la "rueda lenta" del Destructor clase MEKO 360H2 ARA "Heroína" a Gran Bretaña para su reparación.
El R.U. no la devuelve por embargo de armas a la Argentina y desde el 2008 que no navega nuestro destructor.
Me parece que es por otra cosa que no la entregan.
Pero es hacer OT
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Dinamarca puede ofrecer lo que se le cante pero si el dueño intelectual del avión no quiere no hay nada que hacer, o te piden que primero compres otro lote a ellos o vienen degradados y sin armamento importante o quién sabe que, la FAA quiere un combo completo y va a elegir lo que mejor se acomode a eso sin contar lo más importante de todo el como se pueda pagar.
Por más noble y todo lo que se quiera decir del A4AR para mi fue un error adquirir un SDA impuesto cuando se quería otra cosa , tal vez no se quiera repetir el mismo error, digo de pronto.

Al A4 déjenlo ir ya cumplió su ciclo.
 

Pero fuentes consultadas por Clarín en Zona Militar, un equipo de especialistas del sector que tiene sitio en Internet de nombre similar contaron detalles del avión chino que podría reemplazar a los ya desechados Mirage III/Finger.

Comitiva Técnica de la FAA visitó China por los Aviones JF-17 Thunder.El Embajador Argentino en China, Vaca Narvaja, recibió, junto al Agregado de las Fuerzas, el General Zarate, a la delegación de pilotos y técnicos de la Fuerza Aérea que realizó evaluaciones del JF-17 pic.twitter.com/36ux4JYejH
— AeroArg Militaria Argentina (@aeroargmilarg) May 21, 2022
La fuerza aérea paquistaní buscaba el reemplazo de sus Mirage III/Mirage V y los Chengdu F-7. El primer vuelo del JF-17 Thunder tuvo lugar en 2003 y su producción empezó en 2007.

Al presente, Pakistán opera un número aproximado de 100 unidades de los Bloques I y II, mientras continúan el desarrollo de Bloque III.

Según los datos técnicos de Zona Militar el JF-17 utiliza un único motor RD-93MA, y tiene una velocidad máxima de 1.960 Kilómetros por hora con un rango en combate de 1.352 kilómetros.

El JF-17 tiene una capacidad de carga externa de 3.629 kilos. Es poca si se la compara con los 6.500 kilos del MIG 35 que ofrecían los rusos hasta antes de la guerra en Ucrania.

“Esta diferencia se manifiesta en la cantidad de puntos de anclaje para llevar la correspondiente combinación de bombas, misiles y tanques de combustible externo. El producto ofrecido por la Federación Rusa posee 9 puntos de anclaje (8 pilones subalares y 1 pilón central), mientras que el Thunder presenta 7 (4 debajo del ala, 2 en la punta de cada ala, más 1 bajo el fuselaje)”.

Para los pilotos el avión chino posee un sistemas HOTAS (siglas de manos en mando de potencia y palanca de control) y visores montados en el casco.

Puede rastrear blancos aéreos, terrestre y navales. Su capacidad de combate le permite rastrear hasta un total de 40 blancos.

Pero con las nuevas variantes del JF-17, dice Zona Militar, se introdujeron nuevas versiones del KLJ-7, V2 para el Bloque II, que tiene un mayor alcance de rastreo. El Bloque III modernizará este último.

El JF-17 tiene armamento aire-aire, aire-superficie y aire-tierra, gracias a sus 7 puntos de anclaje. Posee un misil AIM-9L / Sidewinder, su arma principal para intercepción y cobertura. Su capacidad de disparo BVR es por medio de misiles PL-12 y PL-15.

Tiene armamento secundario: dos configuraciones de cañón el GSh-23-2 de 23mm o el GSh-30-2 de 30mm.

Entonces puede atacar atacar blancos terrestres y de superficies, amplias opciones como bombas no guiadas de propósito general y guiadas por láser así como misiles aire-superficie.

El JF-17 adquirió recién con su última versión la capacidad de ser reabastecido en vuelo. Su cabina tiene asientos eyectables de la firma Martin Baker.
 
Ah, entonces, mala mia... Mis desculpas.

Slds.
No hay problema @DeltaBR, y dejen de hacernos caer la baba con las compras y modernizaciones que están haciendo uds. Dichosos.
Aquí discutimos si le ponemos o no casco a los A-4AR, como si no se pudiera.
Hasta los Wolverine, los A-10 y los mismísimos F-16 MLU, cuya electrónica es similar llevan HMD, en algunos casos el Scorpion (A-10/Wolverine) y en otros el JHMCS (F-16)
 
No hay problema @DeltaBR, y dejen de hacernos caer la baba con las compras y modernizaciones que están haciendo uds. Dichosos.
Aquí discutimos si le ponemos o no casco a los A-4AR, como si no se pudiera.
Hasta los Wolverine, los A-10 y los mismísimos F-16 MLU, cuya electrónica es similar llevan HMD, en algunos casos el Scorpion (A-10/Wolverine) y en otros el JHMCS (F-16)
Es bueno tener en cuenta que, como plataforma, aviones pueden llevar armas varias y sistemas, pero para operarlos cabe la integración al sistema de armas existente en el avión, lo que muchas veces (o casi siempre) es hasta mas caro que las armas (sin mencionar que en algunos casos es necesario pruebas en vuelo). Por esto digo que no existe armas plug-and-play. Hay que, si o si, meter la platita que corresponde.

Slds.
 
Todo bien con las propuestas de armamento moderno para el A-4, pero lo que se está planteando acá no es eso, sino la compra de, al menos un escuadrón, un avión con capacidad supersonica y que no sólo porte todo lo que podría el A-4, sino que también tenga capacidad BVR, y que de ser posible ese mismo avión pueda en una segunda etapa reemplazar a los Halcones, que la FAA diga que va a tratar de sostenerlo 10 años más, es porque sabe que es lo que va a tardar, con suerte, para que llegue su reemplazo, y no quiere quemarse como con los Fokker 27 que los dio de baja sin reemplazo y acá estamos, tratando de revivirlo
 
Arriba