No sé si los portan, pero los B-50, fueron homologados para portarlos, junto a los Python 5.Esta "nota" me genera algunas sospechas y me permito dudar de su "veracidad". Ciertas cosas no se manejan así.
Los F-16 de la FACh portan los Derby...??
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Ciertamente... entonces estaríamos hablando de valores similares a los que se preveían para el presupuesto 2022.
Entiendo que solo los B50, no los MLU.
Y fueron comprados nuevos con dichas capacidades.
Habría que ver si Argentina solicita F16 nuevos, si les permiten integrarles Derby. De otra forma, no es posible comparar.
según ellos si...Esta "nota" me genera algunas sospechas y me permito dudar de su "veracidad". Ciertas cosas no se manejan así.
Los F-16 de la FACh portan los Derby...??
y en la presentación de los blk-50 montaban el Python-5... así que no creo que sea mentira.
se les permitió integrar armamento Israelí en un F-16..
no veo cual pueda ser el problema de integrar armas Israelíes en bloques anteriores... claro que tendrá un costo... pero no es eso lo que se discute sino la negativa a integrarlos.
Comparto mucho muy mucho. Porque indistintamente de las alineaciones globales y la discusión que sigue de allí, si realmente querían, descartando lo vetado, te queda: chino, pakistaní, indio sin veto, ruso, propio, y digo propio porque el veto ya lleva 40 años, tiempo para aprender y desarrollar hubo. Y seguro que aparecían mas opciones.
Por si alguien necesita un resumen del estado de cosas sobre el próximo multirol para la FAA.
OF-3 entiendo que no son sus palabras, que ud citó al coronel retirado Guillermo Lafferriere. Asi queda la cita, por eso lo aclaro aquí.
Saludos.
me262
Colaborador
Estimado, la definición es tendenciosa y sin sentido técnico.
La calidad de un producto se juzga por sus procesos, y por sus certificaciones.
Que tiene que ver si sus partes son brasileras, japonesas o de Burundi, mientras cumpla con las certificaciones de calidad del fabricante...?
A quién le importa que un flap venga de Israel, o un filtro sea de USA...?
Eso se hace para reducir costos, a igual calidad de los fabricantes.
TODOS los productos son multinacionales.
Si no es un componente, es una licencia, un proceso, una máquina herramienta, un compuesto o un elemento químico.
Si tengo dudas del producto, hago lo que hace cualquier cliente serio.
Le exijo por contrato durante el ciclo de vida del producto, la garantía de sus partes.
Se hizo eso en el país alguna vez, con la compra de un avión de combate...?
NO.
Que hicieron los aussies con la compra de los submarinos franceses...?
Les exigieron la garantía de por vida (50 años) al Estado francés, que no iban a tener problemas de postventa, si al astillero le pasaba algo durante ese lapso.
Estuvieron 3 años dando vueltas los franceses.
Después que Francia aceptó esa cláusula, se firmó el contrato.
Quién llamó al Ford Mondeo "un rejunte de tecnologías la mayoría probadas y con respaldo occidental"...?
Nadie, y el "World car" fue un éxito total vendiendo casi 5 millones de ejemplares.
Que Klimov o Guizhou firmen un contrato, que no van a tener problemas de postventa con sus motores por 40 años, a ver si pueden hacerlo.
GE Aviation no tiene problemas para firmarlo, está en el país desde hace 102 años...
Una absoluta afirmación malintencionada, insostenible técnicamente.
Este dato duro es determinante; la tasa de seguridad es impecable, y creo que es la mas alta del mercado de aviación de combate.
Solo por sus motores, los 2 aviones saliendo nuevos de fábrica, el Tejas va a volar mas horas que el JF-17.
O lo que es lo mismo, su tasa de disponibilidad es no menos un 30-40%, mayor.
Otra afirmación malintencionada es que el cambio de componentes es caro.
Ese punto depende exclusivamente de una decisión política india.
La ganancia de un producto industrial, altamente complejo como un avión de combate no es el dinero de la compra inicial, es la postventa.
No solo es un comentario malintencionado, es ignorancia de un principio básico del tema industrial.
Tampoco se toma en cuenta que ese cambio de componentes (si lo cobran) se puede compensar con offsets y costar CERO dólares.
También se puede proratear en su ciclo de vida útil de 40 años.
Por lo que los que dicen eso, no conocen como se maneja el mercado aeronáutico de Defensa.
Y hay que leer y fumarse a varios "especialistas" aeronáuticos pegarle al Tejas por 2 cosas: o porque es indio (realmente no entiendo el desprecio), o porque se está alineado políticamente al Gobierno de turno que lo pone como candidato al JF-17, cuándo la FAA no lo tiene en cuenta .
Después no hay ningún argumento técnico sólido, mas que escribir porque es un foro.
Sobre gustos no hay cuestionamiento, ni nada escrito.
Pero punto por punto técnicamente, el Tejas es superior EN TODO al JF-17.
Solo por el hecho que sus proveedores cumplen estrictas certificaciones, son globales, y de reconocido prestigio...
No somos ni inferiores ni superiores, no existimos al lado de India.
India es el tercer conglomerado aeronáutico del mundo, después de USA y UK dónde las empresas globales van a trabajar, mientras de acá se van.
Y una empresa global que se radica en el país, arrastra detrás a cientos de pequeñas empresas especializadas.
El crecimiento del sector Aeroespacial y de Defensa en India, alcanzará 70 mil millones de dólares para 2030.
El crecimiento de las aerolíneas y el tráfico de pasajeros en India ha sido muy rápido en los últimos cinco años en más del 15 por ciento por año, y esto ha aumentado de alrededor de 70 a 200 millones de pasajeros en los últimos 10 años en viajes aéreos nacionales e internacionales.
De un solo operador Air India/Indian Airlines hasta la década de 1990, hoy existen sólidas aerolíneas privadas como Indigo, Jet, Go Air, Vistara, que compiten por una participación en un mercado de rápido crecimiento.
Además el año pasado también se estimó que el número de viajeros procedentes de la India para viajes internacionales fue de alrededor de 100 millones, lo que indica una alta demanda de servicios y asientos de aerolíneas.
Las Universidades del sector aeroespacial (y de todas las especialidades) de USA, están explotadas de chicos de la India, mientras a los chinos se les complica ingresar sobre todo a las de la Ivy League.
En el siglo pasado el progreso de la fabricación aeroespacial nacional de aviones, helicópteros y otros productos aeroespaciales locales, se limitaba en gran medida a las empresas estatales como HAL, NAL o ISRO, pero el cambio de siglo experimentó un crecimiento agresivo de la participación de la industria privada, respaldada por grandes casas corporativas como Tata, Mahindra, Godrej y L&T, entre otras.
Estas empresas han entrado con éxito en la industria aeroespacial gracias a sus habilidades de ingeniería, y su experiencia adquirida en otros sectores claves de la industria, como la automotriz.
Ya he citado las empresas globales que trabajan en India, en el sector comercial y en el militar, y que hay que darles de comer a todas:
-Reliance Group
-Kalyani Group
-Bharat Dynamics Ltd.
-División de Ingeniería de Tata
-Aeroespacial Mahindra
-Larsen y Toubro
-Dynamatics Tech
-Alpha Design Technologies
-Bharat Electronics
-Godrej
-Tata Advanced Systems Ltd.
-Ingeniería pesada de L&T
-Ashok Leyland Defense
-Adani Aero Defense Systems & Technologies Ltd
-Thales Group
-Lockheed India
-GE Aviation India
-GE Power India Limited
-GE T&D India Limited
-Collins Aerospace
-Honeywell International
-Northrop Grumman Corporation
-BAE Systems Ltd.
-Rafael
-Boeing
-Dassault Aviation
-Raytheon
-Safram
O comprando sus productos, o contratando sus servicios.
Y sabemos bien que las empresas del sector Aeroespacial y de Defensa, son básicamente dependientes del Estado.
El conglomerado industrial aeronáutico que se formó, mayormente en Bangalore (la Silicon Valley india) e Hyderabad es envidiable, y hay que invertir para mantenerlo y potenciarlo, imitando el ejemplo de los grandes países de Occidente.
Los indios son un pueblo que no van a cometer el error que cometimos nosotros con Lockheed y otras del sector (Saint Gobain y Hutchinson), que abandonaron el país porque nadie del Gobierno les dio importancia.
En conclusión, los indios al igual que los norteamericanos o los aussies ven en la Defensa no sólo eso, sino además la forma de alimentar su economía, generar trabajo y recursos genuinos para su pueblo, algo que acá no existe...
Saludos.
Última edición:
Efectivamente esas son palabras textuales (entrecomilladas) del coronel retirado, sólo me remito a exponerlas.
De todas formas yo no soy argentino y desconozco si lo que plantea puede ser cierto o no.
Última edición:
Porsupuesto, estaba claro de mi parte. Solo lo aclaraba explícitamente para que no de a malentendidos, y quieran atribuirle el día de mañana el tono de ese mensaje a ud.
Saludos.
De todas formas, para no tener ninguna duda dejo el enlace. Y si es necesario que se edite el comentario, no tengo ningún problema,
Argentina busca 664 millones de dólares para aviones de combate.
Última edición:
la estructura del fuselaje de TODOS los Apaches es fabricada en India ( fue parte de la compensación por la compra de ah-64e y chinooks )
De que negativa hablas?
Te lo pregunté ayer, y me contestaste cualquier cosa.
Poneme una fuente donde diga que se negaron a integrar esos misiles ante la solicitud de la Argentina.
Pero una fuente oficial yanqui, eh!. No a un carlitos que declara en una nota, haciéndose el anónimo, que deja entrever(para colmo) cierto nivel de opereta en favor del coso chino.
Y edito y agrego, poneme una fuente oficial de la FAA, con la lista del armamento solicitado
según ellos si...
y en la presentación de los blk-50 montaban el Python-5... así que no creo que sea mentira.
No, Python IV/V Ok pero Derby... sólo en los F-5.
y el Python 5 de donde es??
estoy hablando de que SI se les permitió integrar armamento Israelí....
estábamos discutiendo la nota Miche!...
por otro lado... donde está la fuente oficial de USA que confirma que hay un ofrecimiento de F-16 con todos los chiches??
es lo mismo!!
En realidad si porta Derby o no, da lo mismo: Lo importante es negociar que sistemas se pueden integrar dentro de los fuselajes nuevos, ya sean ECM, IFF, Link 16, etc.
Fuselajes usados, el negocio queda para EEUU: Si lo venden barato es lógico que la modernización la hagan en EEUU y con empresas domiciliadas allá.
Fuselajes usados, el negocio queda para EEUU: Si lo venden barato es lógico que la modernización la hagan en EEUU y con empresas domiciliadas allá.
El-comechingón
Fanático del Asado
Estimado, abusando de su voluntad, me gustaría saber como piensa o compara a los siguientes aviones:
- Hal Tejas
- T-7A de Boeing/Saab
- KAI T50
- M 346 Aermachi
La nota esa, tiene cero valor informativo. 0(CERO).
Por ese motivo, vos no podés salir a decir tan tajantemente, que EE.UU ya dijo que no te quieren integrar fierros paisanos.
La costumbre de contestar con otra pregunta..
No importa.
No hay fuente oficial de un pito, por tal motivo, yo no afirmo nada, todo lo contrario a vos, y varios más que salen a decir que los EE.UU ya negaron algo, cuando ni siquiera sabemos si la FAA pidió algo, y que pidió.
Y si se pidió algo, no lo vamos a saber hasta dentro de un par de años, a no ser que quien redacto el pedido, participe en ZM.
Te vuelvo a repetir, el tema Texan II, le llevó, entre idas y vuelta, más de 2 años a la FAA, y recién hace poco, se conocieron ciertos detalles de lo que incluía la compra de un entrenador común y corriente.
Ya te dije, no se están negociando 3kg de papas entre el verdulero de la esquina y un vecino.
No, para nada es lo mismo.
Temas similares
- Cerrado
