Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Y si comparamos con otros usuarios de F-16 en relación a su extensión territorial? Por ejemplo, Grecia cuantos tiene? Y su vecino Turquía?
No te vayas tan lejos... fijate Chile lo que tiene para proteger 757.000 km² y comparalo con lo que necesitaría Argentina para proteger sus 2.780.000 km² (considerando sólo la superficie continental, si queres también podes sumar la superficie marítima y la antartica)...
 
Última edición:
Estimado, el 99% de todas las pavadas que se comentan, es porque NO TENEMOS UN MANGO.

Quiero reabastecedor, BVR, CFT, pod de todo tipo, radar AESA, asiento Collins, que el motor se repare en el país, que no chupe piedritas (ni otras cosas), tanques de repuesto para 10 años, LGB, cubiertas de repuesto (porque acá las fábricas cerraron) sin firmar papeles ni dar explicaciones a nadie, no menos de 2000 horas de vida remanente, SLEP, y puestos en el Puerto de BA.

4 contratos hay en todo esto:
Aviones, logística, tanquero y armamento.
Cuánta plata hay ahí, a los especialistas del foro...?
No menos de 1500 millones, tranquilamente.

Quien y cómo los va a pagar...?
Massa, Alberto, Cristina, Milei, Macri, Máximo o Mínimo...?

Contado, o financiado por FMS...?
Financiado como a cualquier país del mundo, o como "financia" Argentina...?

Encima esperamos PROPUESTAS SUPERADORAS sin guita, todo de arriba...!!!

Recuerdo que fue la Jefa SouthCom la que los ofreció, de acá (Gobierno) nadie pidió nada.
También queremos que los paguen los contribuyentes norteamericanos, y después vemos como arreglamos con FMS (y con el FMI)

Cuántas pavadas se hablaron de los reabastecedores y la negativa británica y la presión del FO, y los reparó sin problemas una empresa chiquita de Rancho Cucamonga...!!!

Nadie niega el veto británico, pero todo el circo que hay detrás es político, para no comprar nada.

Que el MinDef pida formalmente al DoD las cosas como se debe, y después que USA diga esto si esto no, hablamos.

El problema es cuándo nosotros entramos en el juego de los políticos y avalamos todas las p-l-t-d-c-s que dicen y hacen, como mostrar la nota de KAI públicamente.

Mientras tanto los RDAF F-16 y los Tejas, nos esperan ansiosos.

Ahhhh me olvidaba son muy poco para nosotros, porque con el nivel de estadistas de nuestros políticos, nos merecemos otra cosa...

Saludos.

Sin dudas estimado que las soluciones están con plata.

El tema es que, en los análisis amateur que hacemos, tenemos que considerar que el dinero no es mucho, dada que es la realidad.

Se sabe que por decisión política. Que SI se quisiese, se podría. Pero no se quiere.

Entonces no podemos olvidarnos de eso. Con plata Estados nos vende todo. Pero no tenemos Plata. Entonces hay que buscar una solución que se adapte a eso.

En su momento parecía que el FA-50 era la conjunción perfecta. No se dió.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Sin dudas estimado que las soluciones están con plata.

El tema es que, en los análisis amateur que hacemos, tenemos que considerar que el dinero no es mucho, dada que es la realidad.

Se sabe que por decisión política. Que SI se quisiese, se podría. Pero no se quiere.

Entonces no podemos olvidarnos de eso. Con plata Estados nos vende todo. Pero no tenemos Plata. Entonces hay que buscar una solución que se adapte a eso.

En su momento parecía que el FA-50 era la conjunción perfecta. No se dió.
En teoría, cuanta plata hay destinada a la compra de un caza?
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Sin dudas estimado que las soluciones están con plata.

El tema es que, en los análisis amateur que hacemos, tenemos que considerar que el dinero no es mucho, dada que es la realidad.

Se sabe que por decisión política. Que SI se quisiese, se podría. Pero no se quiere.

Entonces no podemos olvidarnos de eso. Con plata Estados nos vende todo. Pero no tenemos Plata. Entonces hay que buscar una solución que se adapte a eso.

En su momento parecía que el FA-50 era la conjunción perfecta. No se dió.
Perdón, formulé mal la pregunta.
En teoría, cuanto es lo que pretende endeudar el país con un crédito para la compra de un caza?
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Teóricamente, en el presupuesto (yo no confío) 600 millones?
Con esa plata, te compras un lote de 18 F-16 Daneses,los mandas a realizar el Slep, y tenes avion para 50 años mas de uso.
Y todavía te sobra guita, para empezar a conversar por armamento, logística, y KCs.
Ahora, que haya voluntad de hacerlo, es otra cosa.
 
Con esa plata, te compras un lote de 18 F-16 Daneses,los mandas a realizar el Slep, y tenes avion para 50 años mas de uso.
Y todavía te sobra guita, para empezar a conversar por armamento, logística, y KCs.
Ahora, que haya voluntad de hacerlo, es otra cosa.

Sinceramente, me sorprende dado quede esperaba un monto mayor.
Volviendo a unos años atrás, ese monto se hablaba por cerca de 24 FA-50...pelados.
O estoy recordando mezclado?
 
Amen de todo lo que decís, y que considero que estás en lo cierto, el nivel de opereta que hay dentro de la Fuerza, da asco.
Lo peor, es que pareciera, que la "batalla" la están ganando los que piensan en que es preferible que la FAA desaparezca, antes de que llegue tal o cual modelo de avión.
Hagamos un toque de memoria, y recordemos la infinidad de modelos que se nombraron, y los supuestos inconvenientes de esos modelos a la hora de(en teoría) ser operados por la FAA.
-F-1 Españoles: No porque Francia metió la cola(como si fuera una novedad)
-F-1 Franceses: Solo sirven para chatarra. Ahí están volando para ATAC y Draken.
-Cheetah C/D: No por qué el intermediario es poco serio, y tienen poco límite de vida. Como si nunca se hubiera comprado nada por izquierda, para saltar alguna sanción... Por otro lado, los aparatos que tenían poca vida, ya están volando para Draken.
-F-5E/F provenientes de los Escuadrones agresores ex Suizos: No por qué son chatarra, y no sirven para nada. Ahí siguen volando en los EE.UU, y encima se los va a modernizar.
-Kfir C-10/12: No porque es limitado su horizonte operacional. Ahí siguen volando en Colombia ,sin mayores problemas, más de 10 años después de su incorporación a la FAC. Y al menos, una parte, va a seguir volando por otros 10 años más.
-FA-50, no porque tiene componentes ingleses. Mismos componentes que, con otra gestión, no fueron negados, y con el visto bueno por parte del FO para incorporar 24 unidades en total.
-Mirage 2000: No, por qué Francia nos traicionó, y los spares, se los tenemos que comprar a Dassault...
-F-16: No porque traga piedritas, no te lo venden con un KC-135,no te venden armamento, y ahora parece que tampoco te venden tanque suplementarios, pero resulta que los F-16, están liberados para la región desde mediados de los 90 para Argentina, Brasil, y Chile.
Y como bien decís, jamás se hizo un pedido formal a las autoridades de los EE.UU para ver que te venden y que no.
Ahora bien, pareciera, que para cierto sector de la FAA la basura china, es visto con buenos ojos, pero casualmente, esa parte de la FAA, que se hace encima con esa porquería, no ve todos los problemas que nos puede traer incorporar esa basura. Problemas como sanciones económicas, para empezar, y el no menos importante;la compra de ese coso, más temprano que tarde, dejaría en tierra todo el material de vuelo made in EE.UU, incluyendo a los tan preciados KC-130.
Es llamativo, como a todo material de vuelo occidental se le encuentra una falla, ya sea técnica, política o económica, y al perno volador chino, no se le encuentra un soto.
Raro, no?
Vaaaamos Miche... de verdad pensas que la FAA no quiere un multirrol occidental?... sinceramente pensas que prefieren un JF17 antes que un F16? ... creo que siquiera nadie en este hilo haría una selección tal si se ofrecieran SDA en igualdad de capacidades.

Yo creo que las preferencias quedan en un segundo plano cuando se analizan esas capacidades.

Nosotros analizamos y debatimos con información pública, técnica, etc... pero si ellos arriban a una conclusión distinta, no podemos obviar que al hacerlo utilizan otro tipo de información, que por lógica evalúan en pos de cumplir un objetivo.
 
Y si comparamos con otros usuarios de F-16 en relación a su extensión territorial? Por ejemplo, Grecia cuantos tiene? Y su vecino Turquía?

Hoy la extensión territorial en proporción a los medios de defensa es muy relativo a cuenta del avance en las capacidades de dichos medios.

Al 30 de Septiembre, Estados Unidos tiene 2.362 aeronaves de combate. Su superficie continental es de 7.7 millones de km2 (sin contar Alaska o Hawaii). Si hacés la división te va a dar un número que no dice absolutamente nada.

Hoy son otros los parámetros a considerar al momento de pensar seriamente en la defensa de un país.
 
los están poniendo bonitos para nosotros??
misa quiere saber...
En teoría, cuanta plata hay destinada a la compra de un caza?
600 y pico millones.... ponele
Perdón, formulé mal la pregunta.
En teoría, cuanto es lo que pretende endeudar el país con un crédito para la compra de un caza?
1600 y pico millones.... .las comisiones.... gastos varios... etc...etc...etc.
Con esa plata, te compras un lote de 18 F-16 Daneses,los mandas a realizar el Slep, y tenes avion para 50 años mas de uso.
Y todavía te sobra guita, para empezar a conversar por armamento, logística, y KCs.
Ahora, que haya voluntad de hacerlo, es otra cosa.
con 600?... sacale unos cuantos....
son logística y slep no se si llegás a los 12.... si a eso le sumás los KC.... mepa que te quedás con 8 mas o menos...

que igual sería un 10000000000% mas de lo que tenemos ahora.
 
Tienes a Australia que proyecta tener 120 cazas (F35+F-18) y España que posee alrededor de 140 (F18+EFA) siendo la primera casi 15 veces mayor en superficie.

Los parámetros van sentido de las amenazas y riesgos que tenga un país respecto a su entorno.

Australia planea que convivan F-18 o F-35?
Pensé que los iban a dar de Baja a medida que incorporen F-35
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Sinceramente, me sorprende dado quede esperaba un monto mayor.
Volviendo a unos años atrás, ese monto se hablaba por cerca de 24 FA-50...pelados.
O estoy recordando mezclado?
Los 24 estaban a casi mil, 426 millones salieron los Filipinos(12 unidades)

Pero nos daba una capacidad interesante para poder recuperar capacidades, a pesar de las limitaciones del avion

Yo prefiero mil veces 12 FA-50 que 12 Pampa III en la VI
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Vaaaamos Miche... de verdad pensas que la FAA no quiere un multirrol occidental?... sinceramente pensas que prefieren un JF17 antes que un F16? ...
No no no.
Yo no dije la toda la FAA.
Una parte, seguro que no, y a las pruebas me remito. Y desgraciadamente, por lo que vengo viendo, esa parte, es la que estaría ganado la pulseada.

creo que siquiera nadie en este hilo haría una selección tal si se ofrecieran SDA en igualdad de capacidades.

Yo creo que las preferencias quedan en un segundo plano cuando se analizan esas capacidades.

Nosotros analizamos y debatimos con información pública, técnica, etc... pero si ellos arriban a una conclusión distinta, no podemos obviar que al hacerlo utilizan otro tipo de información, que por lógica evalúan en pos de cumplir un objetivo.
Todo eso que vos decís, yo no lo niego.
Lo que digo, es que hay una operata importante, y se usa el foro como trampolín.
 
Última edición:

Y si comparamos con otros usuarios de F-16 en relación a su extensión territorial? Por ejemplo, Grecia cuantos tiene? Y su vecino Turquía?

Grecia (Superficie 131.957 km²): 170 F-16 recibidos, 154 operando (84 modernizandose a V, 32 B30 recibiendo electrónica de B50/52) + 18 Mirage 2000 EGM/BGM + 24 Mirage 2000-5Mk2 + 18+6 Rafale F3R/F4 + 35 F-4E = 255 cazas.

Turquía (Superficie 783.562 km²): 270 F-16 recibidos. 245 operando (Quieren 80 kits V y comprar 40 Block 70) + 48 F-4E = 293 cazas.

Perdón, formulé mal la pregunta.
En teoría, cuanto es lo que pretende endeudar el país con un crédito para la compra de un caza?
La previsión de endeudamiento de Argentina para este item son 664 millones de dólares + 20 millones para infraestructura, USD 684.000.000 en global:

El presupuesto, incluido en el decreto 88/22 del año en curso, contempla la asignación de 664 millones de dólares para la compra de aviones de combate, más 20 millones adicionales para la nueva infraestructura necesaria para su funcionamiento.


Con esa plata, te compras un lote de 18 F-16 Daneses,los mandas a realizar el Slep, y tenes avion para 50 años mas de uso.
Y todavía te sobra guita, para empezar a conversar por armamento, logística, y KCs.
Ahora, que haya voluntad de hacerlo, es otra cosa.

Mis números basados en contrato para primerizos difiere un poco.


La cifra me da para cerca de 12 F-16 A/B Block 15 MLU con logística, armamento, equipamiento de apoyo e infraestructura. Usando el ejemplo de la primera compra de Rumania a Portugal (12 F-16 MLU):

In October 2017, Romania received the last three US-made F-16 fighter jets second-hand from Portugal, as part of Bucharest's programme to replace its ageing fleet of Soviet-era MiG fighter jets with combat aircraft that comply with NATO standards. In 2016, the country received the first nine F-16 fighter jets from Portugal under the programme. The total cost of the squadron of F-16 jets was 628 million euro, according to the defence ministry.


Rumanía, que aceptó pagar 186,2 millones de euros a Portugal, deberá invertir un monto adicional para la construcción de las infraestructuras necesarias para la operación de los F-16, así como para la adquisición de equipamiento de apoyo en tierra, armamento y otros sistemas.


Los aviones en si costaron 186,2 millones o 15 millones de euros la unidad (barato).
El resto para completar la logística, infraestructura, equipo de apoyo y armamento: 441,8 millones de euros (lo caro cuando compras por primera vez).
En total costó 628 millones de euros (2017).

Actualizado por inflación a 2022 da €734,950,143.54.
En dólares de hoy es: USD 713.159.547,94

Las compras posteriores de MLU saldrán más económicas. La primera compra siempre es la más cara porque instala logística.

Saludos
 
Arriba