Derruido
Colaborador
por algo los fabricantes yankees tienen prohibido comprar elementos a china, pero el tema es que con un mundo tan globalizado............. por un lado o por el otro, siempre se terminan comiendo algo que no creian.
besos
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
besos
Derruido
Colaborador
el tema es como se llega a esa back door.........
a lo mejor por U$ se puede saber, y neutralizar.........
por la plata baila el mono, aprendí alguna vez. y es así.
besos
pd, o como catzo se logró que los AM39 pudieron estar 100% operativos.
S
SnAkE_OnE
el tema es como se llega a esa back door.........
a lo mejor por U$ se puede saber, y neutralizar.........
por la plata baila el mono, aprendí alguna vez. y es así.
besos
pd, o como catzo se logró que los AM39 pudieron estar 100% operativos.
Ahí subió hernanf la historia de blanchard. Buscalo
Enviado desde mi XT910 mediante Tapatalk
Derruido
Colaborador
Londres le pide a Israel información sobre los Kfir para Argentina
Roberto Lopes (Brasil)
Fuente: http://interdefensa.argentinaforo.n...sobre-los-kfir-block-60-para-argentina#117820
http://desarrolloydefensa.blogspot.com.ar/2014/01/londres-le-pide-israel-informacion.html
Los ingleses prefirieron diseñar las propias, al igual que los submarinos portadores, los Resolution, cosa mucho más sencilla que diseñar todo el sistema de misiles. Pero igual, las cabezas de los misiles Polaris de la RN eran ET.317, basadas en las W59, estadounidenses, las que por cierto, tenían de respaldo A3T, suministradas directamente del arsenal norteamericano . Sin embargo, para entonces, todas las bombas termonucleares británicas se hicieron con los diseños estadounidenses a través de la Acuerdo de Defensa Mutua entre los Estados Unidos y el Reino Unido de 1958
Además, me hicieron acordar que los ingleses tuvieron el reemplazo de esos misiles, los Trident, también de origen estadounidense. Y por más que los ingleses dijeron que estas cabezas nucleares eran británicas, en realidad eran W76 suministradas por USA o copiado el diseño.
Ahora bien, para terminar de mi parte el off topic, los norteamericanos, incluso sin las cabezas nucleares, vendieron vectores estratégicos a UK, a lo que viene mi comentario refutando tal aseveración. Le vendieron, les permitieron copiar y no fué chatarra justamente, sino que posibilitaron el despliegue estratégico de su fuerza de disuación nuclear. Si eso no es una venta de material estratégico, no cual puede ser.
Y tal venta no fué sometida a veto de uso por USA, pero si estaba bajo las ordenes de SACLANT, pero que derivaba el control en COMEASTLANT, el cual siempre era un almirante inglés.
Última edición:
S
SnAkE_OnE
Londres le pide a Israel información sobre los Kfir para Argentina
Roberto Lopes (Brasil)
Fuente: http://interdefensa.argentinaforo.n...sobre-los-kfir-block-60-para-argentina#117820
http://desarrolloydefensa.blogspot.com.ar/2014/01/londres-le-pide-israel-informacion.html
Que tiene que ver una cosa con la otra? ademas Israel respeta los contratos preexistentes...ya lo demostro en 1982.
2do tema, Roberto Lopes nunca presento la fuente..[DOUBLEPOST=1392382591,1392382495][/DOUBLEPOST]
Los britanicos son socios desde un primer momento, el caso de Polaris y Antelope es algo muy particular, ya luego paso a ser socio y en donde la proxima generacion posterior a Trident D5 va a ser diseñada y producida en conjunto.
Increible que muchos lo acusen de un caza viejo,tiene una celula a cero y electronica de ultimaLondres le pide a Israel información sobre los Kfir para Argentina
Roberto Lopes (Brasil)
Fuente: http://interdefensa.argentinaforo.n...sobre-los-kfir-block-60-para-argentina#117820
http://desarrolloydefensa.blogspot.com.ar/2014/01/londres-le-pide-israel-informacion.html
S
SnAkE_OnE
Es un caza de diseño viejo, no de manufactura.
Tronador II
Colaborador
Podes hacer lo mismo con un Ford T...y va a quedar 0KM, pero si lo llevas a competir a TC2000...te van pasar como poste caído
Con (casi) las mismas características aerodinámicas que un M-V, sin FBW etc.
A mi me encantaría que vengan, nos da un montón de capacidades que hoy no tenemos; sin mencionar la posibilidad de tener poilotos en el aire, pero tampoco son un F-60, vamos.
Derruido
Colaborador
Fede, subí la nota no por lo britones, sinó por las cosas que no iban a venir con los F1 mencionados en la nota. por tener sistemas exclusivos de la Otan.
Los Espejismos españoles venían a Argentina virtualmente " desplumados ":
a) los GPS de alta precisión integrados en la aeronave española opera a través de un proceso conocido como P ( código Y) sólo se permite a los miembros de la Organización del Tratado de la OTAN () fuerzas aéreas en el Atlántico Norte ;
b ) el sistema de identificación de usar aviones / enemigo del Mirage español tiene un interrogador que trabaja a través de una clave de cifrado también se encuentra disponible únicamente para los afiliados a las naciones de la OTAN ;
c ) el radar Cyrano IVM ofreció el Mirage carece de capacidad para detectar directamente hacia abajo , lo que limita el uso de misiles de mediano alcance de la aeronave;
d ) los Mirage españoles también serían entregados a Argentina sin interfaz electrónica para el uso d los misiles Exocet ;
e) aviones tienen las bases de datos ( biblioteca "amenazas" ) del sistema de alerta radar INDRA ALR- 300 vacía ( !) , ya que este sistema también es controlado por la OTAN ( España se comprometió a proporcionar un software similar que no lo hace confianza que inspira en la Argentina );
f ) F- 1M españoles para los argentinos no podían ser equipados con lanzadores de chaff y despistadoras cañas ( misiles ) AN/ALE-40 porque este sistema , inicialmente producido por la empresa estadounidense Tracor es , desde 1999 , producido por grupo británico BAE System , y
g ) el sistema anticuado BARAX Mod 31 , de injerencia en las emisiones de radar enemigo, no tendría mucha utilidad para los argentinos , que ya habían sido modificadas para ajustarse a los objetivos de la Fuerza Aérea Española .
http://interdefensa.argentinaforo.n...sobre-los-kfir-block-60-para-argentina#117820
besos
Si comparas un Ford-T con un Kfir estamos en problemas....si es por comparar un Toro de TC pone en aprietos a cualquier okm de clase baja
Y algunos todabia dicen "los ingleses te venden todo!"ni un sistema de chaff flares nos instalan jaja
Tronador II
Colaborador
Si comparas el Kfir Block 60 con un F16 Block 50, un Tifón o un Grippen NG...estamos en problemas.
Igual, nadie dice que los Kfir Block 60 no van a traer capacidades hoy desconocidas para la FAA (como la BVR)....pero como dijeron por ahí, el diseño es viejo.....aunque a la mona la vistas de ceda....mona queda
El F-16 soporta mas G
S
SnAkE_OnE
A) Fijate los F-16 MLU que los bajaron de Tape 4 a Tape 3 para la FACh y despues la FACh realizo otras modificaciones para ponerlos a punto.
B) Idem A
C) El Cyrano IVM esta mas que superado..
D) los F-1M nunca los utilizaron que yo recuerde, para vector Anti Buque estaban los F/A-18.
E) Logico, eso se borra limpio, es informacion estrategica, si la queres..la tenes que pagar aparte o recolectarla vos, ese es el valor de un sistema ELINT/SIGINT, igualmente la biblioteca local la debe tener actualizada el A-4Ar.
F) Eso se consigue facilmente, son estandarizados.
G) Es relativo, habria que ver las capacidades especificas, si eran netamente ruptura de enlace (para misiles semiactivos) o si interferencia pura para los activos, de nuevo, eso puede modificarse.
Nadie entrega un avion con sus condiciones establecidas originales por su operador, eso se arma al paladar de cada uno y tambien de la billetera..esa es la gracia de la Defensa, sino compras RWR como los del Mara que tenian 5 espacios en la memoria y creo que 2 eran MIGs.[DOUBLEPOST=1392392499,1392392464][/DOUBLEPOST]
No entendiste lo que se dijo.[DOUBLEPOST=1392392570][/DOUBLEPOST]
Y que tiene que ver la gordura con la hinchazon?
Derruido
Colaborador
si fede, pero vos pagás por algo que no te sirve y después tenés que volver a gastar para poner algo que te sirve.................
besos
pd, la compra de los F1 siempre pensé que era una mala compra. los kfir, no me gusta el avión ya deberíamos poder ir por otra montura, pero SI me gusta su electrónica y su armamento.
besos
pd, la compra de los F1 siempre pensé que era una mala compra. los kfir, no me gusta el avión ya deberíamos poder ir por otra montura, pero SI me gusta su electrónica y su armamento.
Tronador II
Colaborador
Me parece que no seguiste el hilo hasta acá.....vos te pensas que por USD 150 Millones (en presupuesto 2014 reservado para esa operación era de $1.217 Millones)...alguien va a mover el dedo???...eso no es un negocio...es una burla. Si como dijimos anteriormente, estuviéramos hablando que ponemos USD2.000 millones al menos....vas a ver como vienen con todo.
S
SnAkE_OnE
Vos pagas por la plataforma y por los sistemas asociados, ese concepto es la solucion. Dentro de los sistemas asociados se encuentra la adecuacion de todas esas cosas que el operador original no te va a dar o a vos no te sirven. Australia compro los Super Hornet, sabes cuantos equipos no USN tienen? unos cuantos.
Comparto la PD.
Tronador II
Colaborador
y para que quede absolutamente claro...Argentina hoy x hoy tiene su Fuerzas Armadas en el estado que las tiene, no por presiones de UK u otra potencia...sino porque el Poder Político Argentino (y la mayor parte de la sociedad) así lo quiere....esa es la simple y única razón real...triste...pero es así
Temas similares
- Cerrado
