Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
La sonda existe, que no este en los ejemplares chinos es otra cosa,
No me entendés.
Como se puede evaluar algo, si el aparato que volaron los pilotos de la FAA, no lo tiene?
Que conclusión se puede sacar al respecto, por si o por no?
y el Motor supuestamente se homologo (el WS-13 a secas), que no sé si ese es el que ofrecen.
No está homologado, y no hay un solo motor de serie fabricado.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
A eso me refería justamente... estoy de acuerdo en que cualquier F16 que traigamos ahora va a ser igual a cualquier otro (de serie)...

Ahora, de ahora en adelante, cuando vos los quieras actualizar a la par de los F16 que se actualizan en el resto del mundo, (lo cual aparentemente se hará vía UK), necesariamente vas a tener que buscar un proveedor alternativo o no actualizar.
No,por que UK no es el único proveedor.
Y no todos los F-16 se modernizan igual y con los mismos componentes.
Eso lo va a hacer único a futuro, igual que nuestros A4.
De vuelta, no.
Yo lo veo muy lógico.
No se nota.
 

Roland55

Colaborador
Los Sea Harrier salian de UK con sonda o probe,al llegar a Ascension se las quitaban,y eran embarcados en el AC,aquellos Sea Harrier que fueron enviados en junio a la TF 317.8,reabsatecian con KC-130H y al aterrizar en el portaaviones u otro buque le removian la sonda.
Los primeros A4B llegaron sin probe,al tiempo fueron autorizados a colocárselas y comenzar a operar con el budy pack,a pesar de haber hecho reabastecimiento en USA mientras hacian el curso de recepcion.
La escuadrilla acrobatica de A4B,se presentaba sin probe,se las removia transitoriamente.
El sistema se mantiene colocando una obstruccion tecnica por debajo del recubrimiento,del cual hay sin el orificio de la probe,una chapa especifica.
Entiendo que estos sistemas son quita-pon, pero no es un poco incensario para un show aéreo de esta clase?
No me entendés.
Como se puede evaluar algo, si el aparato que volaron los pilotos de la FAA, no lo tiene?
Que conclusión se puede sacar al respecto, por si o por no?
Si te entiendo, realmente mas que evaluar lo que esta ahi...
No está homologado, y no hay un solo motor de serie fabricado.
Hay un ejemplar con WS-13, o al menos eso tengo entendido.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Muchísimas gracias por la enseñanza. La convergencia entre la velocidad del sistema conjunto de reabastecimiento del Hércules y la mínima de vuelo, sin entrar en pérdida,del caza es por tanto bastante limitada. En fin muchísimas gracias por informarme.
Es asi,como Usted lo sintetiza,el Navegador Militar debe analizar el circuito de reabastecimiento,cumpliendo con el PCRA (Punto de Control de Reabastecimiento en Vuelo) siempre fijo,pues ese dato lo tiene la escuadrilla de aviones de caza,llegar hasta el avion KC es su problema,es su trabajo,aunque los KC-130H tienen dos herramientas muy operativas,que el Sistema Homming,que consiste en posicionar al caza que emite en VHF y ordenarle que adopte tal rumbo al KC-130,es una especie de ADF con un NDB,el caza emite,en ejercitaciones se le solicita una cuenta corta en escalera,1,2,3,4,hay mucha portadora en el aire de su VHF,en el sistema homming se ve como en un instrumento con los angulos,los 360° y la aguja se moverá al emitir el VHF,de esta forma se lo guia al avion....en Malvinas muchas veces se lo empleó a pesar del silencio radiolectrico,para salvar a las escuadrillas o por ejemplo al Alferez Dellepiane o al Teniente Sanchez.
Otro modo era con el radar APQ-122,Yo he tenido la oportunidad de hacer guiado radar desde el KC-130 a los A4AR,pero es emitir demasiado,cuando nos ejercitabamos probabamos todos los recursos disponible.Era un radar tan excepcional que discriminaba por una milla,y una vez a una escuadrilla la tome a 20 MN y les hacia correjir su rumbo de acercamiento,como si fuera un GCA.
Volviendo a la velocidad,ese circuito de espera tendrá vientos de frente,de cola y de costado,pues ambos se mueven en esa masa de aire,y el Navegador debe controlar no bajar la velocidad solicitada para reabastecimiento,o bien aplicando mas potencia al KC-130,mas velocidad indicada a matener o bien usar la componente del viento para mejorar algo la velocidad y no bajarla.
Es como Usted lo define una relacion de limitacion de canasta y velocidad de perdida del caza.
En el rescate del Alf Dellepiane,se vulneraron las velocidades limites de canasta y estrucural del avion,y hoy en dia el KC-70 sigue siendo un rey del cielo y Dellepiane ve crecer a sus nietos.
Son Hercules,nada mas que aclarar.
 
Los dos vienen a la brevedat

 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Bueno algunas cosas respecto al f16 vs "tutuca".
Parece que EEUU aprobó un contrato con Pakistan: F-16 Case for Sustainment y equipo asociado a él a por un precio estimado de 450 millones de dólares. A pesar de los reparos que puso India (QUAD) de que son operadores de aviones chinos, recientemente compraron J-10 y tienen un contrato con china por submarinos así que todos esos que dicen que si ARGENTINA compra chino desaparece del mapa de EEUU son puro verso o lobby pro-OTAN.
11 post, y haces estos comentarios...
Otra, acá, ni pro una cosa, ni pro otra cosa.
Y por último, no es cosa de ningún forista los dichos de las sanciones si la FAA compra esa basura. Fue anunciado por políticos y funcionarios de los EE.UU.
Así que antes de abrir juicio de valor hacia otros foristas, primero, lee un poco más.
 
Sabemos que nadie nos va a dar misiles en una guerra contra el Reino Unido, nadie. También sabemos que no nos van a dar misiles en una guerra contra un vecino si Estados Unidos se opone.

Ergo la capacidad de ataque estratégica es un sueño y segundo los misiles se acaban, los misiles de crucero lanzados desde plataformas ligeras no tienen grandes capacidades como los lanzados por bombarderos o buques por lo que deberías lanzar muchísimos.

Todo esto que digo se comprueba en Ucrania.

Parece ser más lógico desarrollar una fuerza de ataque estratégico con misiles de crucero de largo alcance (entre 1 mil y 2 mil kilómetros) basados en camiones, que es a lo que apunta el US Army y el nada tanto norcoreano.

Todo esto es suponiendo que se busque ataque estratégico. Eso nos liberaría de las grandes potencias que no nos van a dar cazas con esos misiles. Un caza full aire-aire y solo con bombas guiadas por laser es más terrenal y menos sujeto a imposiciones.
 
Arriba