Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Si pero hubo algunas sorpresas.... los F-16 de Dinamarca parecen nuevos, están impecables. A nivel mantenimiento se llevan un 10, la recorrida de los F100-220 está tercerizada y en cuanto a equipamiento no tienen nada que envidiar a un Block 50, incluso hasta cuentan con una de las últimas versiones del Litening (G4). El único problema es que a todo trapo duran 10 años y es apostar a todo o nada en cuanto a que llegado el momento Washington autorice actualizaciones u ofrezca algo más nuevo.

Con el chinoca JF-17 es lo mismo, con la inestable política exterior argentina, nadie sabe de qué lado estaremos en 5/10 o 15 años.
 

Merchant Marine one

Miembro del Staff
Moderador
Te estas equivocando, no fue un desarrollo chino completamente para exportar. Fue un desarrolo chino-pakistani para retirar sus mirage III y otros aviones de Pakistan.

Fuentes actuales de tal afirmacion? Por que en todos los sitios dicen que lo certificaron en 2007.

Un ruleman no es un caza.

Pues claro, por eso hay que adquirir los f-16 daneses baqueteados que ni Turquia, ni Colombia, ni Rumania los quisieron para sus fuerzas aereas. De paso acordate que si hay problemas con los motores rusos en los jf-17 es debido a la guerra en ucrania, que fue un plomazo para todos los usuarios de material ruso por las sanciones que aplicaron los occidentales y las trabas para los pagos que se deben hacer.
Igual en nuestro caso no importaria ya que lo quieren con el motor chino.

Al igual que el Fa-50 coreano que a pesar de ser tremendo pedazo de avion, apenas exportaron 60 cazas en 22 años y eso con el prestigio de lockheed martin detras del proyecto. Ah y bajo ese pensamiento entonces el Pucara y el Pampa son pesimos ya que apenas se exportaron (el pampa ni se exporto).

Le estas pifiando de vuelta, el J-10 seria mas un reemplazo del F-16 mientras que el JF-17 que es un caza ligero que lo complementa, y este es un reemplazo del mirage III. Son dos ligas diferentes.
Buenas tardes estimado , antes de seguir escribiendo pase por la sección presentación de foristas novatos y colóquese un avatar identificatorio, gracias y saludos.

Merchant

 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Los costos de introducción probablemente abulten bastante ese precio..
Claro, pero a vos te sobran unos 400 palos +/- de lo que se piensan gastar en las toronjas.
Alomejor los amigos transandinos nos puedan dar una mano pero los 10 block 50 para la FACH salieron (pesos mas pesos menos) 600 millones de dólares, pero finalmente ese monto supero holgado los 1000 millones de aquella época..
Ya lo hizo @Nicanor_Chile hace unos días, en este mismo hilo, y con los 600 y picos de palos supuestos que se quieren poner en el coso chin, se llegaba bien
 
Si la electrónica está al nivel que un B-50(+/-), no hay mucho de que preocuparse durante esos 10 años de vida, más allá de alguna modernización puntual de algún que otro sistema.
Solo habría que darle prioridad, y ya, a una recorrida estructural que le permitan operar otras 4000 hs
No modernizamos los Mirage 3 en 40 años …
no se modernizaron los A4AR en 25 años
no nos preocupemos por la modernización de los F16 que solo van a durar 10.
más vale pájaro en mano…
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
No modernizamos los Mirage 3 en 40 años …
no se modernizaron los A4AR en 25 años
no nos preocupemos por la modernización de los F16 que solo van a durar 10.
más vale pájaro en mano…
Es que para mí estos F-16, ya tendrían que llegar con el contrato de slep bajo el brazo.
Si no es así, son un excelente stop gap hacia algo mejor, o la punta de lanza, para la entrada de más aparatos vía AMARG.
 
Acá se hablaba de motor chino, y de eso nada en el JF-17 sacando alguna prueba de la copia del RD-33 hace muchos años.
opción motor Chino... el Ws-19
queda acá ver si optan por eso o no..
los Chinos fueron los que ofrecieron la opción...
Si hay compromiso con ellos, se van a reemplazar, no van a salir a hacer un trabajo de ese tipo solo para que nosotros probemos el avión.
idem con le motor Chino!!!
 
Ya lo expliqué el otro día, pero parece que debo escribir en chino mandarín.
185 palos por 12 F-16 Daneses + 5 palos(ponenle) por cada slep en cada F-16 TEDA 245 palos verdes.
eso.. suponiendo que salgan 5M.. que es lo que dudo
Cuanto es lo que se piensa en endeudar al país por las toronjas voladoras(que no sé si sin querer o apropósito, salió publicado en presupuesto)?
Miche... desde le momento que hablas de esa forma es extremadamente difícil tomar en serio cualquier análisis tuyo...

ya que no parecen análisis.. .sino mas bien destilado de veneno hacia cualquier cosa que tenga algo de Chino !..

te fajó un Chino de chico?? :D :D
 
La apregunta es:
Cuanta guita gastar en mantener esas toronjas volando entre revisión y revisión?
Cada 1000 hs que vuela un F-16, a la toronja la tenés en tierra, entre cuatro y cinco veces. Encima, para colmo de males, las revisiones de los motores, no coinciden con la de la célula.

Esos 600 miseros palos verdes, te van a terminar costando el doble o el triple.
Cuanto costaron los MI-17, y canto cuesta mantenerlos al divino gas guardados hasta que llegue el día en que se puedan recorrer?
Otra, quiero ver cuanto duraran en vuelo los tan preciados KC, cuando las toronjas esas se empupen en la cesta de revo...

Para mi hay otra cuestión, que no veo que en el foro se analice, es la confiabilidad de los componentes de los aviones que se evalúan, no solo los tiempos de vida de la célula, ni solo la frecuencia de las revisiones y tiempos que estas demorarían. Porque, ese cálculo es el que determina la cantidad que se deben adquirir de un SDA para estar preparados para las mismas misiones, además del armamento y capacidad del avión de combate en si. El 1 a 1 es un análisis a hacer, pero de ese análisis NO sale cuantos de cada modelo se debe adquirir para poder llevar las mismas misiones, los 365x24, si es que no se adquieren solo para los desfiles/entrenamiento. Se entiende que se debe adquirir un SDA supersónico para el ala de caza de la FAA. Pero no lo veo como que es lo mismo adquirir 12 de cualquier cosa si se busca un SDA para esa función verdaderamente. Mas allá de las prestaciones reales del SDA en un enfrentamiento aéreo de combate, las diferencias en el tiempo y la frecuencia que demandan las revisiones y mantenimientos programados entre los distintos SDAs implica una diferente cantidad de adquisición, además la confiabilidad, que también implica una diferencia en el nro de adquisición, tal como son, yo creo que la FAA necesitará menos F-16 MLU 6.5 que JF-17 B2.5 (3?) para mantener la misma disponibilidad de unidades durante los primeros 10 años para misiones equivalentes. Y por el mismo monto aparentemente se podría adquirir mas dinamarqueses.

Filosofía que no va con lo que se hace y se opera en la FAA.

Imaginate lo que puede llegar a ser un avión que ellos diseñaron para exportar..
Ya es pésimo lo que operan,no quiero saber lo que debe ser la toronja, que no la operan...
...
Vale la pena subir a un piloto de la FAA a un aparato con un motor que no lo certifican ni los mismos chinos?

Tan bien andan, que en 20 años, sacando a Pakistán, se han exportado menos de 30 ejemplares.
Y andan tan bien, que su usuario principal, está incorporando J-10,porque a la toronja voladora, no le da el cuero.

...y tan bien y tan confiables son, que Paquistán a pesar de ser los fabricantes del JF-17, lo utilizan como SDA secundario en su FA y firman contrato de mantenimiento con USA por sus F-16 (sin actualizaciones) para superioridad aérea, que según entiendo, en sistemas no están a la altura del MLU 6.5 de los dinamarqueses que nos ofrece USA.
 
Última edición:

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
eso.. suponiendo que salgan 5M.. que es lo que dudo
En el link, es la mitad de lo que digo.
Los 5 palos los pongo a modo de exageración para que vean que todo está al alcance de la mano, que si no se hace, es porque realmente no se quiere.
Miche... desde le momento que hablas de esa forma es extremadamente difícil tomar en serio cualquier análisis tuyo...
Dale flaco, no me vangas con esas cosas.
Si no entenses lo que escribo, es porque miras para otro lado.

ya que no parecen análisis.. .sino mas bien destilado de veneno hacia cualquier cosa que tenga algo de Chino !..
Es la realidad, que no te guste, ya es otra cosa.
te fajó un Chino de chico?? :D :D
El único que me fajaba, fue mi viejo, hasta que a mis 17 años, le dí para que tenga, guarde, y almacene, dos veces en el mismo año. Ahí, se le terminó la joda de levantarme la mano.
 

Roland55

Colaborador
opción motor Chino... el Ws-19
queda acá ver si optan por eso o no..
los Chinos fueron los que ofrecieron la opción...

idem con le motor Chino!!!
Se hablaba de solo motor chino como única opción, y el motor que se probo en los prototipos era el WS-13 (a secas, copia del RD-33..aunque hay una version mas nueva) el 19 no tiene nada que ver.
Dato de color...ninguno de los dos se fabrico en serie...
 
En el link, es la mitad de lo que digo.
Los 5 palos los pongo a modo de exageración para que vean que todo está al alcance de la mano, que si no se hace, es porque realmente no se quiere.
es que dudo que ese número se aplique a células de blk antiguos...
de los bks ofrecidos.. .cuantos han hecho el SLEP? por lo que sé los que hicieron SLEP son de bloques posteriores... supongo que a mas vieja la célula (tanto en el año de producción como en hrs) mas exhaustivo es éste... y dudo que los costos sean lineales..
por eso ... pongo en duda que desarmar un caza , cambiar las alas y reforzar toda la estructura interna salga sólo 5M...
pero bueno... ponele!
Dale flaco, no me vangas con esas cosas.
Si no entenses lo que escribo, es porque miras para otro lado.


Es la realidad, que no te guste, ya es otra cosa.
Miche... respeto muchísimo todas tus opiniones... ya lo sabés... de hecho solemos coincidir mucho mas de lo que no.
pero con respecto a los Chinos realmente no tenés una visión muy analítica y si totalmente crítica ...
yo no digo que sean la solución ni mucho menos.. pero no podemos descartar algo por lo que nos parece sin conocer realmente lo que se ofrece.

todo lo que venga de China es , en su mayoría , especulaciones... y ese es el gran problema!!! son una incógnita!
lo mismo pasó con los Japoneses en los 70' y los Coreanos en los 90'...
yo creo que al menos se les tiene que dar el mérito de la duda antes de defenestrar algo sin conocerlo.
 

Roland55

Colaborador
...y tan bien y tan confiables son, que Paquistan a pesar de ser los fabricantes del JF-17, lo utilizan como SDA secundario en su FA y firman contrato de mantenimiento con USA por sus F-16 (sin actualizaciones) para superoridad aerea, que segun entiendo, en sistemas no estan a la altura del MLU 6.5 de los dinamarqueses que nos ofrece USA.
Si no me equivoco la PAF tiene en su mayoría ejemplares viejos (A/B) y una sola tanda de B52 que los fueron recibiendo en la década pasada. Igual ya damos por entendido que el propósito de el JF-17 ahi es hacer numero como lo hicieron los J-7/A-5 en su momento (pasa lo mismo del otro lado con los modelos que no son de primera linea).
 
todo lo que venga de China es , en su mayoría , especulaciones... y ese es el gran problema!!! son una incógnita!
yo creo que al menos se les tiene que dar el mérito de la duda antes de defenestrar algo sin conocerlo.

Es que no hay dudas respecto a China, en cuanto a la industria de defensa hoy se comportan como lo hacía la Unión Soviética; que había mucho que no estaba autorizado para todos, y si para unos pocos como podía ser la RDA.

EEUU también tenía la misma política y en parte también la tiene hoy.

Está perfecto que lo hagan; pero es la razón por los que muchos en el foro decimos que China no es la mejor opción.

De por si, a la Argentina le ofrecen un avión complementario diseñado para la exportación que nunca será adquirido por China.

Independiente que la actual administración pretende gastar poco por lo que ya está a en precio, lo cierto es que por más que exista voluntad de pagar lo que corresponde, ellos no van a ofrecer el J-10 a la Argentina, y si lo hicieran lejos sería del caza que opera en la PLAAF, incluso ni siquiera cerca de lo caza entregado a la PAF.
 

me262

Colaborador
lo mismo pasó con los Japoneses en los 70' y los Coreanos en los 90'...
Estimado, eso no es así.

Los japoneses trabajaron duro en eso, después de la segunda guerra mundial y aprendieron calidad de un norteamericano, William Edwards Deming un Ingeniero de la Universidad de Wyoming.

A fines de la década del 20, Deming se familiarizo con el trabajo de Walter Shewhart, quien estaba experimentando con la aplicación de técnicas estadísticas a los procesos de fabricación.

Deming se interesó en aplicar las técnicas de Shewhart a los procesos no manufactureros, en particular a las actividades de oficina, administrativas y de gestión.

Después de unirse a la Oficina del Censo de EE.UU en 1939, aplicó el control de los procesos estadísticos a sus técnicas, lo que contribuyó a una mejora de seis veces en la productividad.

Alrededor de esa época, Deming comenzó a impartir cursos para Ingenieros y diseñadores sobre sus métodos en evolución, y los de Shewhart de control estadístico de procesos.

La experiencia de Deming en estadísticas fue fundamental para su éxito en Japón después de la Segunda Guerra Mundial, como asesor de los japoneses.

En ese momento, EE.UU era la principal potencia económica, con productos muy envidiados por el resto del mundo.
Los japoneses, por otro lado, reconocieron que sus propios productos eran de mala calidad en comparación internacional.

Además después de la guerra, no podían permitirse el desperdicio de materias primas que provocan los procesos de inspección posteriores a la producción y en consecuencia, buscaban técnicas que les ayudaran a solucionar estos problemas.

Mientras estuvo en Japón, Deming trabajó con la Unión de Científicos e Ingenieros Japoneses (JUSE) y hizo cientos de conferencias a los japoneses sobre métodos estadísticos y calidad en todas las empresas.

Japón trabajó durante 30 años para llegar a eso.

Los coreanos son herederos de la calidad japonesa, KIA y Hyundai trabajan con los mismos estándares de calidad que Toyota.

A la Industria china se la conoce muy bien, que ellos ocultan lo que no les conviene, son 5 pesos aparte.

Invito a los compañeros Ingenieros Industriales del foro, a que den su valiosa opinión sobre el tema.

Si se decía/dice eso, es por absoluto desconocimiento...

Saludos.
 
Si no me equivoco la PAF tiene en su mayoría ejemplares viejos (A/B) y una sola tanda de B52 que los fueron recibiendo en la década pasada. Igual ya damos por entendido que el propósito de el JF-17 ahi es hacer numero como lo hicieron los J-7/A-5 en su momento (pasa lo mismo del otro lado con los modelos que no son de primera linea).
si, precisamente, pero acá se discute y muchos lo evalúan no para hacer numero, sino como el gran SDA para la FAA (10+2), para mi si esa es la visión es equivocada, por falta de conocimiento o por una postura geopolítica ideológica que nada tiene que ver con las reales posibilidades de ese SDA como caza de superioridad aérea para la FAA. Obviamente es mi punto de vista si evaluamos las opciones de que se mencionan, no si ese fuera si o si (no por ideología) lo único que se podrá adquirir, en ese caso es preferible eso a solo tener diseminados Pampas III B2/3 por todo el territorio nacional.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
es que dudo que ese número se aplique a células de blk antiguos...
Bueno, si dudas de la info oficial que te da una empresa contratada por el gobierno de EE.UU, para hacerle el SLEP a los aparatos de la USAF, yo ya no puedo hacer nada.
de los bks ofrecidos.. .cuantos han hecho el SLEP? por lo que sé los que hicieron SLEP son de bloques posteriores... supongo que a mas vieja la célula (tanto en el año de producción como en hrs) mas exhaustivo es éste... y dudo que los costos sean lineales..
La FACH opera F-16 bloques iguales a los ofrecidos a la FAA desde hace años, vos suponés/pensás/crees, o lo que sea, que ya no han pasado por un proceso similar al de un SLEP?
Si estás pensado que no, estás equivocado de cabo a rabo
por eso ... pongo en duda que desarmar un caza , cambiar las alas y reforzar toda la estructura interna salga sólo 5M...
pero bueno... ponele!
Repito, lo del 5 palos, es un número que tiré al aire, y siendo, quizás, exagerado.
Repito, en el link, la cifra es menor.
Miche... respeto muchísimo todas tus opiniones... ya lo sabés... de hecho solemos coincidir mucho mas de lo que no.
pero con respecto a los Chinos realmente no tenés una visión muy analítica y si totalmente crítica ...
A ver, que tenemos para analizar?
-Que la FAA fue a probar un aparato con una turbina que no está homologada en la tutuca.
-Munición que dejó como una flor el cañón de un TAM.
-Uniformes de pésima calidad.
-Que hace años atrás personal de la FAA fue a ver los J-6 y F-7 y volvieron espantados.
-Un Z-11 demostrador, que para poder cumplir con los parámetros de la AE, estaba equipado con motor francés. Pero que ellos ofrecían con motor chino, sin licencia de producción y exportación, que para colmo de males, estaba por fuera de toda normativa de vuelo a nivel mundial.
Eso es lo que me viene a la cabeza a nivel nacional, pero también recuerdo, que Ecuador compró unos hermosos radares, que terminaron siendo devueltos, porque no servían para nada.
Me parece, que mucho para analizar, no hay...

yo no digo que sean la solución ni mucho menos.. pero no podemos descartar algo por lo que nos parece sin conocer realmente lo que se ofrece.
Los detractores del F-16, hacen exactamente lo mismo, adjudicarle una vida remanente errónea, hasta suponer que están re contra baqueta.
todo lo que venga de China es , en su mayoría , especulaciones... y ese es el gran problema!!! son una incógnita!
lo mismo pasó con los Japoneses en los 70' y los Coreanos en los 90'...
No no, ninguna especulación.
Te puse seis ejemplos bien concretos.
yo creo que al menos se les tiene que dar el mérito de la duda antes de defenestrar algo sin conocerlo.
Mira, repito lo que dije.
Al Z-11 lo tuve a menos de un metro de distancia,y los paneles, posta, parecía que los habían cortado un par de chinos con los dos dientes que le quedaban en la boca.
Muy lindo los asientos VIP, pero el resto, una kgada.
Con eso, me alcanza y sobra, para abrir juicio de valor.
 
Última edición:
Es que no hay dudas respecto a China, en cuanto a la industria de defensa hoy se comportan como lo hacía la Unión Soviética; que había mucho que no estaba autorizado para todos, y si para unos pocos como podía ser la RDA.

EEUU también tenía la misma política y en parte también la tiene hoy.

Está perfecto que lo hagan; pero es la razón por los que muchos en el foro decimos que China no es la mejor opción.

De por si, a la Argentina le ofrecen un avión complementario diseñado para la exportación que nunca será adquirido por China.

Independiente que la actual administración pretende gastar poco por lo que ya está a en precio, lo cierto es que por más que exista voluntad de pagar lo que corresponde, ellos no van a ofrecer el J-10 a la Argentina, y si lo hicieran lejos sería del caza que opera en la PLAAF, incluso ni siquiera cerca de lo caza entregado a la PAF.
el J10 se ofertó... acá no hubo interés... fueron directamente por el JF-17.

no se de donde sale que "no hay autorización" de ciertas cosas para nosotros por parte China.. .el paquete es abierto.. de hecho, China ofrece misiles antibuques que no estaban dentro de lo esperado.
no hay restricciones en cuanto a lo que ofrecen...

el punto sería saber que podría venir con los F-16 , eso es mas incógnita.
Estimado, eso no es así.

Los japoneses trabajaron duro en eso, después de la segunda guerra mundial y aprendieron calidad de un norteamericano, William Edwards Deming un Ingeniero de la Universidad de Wyoming.

A fines de la década del 20, Deming se familiarizo con el trabajo de Walter Shewhart, quien estaba experimentando con la aplicación de técnicas estadísticas a los procesos de fabricación.

Deming se interesó en aplicar las técnicas de Shewhart a los procesos no manufactureros, en particular a las actividades de oficina, administrativas y de gestión.

Después de unirse a la Oficina del Censo de EE.UU en 1939, aplicó el control de los procesos estadísticos a sus técnicas, lo que contribuyó a una mejora de seis veces en la productividad.

Alrededor de esa época, Deming comenzó a impartir cursos para Ingenieros y diseñadores sobre sus métodos en evolución, y los de Shewhart de control estadístico de procesos.

La experiencia de Deming en estadísticas fue fundamental para su éxito en Japón después de la Segunda Guerra Mundial, como asesor de los japoneses.

En ese momento, EE.UU era la principal potencia económica, con productos muy envidiados por el resto del mundo.
Los japoneses, por otro lado, reconocieron que sus propios productos eran de mala calidad en comparación internacional.

Además después de la guerra, no podían permitirse el desperdicio de materias primas que provocan los procesos de inspección posteriores a la producción y en consecuencia, buscaban técnicas que les ayudaran a solucionar estos problemas.

Mientras estuvo en Japón, Deming trabajó con la Unión de Científicos e Ingenieros Japoneses (JUSE) y hizo cientos de conferencias a los japoneses sobre métodos estadísticos y calidad en todas las empresas.

Japón trabajó durante 30 años para llegar a eso.

Los coreanos son herederos de la calidad japonesa, KIA y Hyundai trabajan con los mismos estándares de calidad que Toyota.

A la Industria china se la conoce muy bien, que ellos ocultan lo que no les conviene, son 5 pesos aparte.

Invito a los compañeros Ingenieros Industriales del foro, a que den su valiosa opinión sobre el tema.

Si se decía/dice eso, es por absoluto desconocimiento...

Saludos.
sos apreciaciones atrasan al menos 15 años en cuanto a China estimado..

sólo mire de donde salen la inmensa mayoría de la electrónica de consumo DEL MUNDO...
los Chinos aprenden y muy rápido... hay miles de ejemplos de equipos Chinos en todos los aspectos que igualan o superan a productos similares occidentales... los celulares por ejemplo.
amén de que una enorme cantidad de empresas e industrias occidentales están en China y tienen sus fábricas allí.

el sesgo a lo Chino es entendible por que su camino fué similar a los demás.. .primero produjeron en cantidad y luego se preocuparon por mejorar...
hoy no se puede decir lo mismo de los productos Chinos de hace 15 o 20 años atrás!...

pero bueno.. .cada uno es libre de creer y ver lo que quiera...
 
Arriba