Las dos primeras para mí fueron guerras de baja-media intensidad. Y coincido, vale la calidad. Lo mismo que en Nagorno recientemente, por ejemplo. La superioridad tecnológica hizo la diferencia.
Malvinas no califica ni en baja, ni media intensidad.
Solo con contar las pérdidas humanas y de material, te das cuenta de que no es así
Ecuador/Perú, están al límite de “media”
En las guerras árabes israelíes, creo que lo que primó fue el entrenamiento y la doctrina, principalmente la calidad de los cuadros israelíes que tenían mucha experiencia. Los árabes por lo general eran comandados por dictadores con ínfulas de mariscal de campo.
Si, el entrenamiento era superior,pero también el material humano Israelí, era menor.
Calidad mata cantidad.
Las mismas armas que fracasaron con los árabes fueron muy bien usadas en otros conflictos, no eran necesariamente peores las armas árabes.
En el único conflicto que sobresalieron o estuvieron a la altura las armas aéreas rusas, fue en los frecuentes enfrentamientos que tuvo Sudáfrica, con países vecinos, donde se notó que los pilotos Cubanos, tenían un entrenamiento similar al de los pilotos Sudafricanos.
Y esto se notó, sobre todo, cuando la SAAF tuvo que enfrentarse a los Mig-23 Cubanos.
Por otro lado, Israel siempre busco tener todo lo que pudo, nunca descartó números por calidad.
Desde que la FDI entró en la aviación a reacción, siempre privilegió la calidad, sobre la cantidad, por el simple hecho que a la FDI le faltó siempre capital humano.
Entonces, lo que se tenía, era poco(en comparación con sus vecinos) pero bueno.
De ahí a que después, utilizaran todo lo que tenían a mano hasta sacarle la última gota, es otra cosa, como pasó con los P-51, o las B-17.
Dió de baja aviones por obsolencia, pero los reemplazaba por aviones que le daban capacidades similares o superiores a los números anteriores.
Si, pero siempre en inferioridad de 1 a 4.
No me refería a los aviones particularmente, ya que la guerra aérea es inexistente.
Yo sí, por que acá hablamos de SA aéreos.
En tierra hay una carnicería de tanques. Pero aún así son elementales para cada avanzada aún sabiendo que se perderán decenas. Esos números hay que tenerlos para reemplazar a los perdidos. No sé si le servirá a Ucrania tener 300 Leclerc o 800 T-64/72 aunque sean a medio modernizar. A Rusia lo mismo. Manda y manda trenes con blindados, aún rellena con T-62...
Repito el concepto.
Si Ucrania no recibiera ayuda externa, Putin ya hubiera estado sentado en el sillón presidencial de Ucrania, hace 3 o 4 meses.
