Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[BIGUA82]

Si, pero de materiales "bélicos".

Si,produce componentes para asientos eyectables,subconjuntos,y realiza las inspecciones de todos los asientos MB producidos en el mundo,y asegura a la FAA como a otras Fuerzas Armadas del mundo la confiabilidad de los asientos,como Usted se fijará MB fija para cada empresa subsidiaria una zona de trabajo,una zona de negocios,a veces la FAA recurre a la filial italiana de MB Italy SICAMB spa,para algunos de sus asientos,sin ningun problema.

https://martin-baker.com/contact/martin-baker-italy/

Martin Baker en AMRC

desarrolloydefensa.blogspot.com

 

[Checho32]

No tiene sentido lo que ud. vierte

Pero Di vierte

 

[Finback Ale]

Pero Di vierte

Chau foro

 

[Daniceci11]

Chau foro

Tiene una cinta en el traste?

 

[michelun]

Eso depende de quien gobierne acá, cosa que ya quedó acreditada.

La cosa es que el único avion que puede llegar a venir durante esta gestión con componentes británicos es el F16.

Casualmente, a los mismos que le negaron los FA-50,cuando EE.UU dijo basta, los UK amuraron, y casi no pusieron peros por los F-16, aparato, este último, infinitamente superior al primero.
O sea, que de "acreditado", poco y nada.
Pasó exactamente lo mismo con los Kfir, que los UK, por más que tocaron pito, en los EE.UU e Israel, con el visto bueno del “dueño” del motor, tuvieron que sentarse y esperar a ver que pasaba.
O casualidad,los Kfir fueron autorizados a un desgobierno con casi los mismos integrantes, que el actual.

 

[Finback Ale]

Tiene una cinta en el traste?

YA FUE EXPLICADO UNA Y MIL VECES QUE NO!!!

perdón por el exabrupto. Me hacen perder los estribos.

 

[gabotdf]

Tiene una cinta en el traste?

No es una cinta, es una curita

 

[Finback Ale]

Algún moderador que intervenga el thread y sancione a los que nos apartamos del tema.

 

[Checho32]

Algún moderador que intervenga el thread y sancione a los que nos apartamos del tema.

Es una cinta multirrol.

 

[Karkas]

Casualmente, a los mismos que le negaron los FA-50,cuando EE.UU dijo basta, los UK amuraron, y casi no pusieron peros por los F-16, aparato, este último, infinitamente superior al primero.
O sea, que de "acreditado", poco y nada.
Pasó exactamente lo mismo con los Kfir, que los UK, por más que tocaron pito, en los EE.UU e Israel, con el visto del “dueño” del motor, tuvieron que sentarse y esperar a ver que pasaba.
O casualidad,los Kfir fueron autorizados a un desgobierno con casi los mismos integrantes, que el actual.

Yo debo escribir para el tuje.

UK a éstos no les da ni la hora, y eso está recontra acreditadisimo con lo que paso con el FA50.

Ahora, si USA dice lo contrario, mañana vas tener hasta Tornados ECR y ADV rodando en Tandil (bue... no sé si tanto).

 

[michelun]

Yo debo escribir para el tuje.

UK a éstos no les da ni la hora, y eso está recontra acreditadisimo con lo que paso con el FA50.

Ahora, si USA dice lo contrario, mañana vas tener hasta Tornados ECR y ADV rodando en Tandil (bue... no sé si tanto).

Y eso mismo, es lo que digo hace años.
Lo que siempre me lleva a decir, que si acá no se compra, es simplemente, porque no hay interés.

 

[Setubal]

Chau foro

Trae alfajores!

 

[Tabano1973]

Chau foro

 

[Diego75]

YA FUE EXPLICADO UNA Y MIL VECES QUE NO!!!

perdón por el exabrupto. Me hacen perder los estribos.

Papel higienico?

 

[SUE 3-A-202]

Si el COAN pone a volar a los SUE, va a tener una ventana de digamos 10 años, para ver si o no, incorpora algo similar. No podemos ser tan pesimistas de que otros 20 años vamos a estar igual que éstos últimos 20 años, en materia presupuestaria y con ésta misma gente. Un poco de pila.

Deru.. .estás seguro que sos vos???
le robaron la cuenta!!

Ahora no descartaria que el F16 también pueda llegar a tener los colores del COAN y con misiles anti-buques. Me van a decir estás fumado, que tomaste...... y es la GARANTIA que tiene USA de que acá, no van hacer nada por fuera de lo que se firme...... con los SUE Exocet.... esa garantia no la tienen.

el COAN sigue siendo la rama dedicada a misiles anti buque en las FFAA's .. .asi que si se considera recuperar esa capacidad hay 2 caminos.
o se provee al COAN del material idóneo.
o se reformula las leyes que le impiden a la FAA operar en esos cometidos.

Mientras el ala de combate de la aviación naval alemana existió operó con Tornado.

En China el ala de combate basada en tierra opera con JH-7 y bombarderos H-6.

De hecho la Royal Air Fleet operaba al Buccaneer para misiones de ataque naval, pero no embarcados sino que operando desde tierra.

Para tener una idea de lo que es un ala de ataque naval operando desde tierra; pero si siguen creyendo en cazas complementarios…

si hablamos de un caza para operar en esas misiones y teniendo en cuenta la aparente inclinación y posibilidad del F-16 para la FAA se podría decir que el "ideal" y siguiendo ese alineamiento sería un F-18.

ahora... si de mi dependiera elegiría un caza con un radio de acción muy superior.. al estilo de un F-15E, Su30/34 o similar.

Estás dando ejemplos de tres potencias ... En el mientras tanto no le dan U$D 1,2MM para poner en vuelo a dos S2T y otros 2 o 3 para los SUE y SEM.

y claro! después caemos a la cruda realidad del día a día y éste es el panorama!!

por eso... y viendo este panorama... hoy el COAN puede darse por satisfecho con "poner en valor" lo poco que tiene (Sue/SEM y S-2T) en las cantidades mínimas como para asegurarse "campear" al menos unos 5 a 10 años más y "tirar la pelota para adelante"... esperando mejores vientos.

 

[PMCH]

si hablamos de un caza para operar en esas misiones y teniendo en cuenta la aparente inclinación y posibilidad del F-16 para la FAA se podría decir que el "ideal" y siguiendo ese alineamiento sería un F-18.

​

ahora... si de mi dependiera elegiría un caza con un radio de acción muy superior.. al estilo de un F-15E, Su30/34 o similar.

El problema que noto hoy, es que muchos piensan que desde 1982 solo los misiles antibuque mejoraron y/o evolucionaron.

Lo cierto es que ya no importa sí es un SUE o un F-18 con un misil, o sí es SU-34 con dos o tres misiles.

Enviar hoy a una misión de ataque hoy contra una escuadra o flota a dos o cuatro de estos cazas es un suicidio, porque es muy probable que ninguno llegue y si lanzan misiles es problema que éstos tampoco lo hagan.

Por eso hoy es importante el ataque de saturación, y acá los números importan, tanto el de aviones como el de misiles.

 

[Checho32]

El problema que noto hoy, es que muchos piensan que desde 1982 solo los misiles antibuque mejoraron y/o evolucionaron.

Lo cierto es que ya no importa sí es un SUE o un F-18 con un misil, o sí es SU-34 con dos o tres misiles.

Enviar hoy a una misión de ataque hoy contra una escuadra o flota a dos o cuatro de estos cazas es un suicidio, porque es muy probable que ninguno llegue y si lanzan misiles es problema que éstos tampoco lo hagan.

Por eso hoy es importante el ataque de saturación, y acá los números importan, tanto el de aviones como el de misiles.

Pero para eso tenemos al Ministerio de Desarrollo Social que puede colaborar con la técnica de "piquetes masivos" de radar... Pueden las potencias mundiales tener mejores radares, pero no mejores piquetes.

Hay que reir para no llorar.

 

[spirit666]

El problema que noto hoy, es que muchos piensan que desde 1982 solo los misiles antibuque mejoraron y/o evolucionaron.

Lo cierto es que ya no importa sí es un SUE o un F-18 con un misil, o sí es SU-34 con dos o tres misiles.

Enviar hoy a una misión de ataque hoy contra una escuadra o flota a dos o cuatro de estos cazas es un suicidio, porque es muy probable que ninguno llegue y si lanzan misiles es problema que éstos tampoco lo hagan.

Por eso hoy es importante el ataque de saturación, y acá los números importan, tanto el de aviones como el de misiles.

El escenario aeronaval cambió y mucho en los últimos 40 años.

Un avión armado con uno o dos misiles antibuque es el último eslabón de una larga cadena de medios que previamente y de modo necesario deberán analizar muchos elementos para que la misión de pueda materializar.

Ya no se trata de localizar un blanco, fijar coordenadas y enviar un ataque. Hay muchos parámetros para analizar y evaluar desde detección electrónica, sistemas de alerta, sistemas de defensa, comunicaciones, etc.

Digamos que el avance tecnológico ha llevado a que planificar una misión resulte mucho más complejo y que se requieran de una gran cantidad de información proporcionada por varios medios que quizás antes no era necesaria.

 

[SUE 3-A-202]

El problema que noto hoy, es que muchos piensan que desde 1982 solo los misiles antibuque mejoraron y/o evolucionaron.

Lo cierto es que ya no importa sí es un SUE o un F-18 con un misil, o sí es SU-34 con dos o tres misiles.

Enviar hoy a una misión de ataque hoy contra una escuadra o flota a dos o cuatro de estos cazas es un suicidio, porque es muy probable que ninguno llegue y si lanzan misiles es problema que éstos tampoco lo hagan.

Por eso hoy es importante el ataque de saturación, y acá los números importan, tanto el de aviones como el de misiles.

si hay algo que está demostrando el conflicto de Ucrania hoy es:
- que el ataque de saturación tarde o temprano logra sus frutos.
- que no importa lo sofisticada de las defensas... incluso hasta un simple dron de hélice volando lento y nivelado es a veces suficiente para vulnerar el mejor sistema y llegar a destino.


no creo en absolutos... sino en posibilidades y variantes...
no es sólo un avión y un misil/misiles... es eso MAS otros medios... lo que en conjunto pueden llegar a destino.

Hoy habría que pensar en misiles AsuW lanzados de aviones, cazas, patrulleros, helicópteros, y misiles AsuW lanzados desde costa.. junto con drones tanto para reconocimiento como ataque.
amén de medios de reconocimiento/EW.

 

[Bizcochito]

El escenario aeronaval cambió y mucho en los últimos 40 años.

Un avión armado con uno o dos misiles antibuque es el último eslabón de una larga cadena de medios que previamente y de modo necesario deberán analizar muchos elementos para que la misión de pueda materializar.

Ya no se trata de localizar un blanco, fijar coordenadas y enviar un ataque. Hay muchos parámetros para analizar y evaluar desde detección electrónica, sistemas de alerta, sistemas de defensa, comunicaciones, etc.

Digamos que el avance tecnológico ha llevado a que planificar una misión resulte mucho más complejo y que se requieran de una gran cantidad de información proporcionada por varios medios que quizás antes no era necesaria.

Spoiler: operador Sheffield